Российская власть ходит с беспроигрышной карты – осуждает столь нелюбезных сердцу народному агрессивных гомосексуалистов. Власть посылает мощныймесседж электорату: мы с вами едины во взглядах, интересах и борьбе за нравственность и духовное здоровье нации. Мы вас в беде не оставим! Народ и Партияедины! Ну, и хоть в этом народ с властью полностью и активно согласен. Оформлен и зафиксирован момент державного согласия нищих с олигархами. Власть набирает очки и повышает свой рейтинг.

Вот такая духовная скрепа.

Ну, а поскольку власть это жуликов и воров, то долг каждого порядочного и гуманного человека встать на сторону угнетенных секс-меньшинств. На сторону борцов за права личности. Каждый честный либерал и демократ должен тоже встать под радужные знамена ЛГБТ и выйти на марш против тупого авторитарного режима.

Таким образом в сознании большинства народа либералы и демократы смыкаются с гомосексуалистами и прочими сексуальными извращенцами и остаются в моральной изоляции. Не пользуются доверием. Воспринимаются как скомпрометированныеобщностью взглядов и позиций со всеми этими уродами.

Высоконравственным дуплетом власть убивает двух зайцев сразу: всаживает духовную скрепу меж собой и народом – и отвращает народ от либеральной оппозиции, сдувая ее электорат. Браво няня.

Вы знаете, у нас есть экономическое большинство: это честные люди. И экономическое меньшинство – воры – сосут из них все соки.

У нас есть политическое большинство: это все, кто не в состоянии влиять на политику. И есть политическое меньшинство: они так правят, что большинство только покряхтывает.

Есть сексуальное большинство: о нем вообще не говорят, хотя именно на нем построена вся мировая культура. И есть сексуальное меньшинство: как только его перестали бить и сажать – оно стало крикливым, наглым и требует затоптать каждого, кому оно недостаточно нравится.

Необходимо понять: взгляды сегодняшних как либералов, так и западных левых на природу гомосексуализма – это не вопрос биологии; не вопрос истории и социологии. Это вопрос сугубо идеологический. Именно, прежде всего и главное – это идеологический вопрос. Это вопрос отрицания авторитарного государства, а шире – и буржуазного государства, а еще шире – государства вообще. Ибо государство есть диктат машины над личностью, а это неправильно, плохо, недопустимо, отстало, это ведет к насилию, к войнам, к угнетению человека человеком, к несправедливости. Этого быть не должно. Человек рожден свободным. Все, что ограничивает его свободу – есть зло. Зло следует уничтожать, от зла следует всячески избавляться. Все, что расширяет пространство личной свободы человека – есть благо, прогресс, это хорошо, это передовое движение.

И каждый отвоеванный клочок свободы мы должны защищать, закреплять, утверждать законодательно, добиваться государственных гарантий. И в этом движении к свободе человека – цель прогресса и наш долг.

Все поняли? Я, мужчина, свободен любить другого мужчину, совершеннолетнего и по обоюдному согласию. И спать друг с другом без любви мы тоже свободны. И спать втроем с еще одним мужчиной – тоже свободны. И с женщиной спать втроем свободны. Это пространство нашей личной свободы. Мы там счастливы. И никто не смеет лишать нас права на свободу и на счастье. Коли мы этим никому ведь не мешаем.

И мы, ЛГБТ, боремся за то, чтобы наше человеческое право на свободу и счастье было признано. Гомосексуалисты и лесбиянки борются за право вступать в нормальные браки и жить нормальными семьями. И государство обязано признать их человеческие права.
А за что борются «Б» – бисексуалы? Они и так спят с кем хотят. Они что, борются за тройственные и групповые браки? Нет: они борются за то, чтобы их не осуждали и уважали. Вот чтобы все знали, что они «би», и толерантно к этому относились.

А «Т» –транссексуалы за что? Они уже сменили пол, получили новые документы, являются полноправными гражданами смененного пола, чего и хотели. Чего еще? Еще хотят, чтобы все это знали и относились к этому с пониманием и дружелюбием. Зачем им декларировать свои уже решенные интимные проблемы? А вот так, чтоб не комплексовать, чтоб люди уважали.

То есть. ЛГБТ со всей возможной активностью борется за то, чтобы все и любые формы сексуальных отношений равно уважались, никак не осуждались и политически утверждались. То есть. Никаких в этом деле запретов! Все виды секса граждански равны и правомочны!

Как называется система половых запретов и предписаний в обществе? Оно же: что есть структура сексуальных императивов и табу в социуме? Мораль. Половая мораль.

ЛГБТ со всей страстью борются за ликвидацию морали. На минуточку.

А ведь это деструкция, господа. Разрушение. Падение в хаос.

В любой животной стае есть мораль. В любом первобытном обществе была мораль. Никакое государство невозможно без морали. Вы против государства? Ну так жизнь в деревне невозможна без морали. Ибо мораль – это свод правил, регулирующих жизнь социума. Иначе: мораль – это структура поведения массы, упорядочивающая массу до состояния жизнеспособного социума. Любые попытки отменить мораль всегда кончаются диктатурой сильного, устанавливающего бандитские понятия в своих интересах – и это становится моралью диктатуры.

Отмена половой морали означает отмену семьи, отмену рождения и воспитания детей, отмену поддержания численности народа в стране, отмену этой страны и этого народа. Очень быстро. Несколько поколений.

Это стало возможно только на нашем уровне развития производительных сил.Когда один работающий в развитой стране может прокормить двух дармоедов. Когда государство перестало нуждаться в людях как работниках для своего существования. А для грязных работ придумало ввозить мигрантов. Когда социальный паразитизм стал нормой жизни. Когда женщины перестали рожать, потому что захотели весело жить и делать карьеры.

И вот тогда секс был отделен от репродуктивной функции. Психологическое, эмоциональное обеспечение размножения – сексуальное влечение – было искусственно блокировано: секс есть, отлично, а размножения нет, на фиг нужно.

На социальном уровне это означает, что современной западной цивилизации объективно потребно сокращение людской численности. Схлопывающаяся цивилизация. Привет из Древнего Рима, переставшего рожать со 2-го века.

Но поскольку цивилизация творит течение свое через людей, а людям для поступков необходима не только психологическая мотивация, но и выведение мотивации на рациональный уровень, – то придумываются теории, почему не нужно размножаться.Ибо человек отличается от животного (кроме прочего) тем, что не следует инстинктам безотчетно, но всегда нуждается в разумном объяснении своей тяги к тем или иным поступкам.

Люди в массе своей не могут отдать себе отчет в объективности хода истории или в единстве всего сущего вообще и биосферы и техносферы Земли в частности. Хотя и Конт создал объективистскую социологию 2 века назад, и Плотин писал 2 тысячи лет назад. Отдельный человек убежден, что он действует по своему разумению и в своих интересах для группового или общего блага.

И когда 20 лет назад Всемирное общество здравоохранения мучительно спорило, гомосексуализм патология, как считали всегда, или норма, как настаивает прогрессивная интеллигенция, и голосовало, и считало голоса «за» и «против» – отдельные ученые мужи предупреждали, что речь идет о гибели цивилизации. Но – время разочарования и обреченности еще не наступило.

Бессмысленно напоминать любому активисту ЛГБТ, что он существует на свете только благодаря тому, что его мама и папа не были гомосексуалистами и лесбиянками. Бессмысленно показывать график сокращения рождаемости и численности его народа. Бессмысленно повторять дату, когда по расчетам его народ исчезнет. Это не проникает в его сознание. В его сознании – краткий набор штампов:
1. Мы не в средневековье.
2. Наука доказала, что гомосексуализм это норма.
3. Человек должен иметь право выбора.
4. Мораль – это пережиток тоталитарного мышления.
5.Иначе гомосексуалисты будут очень несчастны.

Невозможно создать закон, который сделает всех счастливыми. Но не раз в истории принимались законы, сделавшие несчастными всех и приведшие к концу государства и народа. С идеологической борьбой за равноправие всех комбинаций половых органов Запад еще наплачется.

И им не нравится закон о запрещении пропаганды гомосекса среди несовершеннолетних. А пропаганду двуполого секса среди несовершеннолетних можно вести, что ли, восклицают он?!

Они бы хотели запретить Золушку и Спящую Красавицу, Тристана и Изольду, Ромео и Джульетту, Аленький цветочек и все сказки со свадьбами – они хотели бы запретить все в мировой литературе, на чем формируется представление ребенка об идеалах любви и семьи. Все это пропаганда двуполых отношений, и ни одного гомосексуалиста. А мы где, вопрошают они?

… От воров избавиться все-таки можно. Воров можно свергнуть, изгнать, победить, укоротить, арестовать, конфисковать, поставить в другие условия, ну хотя бы теоретически можно, и такие случаи нам известны. Но нацию, которую растлили, спасти не может уже ничто. Некого спасать будет. Такие случаи бывали тоже.

Не надо пытаться противодействовать власти гнобить ЛГБТ. От власти тоже иногда может быть польза, уж простите ради Бога. Продуктивнее бороться с «тайным педофильским лобби» в ее рядах или лицемерами, которые сами того-с, а на словах клеймят голубой цвет нашего свободного неба.

P.S. Поскольку любая поддержка власти, даже если она призывает чистить зубы, давно стала в России знаком скверны, я должен присовокупить: нет, не Брут, большевикам не продавался, политических намерений не имею и заказов не получал. Но миленькая пора настала, если надо приносить извинения по поводу любого своего согласия с любым шагом власти...

Призрак бродит по России. Призрак «Русского Фашизма». Как верно замечает А.Смирнов: «Тема фашизма сопровождает политическую жизнь нашей страны с начала перестройки. Ярлык фашизма регулярно используют как дубинку для расправы с неугодными оппонентами. В «фашисты» последовательно были записаны писатели-почвенники, практически все хоть сколько-нибудь заметные деятели оппозиции, независимо настроенные представители культурного авангарда. Одно дело, когда этим грешили представители россиянской либеральной «элиты», отличающиеся чудовищной безграмотностью вкупе с поразительным самомнением. Но последние годы на этой ниве подработали и некоторые уважаемые европейские интеллектуалы вроде Умберто Эко, который в своём теоретическом тексте «Вечный фашизм» сумел сформулировать модель, по которой в фашизм можно записать многие формы консервативного мiровоззрения, в том числе и философию традиционализма» («Завтра» №52′2005). Это с одной стороны. С другой стороны — Русский Фашизм превратился в многолетний ночной кошмар с холодным потом для многомастных господ-русофобов. Высказывание бывшего местечкового министра культурки РФ г-на Швыдкого насчёт того, что «Русский Фашизм страшнее немецкого» стало уже вполне хрестоматийным. Недавно своего россиянского коллегу дополнил матёрый русофобище Збышек Бжезинский, заявивший, что наибольшую опасность для «нового мирового порядка» представляет «фашизация России». Оттого-то «антифашизм» возведён ныне на уровень «национальной идеи» антинациональной власти РФ. Как «изящно» выразился известный «придворный» кремлёвский политтехнолог Г. Павловский, «антифашизм является нашей национальной ценностью, которая находится в нашей стране вне дискуссии».

Спроста ли это? Полагаем, что нет, неспроста. Ежели заклятые враги России так боятся её гипотетической пока «фашизации», то для друзей России, и уж тем более для самих Русских, благотворность означенной «фашизации» должна быть очевидна.

Задача «фашизации нации» впервые была сформулирована в Италии Муссолини. «Мы хотим фашизировать нацию», — провозгласил Дуче в июне 1925 г. на V съезде фашистской партии. «Содержание этого лозунга многослойно, — комментирует современный исследователь проблемы. — Оно включало в себя как минимум три основных компонента: во-первых, формирование всеохватывающей сети массовых организаций, обеспечивающих непосредственное соприкосновение индивида с фашистской идеологией и практикой; во-вторых, культивирование в обществе «новой нравственной системы», основанной на самоидентификации личности с всевластным корпоративным государством… выражающим «высшие интересы нации» и обеспечивающим «свободное развитие граждан»; в-третьих, насаждение «нового стиля жизни», соответствующего требованиям «эпохи Муссолини». Все три компонента преследовали цель воспитания «нового человека» — фашиста по убеждению, духу и стилю поведения. В этом состоял смысл «фашизации нации»…» (Л.Белоусов. Режим Муссолини и массы. М., 2000).

В перечисленной триаде компонентов «фашизации», безусловно, наибольшей важностью обладает третья составляющая: формирование нового стиля жизни. Сие настолько важно, что сам Фашизм, столь трудноуловимый для однозначных дефиниций (что отчасти показано выше А.Смирновым), следует понимать как прежде всего стиль. «Фашизм как стиль» — одно из наилучших определений Фашизма, предложенное известным исследователем консервативно-революционных движений Армином Мёлером (см. одно из последних переизданий его работы: А.Мёлер. Фашистский стиль // Реванш №1′2004). «Фашисты, — замечает он, — легко смиряются с теоретическими несоответствиями, ибо восприятия они добиваются за счёт самого стиля… Стиль господствует над убеждениями, форма над идеей». Характерны слова германского поэта национал-социалиста Готтфрида Бенна, провозгласившего в 1933 г. (году победы НС-революции в Германии): «Стиль выше истины!». Характерен также пример крупнейшего итальянского поэта и воина Габриэле Д’Аннунцио, оказавшего мощное влияние на формирование эстетики итальянского Фашизма. Многие идеологи Фашизма рассматривали творчество, Д’Аннунцио (в том числе и жизнетворчество — его авантюрную фьюманскую экспедицию) в качестве источника новой этики, символики и патриотического стиля (см. напр.: G..Ferrero. Da Fiume a Roma. Milano, 1923).

Муссолини говорил: «Мы хотим, чтобы завтра об итальянце говорили «фашист» столь же естественно, как сегодня говорят, что он католик… Лишь создав новый образ жизни, то есть способ жить, мы сумеем вписать страницу в историю, а не только в хронику событий. Каков же этот образ жизни? Прежде всего, смелость, отвага, любовь к риску, отвращение к сюсюканию, готовность дерзать… презрение ко всему чуждому, прямота во взаимоотношениях, разговор в полный голос, а не шёпотом, чувство гордости от принадлежности к итальянской нации, дисциплина в труде и уважение власти». По мысли Дуче и его соратников, в результате «фашистской революции» в морально-политической области должен был возникнуть новый «духовный порядок века», в центре которого будет находиться «человек фашистский», чьи образ мышления, состояние духа, менталитет полностью противоположны обанкротившемуся типу «человека буржуазного». В противоположность «буржуазному человеку» фашистскому типу человека чужды эгоизм и погоня за прибылью, он презирает комфорт и уют, воспринимает жизнь как исполнение высшего долга, он трудится и сражается во имя величия Нации, смело идёт на обдуманный риск… Данная антитеза распростирается настолько далеко, что, по слову самого Муссолини, «весь комплекс наших повседневных привычек должен быть преобразован: наши манеры есть, одеваться, работать и спать». Да, даже «спать» фашистский человек должен иначе, нежели «человек буржуазный» (да и «человек пролетарский», подобосущный «буржуазному» по своей отчуждённости от Духа и погружённости в материальное).

Указанный подход разделялся всеми европейскими консервативно-революционными движениями, родственными итальянскому Фашизму. Так, Вождь германских национал-социалистов заявлял вполне однозначно на съезде своей партии, на «съезде победителей», вспоминая те времена, когда в Германии появилась «новая сила», культивирующая «новый стиль» в политике: «2 сентября 1923 года, т.е. пятнадцать лет тому назад… над Нюрнбергом впервые развевалось знамя со Свастикой. С этого момента уже нельзя было скрыть, что на политическую арену Германии выступила новая сила. В этой партии всё было ново и чуждо для окружавшей её среды: манера держаться, состав, способы пропаганды и внешность национал-социалистов» (см.: Демократия и большевизм: речи Адольфа Гитлера, Альфреда Розенберга и Германа Геринга на Нюрнбергском конгрессе Национал-социалистической германской рабочей партии 5—12 сентября 1938 года. Берлин: «Новое Слово», 1938*).

Итак, желаемая «фашизация» России — это вовсе не заимствование опыта построения концлагерей и даже не заимствование элементов программы NSDAP, PNF (Il Partito Nazionale Fascista — Национальная Фашистская партия —официальное название правящей партии в фашистской Италии) или Испанской Фаланги, но прежде всего — культивирование в России иного антропологического типа, любящего Россию, исполненного чувством долга перед нацией, чуждого эгоизму и потребительству — типа «Homo Fascisticus», «человека фашистского». Те же, кого мы видим сегодня вокруг себя, — сформированные продажными политиканами и заражённые вирусом культа потребительства, способны лишь на то, чтобы погубить самую духовность, как основу качественной определенности России.

Крах так называемого «патриотического движения» позднесоветского и ельцинского образца служит блестящим подтверждением сему. При том, что в означенном движении циркулировало не так уж мало дельных «программ», люди, сконцентрированные в нём, отнюдь не изобиловали ни «любовью к риску», ни «прямотой», ни прочими героическими добродетелями «человека фашистского». Что относимо равно как к руководящим кадрам, так и к рядовым чиновникам. Во всей неприглядности оно продемонстрировало нам и «продажное политиканство», и заражённость «вирусом потребительства», и сектантскую параноидальность, и просто генетическую неполноценность. Нужны новые люди. Ежели угодно, «патриоты нового призыва». Призыва, всё слышнее звучащего марша откуда-то из подпочвы Руси.

Один из ярких представителей «независимо настроенного культурного авангарда» —Сантим из группы «Банда Четырёх» чутко уловил маршевую музыку «похода на Третий Рим», приближающегося Русского Фашизма: «Но тишину нагревают / Ещё еле слышные марши / И мелодию их узнают / Завтра или раньше!».

Чтобы жить километрами, а не квадратными метрами…
Что б умереть от усталости....