[«срезать угол»] Академики сравнивают ситуацию с лысенковщиной: власти нужна наука прикладная, а не фундаментальная

отметили
39
человек
в архиве
[«срезать угол»] Академики сравнивают ситуацию с лысенковщиной: власти нужна наука прикладная, а не фундаментальная
Вице-премьер Дмитрий Рогозин сделал несколько программных заявлений о будущем российской прикладной науки и о новом «креативном классе».

Тем не менее противоречий между учеными и властями хватает, в том числе из-за желания измерять науку мерками бизнеса. Представители академии называют это повторением лысенковщины.

С тех пор как слово «инновации» вошло в повседневную политическую жизнь России, постоянно говорится о необходимости создать экономику высоких технологий. Для этого, что естественно, необходимо объединение науки и производства.

Российские экономисты активно используют для объяснения необходимого пути развития термин «шестой технологический уклад», то есть новый этап развития экономики, когда основными отраслями становятся биотехнологии, нанотехнологии и так далее.

Именно об этом говорили на форуме технологического развития «Технопром», который прошел в Новосибирске 14–15 ноября.

Показательной получилась дискуссия на «круглом столе» «Интеграция образования, науки и производства», которая выявила несколько острых проблемных точек в отношениях современной российской науки с бизнесом и властью.

Так, много говорилось о «компетенциях» и о необходимости совершенствовать управление наукой, тем не менее немногие конкретные успешные технологические кейсы в большинстве своем происходили из институтов реформируемой ныне Академии наук (их показывал глава ядерного кластера фонда «Сколково» Александр Фертман), причем реформируемой именно под лозунгом улучшения качества управления

То, что ученые, технологи и управленцы зачастую не находят общего языка, стало ясно после выступления представителя Фонда перспективных исследований Сергея Васильева. Эта создаваемая при поддержке Рогозина организация должна выявлять прорывные военные технологии и вкладывать в них деньги.

По словам Васильева, срок проверки перспективности гипотез для них — от трех до пяти лет, что вызвало реплику модератора: «Хорошо, что вы даете нам не пять недель».

Именно эта жажда суперрезультата в короткий срок, конечно, не дает ученым работать на перспективу.

Однако наиболее значимым, в том числе и с точки зрения научной политики, стало пленарное заседание с участием самых статусных спикеров.

Выступавший первым Дмитрий Рогозин говорил программно: о том, что Россия, «извините за выражение, профукала» предыдущий технологический уклад (основанный на развитии электроники, информационных технологий и т.д.) и теперь нужно «срезать угол».

Вице-премьер российского правительства подробно остановился на войнах нового поколения, «бесконтактных войнах»: по его мнению, новые вооружения (работающие на скоростях, в 6–20 раз превышающих скорость звука) сделают традиционные вооруженные силы бессмысленными.
Добавил suare suare 20 Ноября 2013
проблема (1)
Комментарии участников:
suare
0
suare, 20 Ноября 2013 , url
Председатель правления «Роснано» Анатолий Чубайс остановился на конкретной области: он обрисовал будущее российских нанотехнологий. По его словам, к 2015 году объем наноиндустрии при участии компании должен составить 300 млрд руб., а частной — 600 млрд. При этом за два года объем российского нанопроизводства вырос в 23 раза, с 1 млрд до 23 млрд руб. Однако Чубайс подчеркнул постоянно повторявшуюся на форуме мысль: наука интересна лишь прикладная и окупаемая.

«Наша задача — не создание НИОКР, а создание бизнеса, всегда с частными инвесторами», — заявил глава «Роснано».

Вице-президент РАН, глава Сибирского отделения (СО РАН) Александр Асеев в наименьшей степени придерживался тренда: он как раз делился своей тревогой о возможном применении «бизнес-методов» к институтам, имеющим отношение к ВПК. В беседе с корреспондентом «Газеты.Ru» Асеев пояснил свою мысль: «Сейчас научная деятельность будет оцениваться по тем критериям, которые приняты в бизнесе, то есть если результат в деньгах есть — то все хорошо, нет — до свидания».

О теме реформы РАН на форуме вообще старались не говорить. Асеев в приветственной речи сказал о том, что участникам надо «с новой энергией» решать новые задачи, правда, повторив затем корреспонденту «Газеты.Ru», что, по его мнению, речь идет не о реформе, а о ликвидации.

Глава СО РАН описал происходящее с использованием исторической аналогии: «Мы повторяем период конца 40-х годов, лысенковщину, то есть решение научных проблем с помощью репрессивного аппарата государства».

Впрочем, сдаваться академик не собирается. «Мы кое-чего добиваемся, здесь много наших союзников, генеральных конструкторов, члены правительства», — сказал Асеев.

Возможно, имелся в виду именно Рогозин, с которым Асеев нашел общий язык в том, что касается будущего российской науки, особенно формирования тех людей, которые и будут совершать технологический прорыв в «шестой уклад». Рогозин назвал их генеральными конструкторами, которые должны будут не бояться рисковать. Тут же вице-премьер построил картину светлого будущего: эти люди, как их назвал Рогозин, новый креативный класс, смогут понять потребности государства и донести их до РАН.

В этот момент в дискуссию вступила модератор секции Оксана Деревянко, которая высказалась философски: помимо заказов это принесет в российскую фундаментальную науку понимание, зачем она работает. Еще немного дальше в пафосе пошел Асеев, предложив считать достижение нового технологического уклада новой национальной идеей России.

Конечно, о национальной идее и других космического масштаба концепциях можно говорить долго, однако

невооруженным глазом заметно противоречие: власть готова тратить деньги, но хочет результат здесь и сейчас, а в фундаментальной науке такое бывает далеко не всегда.

Власть считает, что надо лучше управлять наукой, но это приводит к хаосу и может привести в перспективе к разрушению институциональной основы научной деятельности. А там не поможет ни шестой, ни даже седьмой технологический уклад: ему будет не из чего складываться.
bvv4096
+1
bvv4096, 20 Ноября 2013 , url
Никакая не нужна…
Ronya9
+1
Ronya9, 20 Ноября 2013 , url
Слово «лысенковщина» не совсем уместно — сейчас многие признают важность и правоту научной школы Лысенко…
СЛОН
+1
СЛОН, 20 Ноября 2013 , url
Учитывая, что прогресса фундаментальной науки в России и так давно нет, возможно такой подход позволит выжать из остатков науки хоть какую-то эффективность. Тут так же как с армией — можно гоняться за США как СССР и надорваться, или можно разрабатывать дешевый и эффективный ассиметричный ответ. Если в области фундаментальной науки Россия все равно за остальным миром угнаться уже не может, то нужно просто заимствовать все фундаментальные разработки из-за рубежа, при этом вкладываясь только в самые необходимые прикладные проекты на 3-5 лет с оценкой результатов. По крайней мере дело хоть куда-то сдвинется с мертвой точки.
bigsponsor
+2
bigsponsor, 20 Ноября 2013 , url
У нас уже несколько молодых поколений слито просто в унитаз.

Вы общались с современными школьниками? Какой у них уровень образования?

Послушайте что они говорят про учителей и послушайте учителей, сколько им ежедневно приходится заполнять дурацких бумажек. Просто жесть, что творится!

О какой науке с таким подходом вообще можно рассуждать?

Со школы идет поголовное отупение целых поколений.
партизан
+3
партизан, 21 Ноября 2013 , url
А ведь совсем недавно:
источник: cs14106.vk.me


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать