Комментарии участников:
есть необходимость вернуться к рассмотрению вопроса о новом БЖРК с учетом его повышенной живучести и разветвленности нашей железнодорожной сетиОпять за рыбу деньги. Напоминаю почему был снят изначальный вариант: поезд получается тяжёлым. Насколько понимаю, по нормативам пути тем не менее должны были его выдерживать, но реальность показала очень невежливый кукиш, и в скором времени выяснилось, что из всей, гм, разветвлённой железнодорожной сети СССР реально это чудо на колёсах может ездить только по ограниченному числу хороших веток. Которые и так загружены, а оно ездит не очень быстро… в общем, к моменту снятия с боевого дежурства большую часть времени эти комплексы не ездили, а тихо стояли по разным станциям.
Не знаю, чем нам поможет этот паровоз. Пусть американцы его не заметят. Сколько ракет он выпустит в ответ?
Один комплекс — одна ракета — 10 боеголовок. Если не изменяет склероз, изначально этих паровозиков из Ромашково планировалось десяток-два.
Фигня вопрос, короче. Если американцы долбанут первыми, да прикроются ПРО, ущерб для них будет минимальным.
Ну это хороший вопрос — что именно будет включать «минимальный». 5% попадания ядерных боеголовок, как нетрудно догадаться, проходят по категории «очень нехорошо». Предполагается, что достижимость результата в 0% на практике ни один здравомыслящий человек проверять не будет.
Если американцы по нам всё-таки пальнут, то, я думаю, они оценят все риски и будут понимать, что от всего они прикрыться не смогут, что есть вероятность всплытия какой-нибудь подводной лодки, про которую мы сами уже забыли.
Если на Америку упадёт пяток ядерных бомб — это неприятно, но несмертельно. Вот у нас, когда в Москве живёт пол-России и Киргизия с Таджикистаном, попадание в Москву будет гораздо хуже.
Если на Америку упадёт пяток ядерных бомб — это неприятно, но несмертельно. Вот у нас, когда в Москве живёт пол-России и Киргизия с Таджикистаном, попадание в Москву будет гораздо хуже.
Если на Америку упадёт пяток ядерных бомб — это неприятно, но несмертельно. Вот у нас, когда в Москве живёт пол-России и Киргизия с Таджикистаном, попадание в Москву будет гораздо хуже.Цель большинства боевых действий — не сделать противнику хуже, чем он сделает тебе, а добиться некоторой цели в некоторых ограничениях (фанатиков от различных религий и идеологий оставим за скобками, тем более что этим на силу ответного удара может быть наплевать вовсе).
Описываемый Вами сценарий рационально оправдан для США только если неразбомбленная Москва признаётся большей проблемой, чем пяток упавших в населённые районы ядерных бомб (и сопутствующие прелести вроде тотального обрушения рынков по случаю войны, радиоактивные облака по планете, etc). Это… серьёзно. Я не вижу условий, в которых такой сценарий может оказаться предпочтительным.
Да и кого, и чего тут долбить?Как бы 10% населения можно уничтожить одним махом.
Ну и вообще всё завязано на Москву
К сожалению, не помню, был где-то американский план, согласно которому в России есть очень небольшое количество пунктов, которые надо выбить, чтобы значительно ослабить страну.