Вместе с технологическим прогрессом растет и объем накопленной информации, растет число лабораторий, число публикаций и ориентироваться в этом огромном массиве данных становится все сложнее, а еще очень большой объем научных материалов не является общедоступным. С появлением интернета появились и сетевые издания, где все статьи публикуются в открытом доступе, в том числе и такие, где импакт-фактор (показатель важности научного издания) не уступает и традиционным изданиям.

«То, что научная общественность в последнее время стала активно обращаться к проблеме закрытости научных журналов, считаю очень позитивной тенденцией», — прокомментировал текущие события руководитель проекта «Киберленинка», кандидат физико-математических наук Дмитрий Семячкин. — Теме «open access» в прошлом году исполнилось 10 лет с момента первого упоминания на Будапештской конференции по открытому доступу.

За это время были достигнуты определенные результаты: с появлением электронных библиотек и архивов традиционные журналы стали лучше депонироваться («зеленый» путь открытого доступа), начали появляться журналы открытого доступа («золотой» путь открытого доступа). Однако по-прежнему нельзя утверждать, что научные знания являются открытыми и доступными всем желающим. По статистике только около 30% всех научных журналов в мире недоступны, однако именно они составляют наиболее престижные научные журналы с большим импакт-фактором, на долю которых приходится много цитирований.

Заявления лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине Рэнди Шекмана оказались не первыми, но весьма красноречивыми, ведь под волну критики попали одни из самых именитых журналов – Nature, Science и Cell». До этого еще один известный ученый (также нобелевский лауреат по медицине 2013 года) Томас Зюдов опубликовал свою работу в журнале открытого доступа eLIFE».

Именно за такие издания, свободные от репутационного груза, и ратует Рэнди Шекман (он кстати, является главным редактором журнала eLIFE ). А также призывает университеты и фонды, которые занимаются выделением грантов обращать внимание на суть работы, а не на то, в каком журнале она опубликована.

С доводами Шекмана трудно не согласиться. Но главный редактор Nature Филипп Кэмпбелл считает, что за 140 лет своего существования журнал честно заработал свою репутацию в академическом сообществе. «Мы выбираем стать исходя из их научного значения, но понимаем, что эти публикации могут иметь широкий резонанс из-за того, что попадают в средства массовой информации. Но это вовсе не является нашей целью», — прокомментировал он заявление нобелевского лауреата.

Так или иначе, число публикаций и индекс цитирования все еще остаются показателями успешности ученых. Эти показатели неизбежно будут учитываться при оценке эффективности работы научных организаций России — очередном шаге реформы Академии наук. На чью сторону встанут ученые? Конечно, легко рассуждать, когда у тебя уже есть Нобелевская премия и можно публиковаться где угодно, скажут одни. Но наверняка найдутся и те, кто решит, что пора менять устоявшуюся систему.

Лауреат Нобелевской премии Рэнди Шекман накануне получения высшей научной награды выступил против ведущих научных журналов из-за тирании и нарушения хода научного процесса.