Он выяснил, что финансирование этих целей, осуществляемое такими фондами, как Donors Trust and Donors Capital, чьи финансовые потоки невозможно отследить, за последние пять лет возросло драматическим образом. И хотя среди крупных и постоянных спонсоров присутствуют известные консервативные фонды, основная часть поддержки приходится на темные деньги или скрытое финансирование.

Выяснилось также, что главными спонсорами «движения за отрицание потепления» являются промышленные гиганты, деятельность которых как раз и нагревает нашу планету.

Один из них — корпорация Koch Industries, специализирующаяся на торговле нефтью, химическом производстве и машиностроении, второй спонсор — ExxonMobil, крупнейшая нефтяная компания в мире, которая в представлении не нуждается.

При этом анализ многие потоки отследить не позволил: если с 2003 по 2007 год эти компании массово поддерживали «отрицателей», то начиная с 2008 года их поддержка не прекратилась, а ушла в тень, считает исследователь.

Брюль отмечает, что не всегда возможно отличить финансирование, подпитывающее отрицание потепления, от потоков, связанных с другими целями. «Поскольку большинство организаций имеют широкую направленность, не все эти деньги идут на отрицание потепления», — говорит он. Вообще попытка скрыть финансирование подобной активности и пустить его через трудноотслеживаемые схемы — тенденция последних лет. И 75% средств, которые идут на эти цели, не удается отследить.

«Деньги позволяют одним голосам звучать громче других. Богатые спонсоры поддерживают кампанию по отрицанию научных открытий, касающихся глобального потепления, и сеют у населения сомнение в причинах этой глобальной угрозы и средствах спасения от него. Американские избиратели заслуживают права знать, кто за всем этим стоит», — считает Брюль.

Среди упомянутых в отрицании потепления исследовательских центров — Heritage Foundation и Американский институт предпринимательства. По словам Дэвида Кройцера из Heritage Foundation, Брюль несправедливо смешал в кучу тех, кто отрицает потепление климата, и противников политики, требующей сокращения выбросов.

«Мы верим, что углекислый газ — это парниковый газ и что рукотворные выбросы приводят к небольшому потеплению. Мы против того, чтобы принуждать к сокращению выбросов», — настаивает Кройцер.

Согласно вышедшему в 2013 году новому отчету межправительственной группы ООН по изменению климата (IPCC), человеческая деятельность влияет на климат с вероятностью 95%.

Один из авторов доклада, член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук, заведующий лабораторией взаимодействия океана и атмосферы и мониторинга климатических изменений Института океанологии имени П.П. Ширшова Российской академии наук Сергей Гулев рассказывал «Газете.Ru», что в вопросах изменения климата и политических мер его предотвращения надо разделять политику и науку.

«Изменения климата, без сомнения, существуют, в наблюдаемых изменениях огромную роль играет антропогенный фактор. Это не значит, что на потепление накладываются какие-то колебания, это не значит, что 2014 год должен быть теплее 2013-го, — считает член-корреспондент РАН. — И при тех сценариях, которые возможны для развития экономики, это потепление будет продолжаться. Кстати, если даже мы с вами перестанем рожать и остановим свое развитие, то малозаметное потепление будет продолжаться еще несколько десятилетий, настолько сильна климатическая инерция».

Ведь делают они это не бесплатно: в одних США конторы, пропагандирующие отрицание потепления климата и его связь с промышленными выбросами, ежегодно получают до $1 млрд, выяснил он.