У нас очень высокие социальные платежи, выше, чем в Австрии, Венгрии, во всех восточноевропейских странах. И все это притом, что с пенсиями мы никак не можем определиться — судим их каждый год по-разному.

Кроме налогов, важно еще и то, на что страна тратит доходы от них. Вместо того, чтобы тратить их на реальное развитие, их вкладывают в проекты, не имеющие к нему отношения. Олимпиада, строительство БАМ и прочее — это закапывание денег, потому что никакого мультипликативного эффекта нет. Кроме того, гастарбайтеры, воровство… Мы сами свою экономику не поддерживаем. То, что можно было бы сделать за счет госивестиций, мы не делаем, потому что мы половину воруем, а половину тратим глупо. Качество расходование бюджета катастрофическое: мы забираем деньги из экономики и выстреливаем их фейерверком, без всякой пользы.

Конечно, такой инвестиционный климат и эта безумная власть силовиков приводит к тому, что люди закрывают бизнесы, выводят деньги за рубеж — потери инвестиционных возможностей крайне велики, ситуация напряженная. Бюджет не может заместить эти вложения.

Таким образом, три составляющих проблемы: высокие налоги, безумные траты и эффект бегства из бизнеса. Все это не имеет отношения к внешней конъюнктуре, это то, что правительство и лично В.Путин сделали за последние годы с учетом сумасшедших идей по накачиванию деньгами. Последние два года мы можем наблюдать абсолютно примитивный менеджмент, который пришел вместе с Владимиром Владимировичем.

Какие нужны изменения, чтобы сдвинуть российскую экономику с мертвой стагнационной точки?

Ничего, кроме смены правительства, включая президента, не поможет. Эта экономика перманентно воровская. Когда из любой государственной инвестиции до инвестиционного процесса реально доходит 30%, ничто не может помочь. В последний раз мы видели рост при президенте В.Путине в прошлом году. Не воровать элементы в созданной В.Путиным системе не могут — они этим живут.

В последнее время многие эксперты говорят о здоровом инвестиционном климате в России как о залоге экономического роста и некой стабилизации финансовой системы в целом. Так ли это важно в существующих рыночных реалиях в стране? И можно ли сказать, что за последние годы мы продвинулись в этом вопросе?

Что американцы сделали во время кризиса 2008г.? У них было не повышение налогов, а наоборот, заимствование, государство брало деньги в долг и вкачивало их в экономику, оживляя ее. А мы стали повышать налоги и пошлины.

На мой взгляд, в первую очередь нужно объявить о том, что мы снижаем налоги. Это, конечно, будет выглядеть демонстративно, но важно просто объявить, что на фоне кризиса налоги в РФ снижаются. Мол, мы считаем, что слишком много с предпринимателей берем и нужно дать им больше возможностей для работы. Это полезно для бюджета, для военных нужд и инвестиционных проектов. А если это не поможет, нужно, действительно, занять, запустить какую-то программу с дополнительными обязательствами. Это раз.

Второе — нужны дополнительные улучшения в администрировании. Как выразился наш премьер, надо «перестать кошмарить бизнес». Нужно дать возможность прижиться новому направлению инвестирования — ввести в оборот огромное количество земли, отменить дурацкое использование по категориям, дать возможность людям покупать землю, строить свои дома. То есть, грубо говоря, надо дать понять, что даже в строительстве, где сейчас сложная ситуация, есть возможность заниматься бизнесом. Есть и другие способы, например дать людям возможность вкладываться в нефтегаз, куда мы никого не впускаем, а сами ничего не можем сделать. Эти вещи довольно банальны, но они могли бы помочь.

Чтобы изменить инвестиционный климат, нужно в первую очередь изменить настроения. То есть если вчера ты катился по наклонной вниз, то сейчас мы изменили направление и пошли вверх. Людям надо показать, что что-то изменилось, и они это обязательно заметят. Но если у нас Владимир Владимирович выходит и говорит, что события на Украине не имеют к нам никакого отношения, то возникает вопрос о степени психического здоровья человека. Ну а если каждый сигнал, который приходит от президента и правительства, вызывает ощущения, что они идут из «Кащенко», то тогда какой климат?

Климат надо поддерживать искусственно, но сейчас у них нет желания что-то менять — люди настолько уверены, что они действуют правильно, что все разговоры заканчиваются разговорами. Просто потому, что это никому не нужно.

С момента смены руководства российского Центробанка прошло уже почти полгода. Как Вы можете оценить этот период, изменилась ли политика регулятора? Действительно ли ЦБ начал «закручивать гайки»?

Центробанк весь этот и прошлый год очень адекватно делал свое дело: например, управлял курсом, и делал это очень разумно. Когда в течение этого года цены на нефть падали, курс плавно шел вниз, и это правильно, потому что правительство должно было получать такое количество рублей, которое было ему необходимо для выполнения бюджетных обязательств, и плавным снижением курса Центробанк обеспечивал это. У меня лично нет никаких претензий к Центробанку.

А рецепты несложные и озвучивались не раз и не два. Начиная с адекватной реформы судебной системы, заканчивая реформой налогообложения.

Первое — возрастной ценз для судей.

согласно принятым в 2005 году поправкам в российское законодательство, предельно допустимый возраст судей был повышен с 65 до 70 лет [9]. Однако 10 мая 2012 года президент России Владимир Путин, инаугурация которого состоялась тремя днями ранее, внес на рассмотрение Госдумы поправки в конституционные законы «О судебной системе РФ», «О судах общей юрисдикции в РФ» и в закон «О статусе судей в РФ», предлагающие отменить для председателя Верховного суда и его заместителей действующее ограничение по возрасту в 70 лет, а также позволить им назначаться на свои должности более двух раз подряд, по аналогии с законом «О Конституционном суде». 5 июня 2012 года пакет законов с этими поправками был принят Госдумой во втором и третьем чтениях, а 6 июня одобрен Советом Федерации. На момент принятия законопроекта Лебедеву до семидесятилетия оставалось чуть более года [3], [2], [1].

Проблема в том, что судьи сейчас ЗАВИСИМЫ и Лебедев тому яркий пример.

В июле 1999 года Лебедев был переизбран на второй строк [17], [18]. Перед этим его полномочия члена Верховного суда были продлены решением Совета Федерации по представлению президента России Бориса Ельцина [16].

При Владимире Путине, избранном президентом России в 2000 году, Лебедев также сохранил свой пост и, по мнению экспертов, «никогда не давал поводов сомневаться в своей лояльности» [10]. Между тем, отмечала «Новая газета», «исторические решения судов, которые ассоциируются с большой политикой» [4], например, приговор бывшему главе нефтяной компании «ЮКОС» Михаилу Ходорковскому, приговоренному к 8 годам лишения свободы по обвинению в мошенничестве и неуплате налогов [8], не были связаны в общественном сознании с именем председателя Верховного суда [4].

В январе 2007 года Лебедев, чьи полномочия истекали в июле 2007 года, впервые принял участие в конкурсе на должность председателя Верховного суда РФ. Порядок конкурсного отбора кандидатов на должности судей был введен еще в 2001 году. Однако выборы оказались безальтернативными, поскольку других претендентов на этот пост не оказалось, сообщили «Ведомости» в январе 2007 года. Газета уверенно заявила о том, что высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) продлит полномочия Лебедева [7]. Однако, как оказалось, Лебедев был не единственным кандидатом: свою заявку подал также адвокат Московской областной палаты адвокатов Александр Савчук, однако ВККС предпочел Лебедева [5].

15 февраля 2007 года президент Путин представил в Совет Федерации кандидатуру Лебедева для назначения на должность председателя Верховного суда РФ сроком на 6 лет [6]. 21 февраля Совет Федерации большинством голосов поддержал предложенную кандидатуру [5].

По мнению наблюдателей, выиграть у такого соперника, как Лебедев, было невозможно. Однако, отмечали политологи, свою роль в назначении сыграл не только авторитет председателя ВС как профессионала. По их мнению, Лебедеву за годы работы удалось «выстроить очень позитивные отношения с властью»: его фигура «не вызывает раздражения у серьезных игроков и своим авторитетом способна обеспечить легитимность принимаемых решений», что было особенно важно в свете предстоящих парламентских и президентских выборов [7]. Характеристика «Новой газеты», данная Лебедеву, была более жесткой: «Склонен к компромиссу, конформист. Может быть, слишком конформист для судьи» [4].

А те кто боится огня, воспевают сырые углы,
Они охраняют покой, что ж, им есть, что терять!
Они говорят о любви, возведя в добродетель закон,
Но когда всходило солнце, закон позволял им стрелять.

Но солнце всходило, чтобы спасти наши души.
Солнце всходило, чтобы согреть нашу кровь.
Сторожа продолжают спать, но сон их явно нарушен.
Сторожам все еще невдомек...

(«Солнце всходит при благоприятных условиях»)

банальностей

общих мест

34

• Добавить в новости на эту же тему

Buffoon, 17 минут назад я потому и упомянул так сказать «оба лагеря» хантеров

34

• Добавить в новости на эту же тему

u.nik.myopenid.com, 29 минут назад: Тут и дискутировать не о чем.

34

• Добавить в новости на эту же тему

X86, 1 час 1 минуту назад А что тут сказать. Достаточно разумно написано. Владислав Иноземцев — капитан очевидность.

34

• Добавить в новости на эту же тему

Buffoon, 17 минут Для меня это тоже очевидно. Интересно было услышать точку зрения с другой стороны.

— Какие нужны изменения, чтобы сдвинуть российскую экономику с мертвой стагнационной точки?

— Ничего, кроме смены правительства, включая президента, не поможет.

Как выразился наш премьер, надо «перестать кошмарить бизнес».

Медведев: пора перестать «кошмарить» бизнес 31.07.2008 16:01

Из пьесы (действ. 2, сцена 1) «Гамлет» Уильяма Шекспира (1564—1616). Ответ Гамлета на вопрос Полония: «Что вы читаете, принц?»
Иносказательно: о велеречивости, многословии, пустых обещаниях, декларациях и т. п. (ирон., презрит.).

Король, королева и свита уходят. Входит Гамлет, читая.
Как поживает господин мой Гамлет?
Гамлет
Хорошо, слава богу.
Полоний
Вы меня знаете, милорд?
Гамлет
Отлично. Вы рыбный торговец.
Полоний
Нет, что вы, милорд!
Гамлет
Тогда не мешало б вам быть таким же честным.
Полоний
Честным, милорд?
Гамлет
Да, сэр. Быть честным — по нашим временам значит быть единственным из десяти тысяч.
Полоний
Это совершенная истина, милорд.
Гамлет
Что и говорить, если даже такое божество, как солнце, плодит червей, лаская лучами падаль… Есть у вас дочь?
Полоний
Есть, милорд.
Гамлет
Не пускайте ее на солнце. Не зевайте, приятель,
Полоний
(в сторону)
Ну, что вы скажете? Нет-нет, да и свернет на дочку. А вперед не узнал. Рыбный, говорит, торговец! Далеко зашел, далеко! В сущности говоря, в молодости и я ох как натерпелся от любви! Почти что в этом роде. Попробую опять. — Что читаете, милорд?

Гамлет
Слова, слова, слова...

Полоний
А в чем там дело, милорд?
Гамлет
Между кем и кем?
Полоний
Я хочу сказать: что написано в книге, милорд?
Гамлет
Клевета. Каналья сатирик утверждает, что у стариков седые бороды, лица в морщинах, из глаз густо сочится смола и сливовый клей и что у них совершенно отсутствует ум и очень слабые ляжки. Всему этому, сэр, я охотно верю, но публиковать это считаю бесстыдством, ибо сами вы, милостивый государь, когда-нибудь состаритесь, как я, ежели, подобно раку, будете пятиться задом.
Полоний
(в сторону)
Если это и безумие, то в своем роде последовательное. — Не уйти ли нам подальше с открытого воздуха, милорд?
Гамлет
Куда, в могилу?
Полоний
В самом деле, дальше нельзя. (В сторону.) Как проницательны подчас его ответы! Находчивость, которая часто осеняет полоумных и которой люди в здравом уме иногда лишены. Однако пойду поскорей придумаю, как бы ему встретиться с дочкой. — Досточтимый принц, прошу разрешения удалиться.
Гамлет
Не мог бы вам дать ничего, сэр, с чем расстался бы охотней. Кроме моей жизни, кроме моей жизни, кроме моей жизни.
Полоний
Желаю здравствовать, принц.
Гамлет
О, эти несносные старые дурни!

тут другие (предствители власти) предлагают не раскачивать лодку, а тут доступно и фактологически объясняет специалист, причем не хрен с горы, а достаточно уважаемый в профессиональных кругах человек, что херово дело в датском королевстве и что не прекрасное далеко его ожидает совсем.

p.s. в ответ на цитату про Медведа. Он обещает также как и ВВП уже не один год, так что грош цена его словам. Реальных изменений как не было так и нет. Потемкинская система однако…
И одно дело говорить о том, что пиздец вообще-то в стране товарищи. А другое — на это верещать как Кисилёв, что это все Госдеп и ваще власть от бога как Гундяев мечтает.

— Какие нужны изменения, чтобы сдвинуть российскую экономику с мертвой стагнационной точки?

— Ничего, кроме смены правительства, включая президента, не поможет.