Комментарии участников:
было чревато тяжелыми экономическими (около $825 тыс. в год) и экологическими издержками
Однако после вложения около $7 млн в строительство около 4 тыс. солнечных батарей необходимость в топливе отпала.
Почувствуйте разницу, как говорится.
Непонятные цифры. Если батареи пропработают 8 лет или дольше, оно оправдано. Иначе — нет :) Так что нужна информация о цене поддержании этой системы за 7 лямов.
Если мне память не изменяет, то солнечные батареи уже через год на 15-35% деградируют, плюс обслуга и та же деградация аккумуляторов. Лет 7 то протянут, но толку от них уже практически не будет. Лучше бы ветряки воткнули, они уже начали окупаться за срок службы.
Не так давно революция же прошла. С год назад даже где-то здесь была новость про кардинальное уменьшение цены энергии от солнечных панелей. Не уверен правда в чем оно выражается, в удешевлении самих панелей или в увеличении их срока службы.
Атомные электростанции рассчитаны на 30 лет! Ветряные 20 лет. В смысле возврат инвестиций. Поэтому 8 лет вообще супер!
Под вашим влиянием пристальней посмотрел на ПатаЮ = УГ. Крупный курортный город а такая дрань = предидущие разы это не так замечал ;)
надо подальше ) хуа хин, сураттани, каном, самуи, можно даже пхукет.
патая это не тайланд фактически.
патая это не тайланд фактически.