Зачем вообще нужно вступать в брак?
 Официальное уведомление государству кто с кем спит (15) | ||
| ||
 Чисто прагматика: совместное имущество, пускают в реанимацию... (11) | ||
| ||
 мужикам это непонятно, девушкам да - но объяснить не могут ) (9) | ||
| ||
 как ответственность за будущую семью (8) | ||
| ||
 Брак -это таинство Любви. (5) | ||
| ||
 Пацана никто никогда на дядю работать не заставит, кроме бабы. (4) | ||
| ||
 нормально все, а вы извращенцы (3) | ||
| ||
 Чтобы рождаемость повышалась! (2) | ||
|
Комментарии участников:
Брачный миф №2: это публичная декларация любви
Второй по распространенности аргумент, который вы слышите от сторонников законного брака, заключается в том, что брак — это публичное заявление о своей любви. Вступая в брак, мы показываем, что мы остепенились, что наши партнеры больше не свободны и что мы готовимся к созданию полноценной семьи. Между тем, большая часть перечисленных выше причин — это всего лишь шоу, которое мы устраиваем ради других. Огромному числу моногамных пар удается поддерживать стабильные, здоровые отношения без всяких колец и свидетельств, которые, казалось бы, должны «доказывать» их верность друг другу.
В конце концов, кому мы пытаемся доказать свою любовь? Нашим главным доказательством любви должно стать наше отношение к партнеру, а все остальное — это лишь дополнение, а вовсе не основа. Совсем другое дело, если мы стремимся взять человека «под стражу», как какое-то взбесившееся животное, используя при этом кольцо, свидетельство о браке или штамп в паспорте.
Более того, как показывает рост числа разводов, в большинстве случаев штамп и свидетельство о браке не являются гарантией того, что человек останется с вами навсегда. Ведь можно искать компромиссы. Сегодня пары меняются партнерами, практикуют свободные отношения и так далее. Но это лишь заставляет нас лишний раз задуматься о том, почему мы так отчаянно цепляемся за идеал «единственной любви на всю жизнь».
Брачный миф №3: женатые пары становятся более успешными родителями
Никто не станет спорить с тем, что женатые пары становятся более успешными родителями, чем, скажем, одинокие люди. Отчасти это объясняется тем, что пока ученые еще недостаточно изучили преимущества и недостатки альтернативных семейных структур, хотя, скорее всего, в ближайшее время ситуация изменится.
Между тем, успешными родителями людей делает не только официальное свидетельство о браке: такими людей делают стабильность в семье, теплые отношения между ними и взаимная поддержка. В данном случае значение имеют не кольца и свидетельства, а зрелость, честность и доброта людей — по отношению к окружающим и к самим себе. Кроме того, утверждение о том, что все взрослые люди или пары хотят иметь детей, в корне ошибочно.
Брачный миф №4: брак дает вам финансовую и правовую защиту
Разумеется, никто не станет этого отрицать. Супружеские пары пользуются определенными правовыми и финансовыми преимуществами, которых нет у неженатых людей. Только в США существует 1138 различных льгот для женатых людей. Право на социальное обеспечение, на имущество, на посещение ребенка и налоговые льготы.
Любому браку, который заключается ради налоговых льгот, требуется помощь. Такой брак не может нам рассказать ничего об отношениях между людьми за исключением того, что эта пара хочет воспользоваться льготами от государства. Такая ситуация во многом напоминает сценарии афер с грин-картами, когда иностранец получает гражданство или продлевает визу, вступив в брак с гражданином страны. Однако такие сценарии тоже подрывают основы того, что мы называем браком.
Вы можете сказать, что государству требуется определенное подтверждение стабильности отношений. Если брак является единственным способом подтвердить это, то ради нашего общего блага мы должны обмениваться с государством определенного рода документами. Однако это ставит перед нами вопрос о том, должно ли государство вообще вмешиваться в процесс заключения брака, который сам по себе требует серьезных размышлений. Если взрослые люди могут сами принимать решения относительно того, как им провести остаток своей жизни, то мы может в каждом конкретном случае, скажем, составлять соответствующие юридические документы.
В этом случае, как пишет Эдвард Морриси (Edward Morrisey), «те люди, которые принимают решение сожительствовать в рамках нетрадиционных отношений, получат массу возможностей для оформления своих прав и обязательств посредством заключения частноправовых договоров, которые необязательны, но исполнение которых гарантировано правительством. Это дает взрослым людям свободу выбирать тех сексуальных партнеров, которые им нравятся, не переходя границы запретов, распространяющихся на всех членов общества. Это и есть настоящая свобода и равенство».
Таким образом, даже с учетом экономических и юридических причин институт брака выглядит несостоятельным. В Соединенном Королевстве, к примеру, люди могут заключать подобные соглашения с теми, кто состоит в официальном браке. Поэтому нет никаких причин для того, чтобы отказывать неженатым, но сожительствующим парам в правах, которыми обладают люди, состоящие в официальном браке.
Зачем же тогда нужно следовать официальной процедуре узаконивания стабильных отношений, чтобы получать льготы? Если люди могут обезопасить себя с правовой точки зрения, не вступая при этом в брак, тогда институт брака полностью теряет свой авторитет.
«Священность» брака — что бы это ни значило — уже долгое время испытывает на себе негативное влияние высокого уровня разводов, многобрачия и полигамии, существования однополых браков, признания того, что брак далеко не всегда был таким, какой он сейчас, и так далее. Но нам стоит отвлечься от всего этого и подумать над тем, на самом ли деле брак нам необходим.
Мы хотим жить в обществе, где ко всем нам относятся одинаково и как к взрослым людям.
Брак, как предполагаемая конечная цель жизни в обществе, выжигает своего рода клеймо позора на тех людях, которых окружающие считают, к примеру, менее постоянными, то есть неспособными воспитывать детей — несмотря на то, что эти люди вполне могут быть даже более постоянными в своих отношениях, чем те, кто состоят в законном браке.
Я не ставлю перед собой задачи искоренить институт брака как таковой, но я хочу, чтобы мы переосмыслили его значение. Это может открыть перед многими людьми возможности вступать в различного рода сексуальные и романтические связи, которые в противном случае будут им недоступны — или, по крайней мере, сделает людей более терпимыми, потому что общество не будет ставить на пьедестал только одну разновидность отношений, принижая, таким образом, все остальные. Это позволит многим людям избавиться от клейма позора, а другим — научиться с уважением относиться к ближним, независимо от того, в каких отношениях те состоят. Между тем, мы вполне можем сохранить все преимущества законного брака — стабильность отношений, правовая защита и экономические привилегии — не будучи обязанными в него вступать.
Это не должно останавливать людей в их борьбе за такие свободы, как право вступать в однополые браки — на самом деле эти аргументы лишний раз подчеркивают несостоятельность традиционного института брака.
Что касается меня, я не вижу никаких причин для того, чтобы рассматривать брак в целом как целесообразный вариант развития событий, к которому стоит стремиться и который стоит отстаивать. Я скорее предпочел бы жить в обществе, которое не проявляет жгучего интереса к моей личной жизни, но при этом защищает меня и других своих членов. Я не сторонник черно-белых картин мира. Сохраняйте институт брака, если вам очень этого хочется, но ваши убеждения не должны мешать или ограничивать других людей в их правах, особенно в тех случаях, когда для этого нет никаких оснований.
А если перечитать вот это вопрос не отпадет?
Опра Уинфри (Oprah Winfrey) живет со своим партнером вне официального брака уже 20 лет, Брэд Питт и Анжелина Джоли воспитывают детей, своих и приемных, и при этом не вступают в официальный брак. Многие знаменитости, живущие под постоянным наблюдением общественности, не боятся признаваться в том, что они не ставят перед собой цели вступить в брак. Им не нужно свидетельство о браке, чтобы быть счастливыми.
Брэд Питт и Анжелина Джоли Джоли воспитывают детей, своих и приемных
News of the World источник из окружения звездной пары, на минувшей неделе Брэд Питт и Анджелина Джоли, жившие до сих пор в гражданском браке, подписали соглашение о разделе совместно нажитого состояния. Оно оценивается в 322 млн. долларов. По словам источника, пара также подписала соглашение об опеке над своими детьми. По документам, 46-летний Брэд и 34-летняя Анджелина получают равное право на опеку, однако все шестеро детей (трое из которых — усыновленные) пока все-таки останутся жить с матерью.
Им не нужно свидетельство о браке, чтобы быть счастливыми.? им нужны деньги.
Ну т.е они жили в браке! и их пример не репрезентативен. Когда любят деньги не делят а «отдают себя» = почитайте классическую литературу если не испытали…
Там два примера, да и не жили они в браке. Они жили совместно, поэтому и делят имущество, когда разошлись.
Причем тут «любовь к деньгам», абсолютно непонятно. Обвинить Джоли с Питом влюбви к деньгам? Когда они столько этих денег на благотворительность «выкинули»?
Мда… Я опять в печали от вашей логики.
Причем тут «любовь к деньгам», абсолютно непонятно. Обвинить Джоли с Питом влюбви к деньгам? Когда они столько этих денег на благотворительность «выкинули»?
Мда… Я опять в печали от вашей логики.
А че так слабо! Вы нам давайте еще на (не к ночи будет помянутО) Машу Гессен сошлитесь.
Оно (простите, но не знаю к какому грамматическому роду отнести сего мутанта) достаточно четко высказало перспективы нового мирового порядка, где ЭТО существо должно стать референсом.
Какая прелесть! Заглядение.
Ничего круче придумать не могли бы и гении компьютерных ужасов в Lucasfilm!!!
источник: odnako.org
Только на Десктоп с цитатой по теме:
Не хватает только четвероногих во всей этой феерии! Еще одну «группу» добавить. Хотя конечно за что бессловестных тварей на ТАКОЕ обрекать!?
ЗЫ начинаю с пониманием смотреть на методы некоторых библейских героев в «решении вопросов»:…
Оно (простите, но не знаю к какому грамматическому роду отнести сего мутанта) достаточно четко высказало перспективы нового мирового порядка, где ЭТО существо должно стать референсом.
У меня трое детей, у которых было, более или менее (sic), пять родителей, и я не понимаю, почему у них не может быть пять родителей юридически… Я вступила в брак в Массачусетсе со своей теперь уже бывшей партнёршей (она была из России) К тому времени у нас уже было двое детей – один приёмный, другого родила я. Через несколько лет мы расстались, и я познакомилась со своей новой партнёршей, у которой уже был ребенок. Биологическим отцом этого ребенка является мой брат, а биологический отец моей дочери — это мужчина, живущий в России, и мой приёмный сын также считает его своим отцом. В общем, пятеро родителей оказываются разбиты на две или три группы…
Какая прелесть! Заглядение.
Ничего круче придумать не могли бы и гении компьютерных ужасов в Lucasfilm!!!
источник: odnako.orgТолько на Десктоп с цитатой по теме:
Институт брака ожидают перемены, и он должен измениться. И, повторюсь ещё раз, он должен перестать существовать. (с) нечто, отзывающееся на ФИО «Маша Гессен»
Не хватает только четвероногих во всей этой феерии! Еще одну «группу» добавить. Хотя конечно за что бессловестных тварей на ТАКОЕ обрекать!?
ЗЫ начинаю с пониманием смотреть на методы некоторых библейских героев в «решении вопросов»:…
:) что, опять ваши духовные скрепы задел?
Сочувствую. Вам верующим сложно жить, шаг вправо, шаг влево, боженька бахнет.
Сочувствую. Вам верующим сложно жить, шаг вправо, шаг влево, боженька бахнет.
о-да! Маша Гессен реально «опасна», «влиятельна», и особенно как личный пример ;)
Как говорят в Одессе: «Я с вас смеюсь!»
Как говорят в Одессе: «Я с вас смеюсь!»
Вам осталось только объяснить, чем вас вдруг заинтересовала Маша Гессен, а не Анжела Дэвис, которая также не имеет никакого отношения к тексту.
Но можете не объяснять, мне то и так понятно.
Но можете не объяснять, мне то и так понятно.
А что, без брака любовь уже недействительна? Брак — это исключительно инструмент государственного контроля за половыми отношениями населения. Он не имеет никакого отношения к любви.
И каким образом государство контролируют мои «половые отношения»? Мне ниразу не задавался вопрос с кем вы спите, или какие у вас предпочтения.
Вы о чем?
Вы о чем?
Это потому, что институт бракосочетания создавался одновременно с системой, когда секс (и тем более дети!) вне брака были вне закона. Сейчас за отменой второго, теряет актуальность и первое. О чём собственно и статья.
Ваш К.О.
Ваш К.О.
Ну что за бред? Ну представьте себе: 300 год нашей эры, «Моисей! Давай объявим всех детей вне закона!», «Доооо! Давай! А чтобы были в законе, мы введем такую штуку — брак! Тогда дети законными станут! А то они сейчас стали вне закона».
Брак, как и религия, были созданы чтобы вытащить людей из каменных пещер, основать большую общину (город, государство), затем развивать общество, экономику и технологии.
Мужики (вообще все животные мужского пола) очень эгоистичные существа. Они полигамны (готовы трахаться хоть с 20 женщинами одновременно). Они добытчики материальных ресурсов (пища, деньги) и в дикой природе (в пещерные времена) отбирали у более слабых (племен) пищу, деньги, и женщин, мужчин-конкурентов убивали.
Ну как таких дикарей-мужиков можно собрать в одном городе? Поубивают друг друга и разграбят, никакого города-общества-технологий не будет.
Так был придуман брак, чтобы мужики не воровали чужих жен и трахали их.
Так создана религия с Великой целью — чутка притупить свои инстинкты («не укради, не убий, не прелюбодействуй»).
Вот с такими людьми можно строить общество и развивать технологии.
Почитайте ту книжку из моих комментариев. Хуже не будет и время с пользой проведете (там немного с юмором).
Брак, как и религия, были созданы чтобы вытащить людей из каменных пещер, основать большую общину (город, государство), затем развивать общество, экономику и технологии.
Мужики (вообще все животные мужского пола) очень эгоистичные существа. Они полигамны (готовы трахаться хоть с 20 женщинами одновременно). Они добытчики материальных ресурсов (пища, деньги) и в дикой природе (в пещерные времена) отбирали у более слабых (племен) пищу, деньги, и женщин, мужчин-конкурентов убивали.
Ну как таких дикарей-мужиков можно собрать в одном городе? Поубивают друг друга и разграбят, никакого города-общества-технологий не будет.
Так был придуман брак, чтобы мужики не воровали чужих жен и трахали их.
Так создана религия с Великой целью — чутка притупить свои инстинкты («не укради, не убий, не прелюбодействуй»).
Вот с такими людьми можно строить общество и развивать технологии.
Почитайте ту книжку из моих комментариев. Хуже не будет и время с пользой проведете (там немного с юмором).
Действительна. Но брак это элемент семейных отношений. И как бы гарантии для чувств ( любви ) в социуме.
Просто авторы не перечислили как элемент брака = Любовь. И не пояснили отмирает любовь в браке или нет.
Просто авторы не перечислили как элемент брака = Любовь. И не пояснили отмирает любовь в браке или нет.
Непонятно только кого они хотят убедить, белое население? Так оно в курсе и уже идёт новыми заветами. «Чёрное» население? Так ему пофигу, оно как плодилось, так и будет плодится.
«Новый завет» надо идеологически подпитывать и обосновывать. Иначе рефлексирующие белые снова начнут думать наоборот (или, как теперь стало модным, от пра-а-тивного)) )
Достаточно почитать Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства»… книжка старая ))) Там как раз описано становление семьи и ее экономическая необходимость. Всего навсего экономическая. Ничего «традиционного» в семье нет
Организованный натиск на все традиционные институты, то что принято связывать с «библейскими ценностями».
Брак, нация, социальное устройство и отношения и т.д. — все это идет на слом.
Не вызывает сомнений, что это не случайные процессы.
Имхо, только то общество, что сможет сохранить себя, не впадая в своем большинстве в эти новые, хорошо забытые «ценности», имеет шанс на будущее.
Брак, нация, социальное устройство и отношения и т.д. — все это идет на слом.
Не вызывает сомнений, что это не случайные процессы.
Имхо, только то общество, что сможет сохранить себя, не впадая в своем большинстве в эти новые, хорошо забытые «ценности», имеет шанс на будущее.
Давайте выстроим себе город с башней до небес и сделаем себе имя (выше Бога) (с) Вавилонское столпотворение
Это верно, в том смысле, что долженствование (которое и есть суть любой морали) не возможного без твердого, социально признанного мировоззрения (традиционно его давала религия).
Но сегодня ни одна религия не дает полноценного, держащего удары культурного плюрализма мировоззрения. Все эти картины мира сильно закавычены. Держаться за них можно только уподобившись слепым фанатикам, которые всегда были пограничными типами.
Ни семья, ни народ, ни церковь в привычных режимах уже не работают. Это можно показаться энтропийным или даже сознательно разрушительным процессом, но на самом деле это только эффекты трансисторического перехода. От истории войн к истории вечного мира. На Земле или на вселенском кладбище.
Семья обречена быть золушкой устоя. Сознательный семьянин нынче зеведомо лузер. Кто-то один в паре дрогнет первым под давлением среды и моды. Люди — омерзительно стадные животные. Мода решает все. А мы знаем кто определяет моду.
Выход — в полиаморных общинах-коммунах. Там можно сохранить человеческие отношения. И общих детей.
Семья — творческое объединение по производству и воспитанию детей. Она не обязана быть парной.
Но сегодня ни одна религия не дает полноценного, держащего удары культурного плюрализма мировоззрения. Все эти картины мира сильно закавычены. Держаться за них можно только уподобившись слепым фанатикам, которые всегда были пограничными типами.
Ни семья, ни народ, ни церковь в привычных режимах уже не работают. Это можно показаться энтропийным или даже сознательно разрушительным процессом, но на самом деле это только эффекты трансисторического перехода. От истории войн к истории вечного мира. На Земле или на вселенском кладбище.
Семья обречена быть золушкой устоя. Сознательный семьянин нынче зеведомо лузер. Кто-то один в паре дрогнет первым под давлением среды и моды. Люди — омерзительно стадные животные. Мода решает все. А мы знаем кто определяет моду.
Выход — в полиаморных общинах-коммунах. Там можно сохранить человеческие отношения. И общих детей.
Семья — творческое объединение по производству и воспитанию детей. Она не обязана быть парной.
Но сегодня ни одна религия не дает полноценного, держащего удары культурного плюрализма мировоззрения. Все эти картины мира сильно закавычены. Держаться за них можно только уподобившись слепым фанатикам, которые всегда были пограничными типами.
Вынужден с Вами согласиться и даже усилить Ваш стейтмент, так как эти институты и сами поражены сегодняшними пороками в не меньшей степени чем остальное общество, а если учесть, что от них ожидается некая духовная ось, то их разложение особенно смердяще и отвратительно.
Все скорее напоминает клоунаду с ряжеными, вороватыми и похотливыми паяцами.
Причем что в официальных христианских, что в иудейских или мусульманских религиозных институциях.
Реальным влиянием или авторитетом в массах они не располагают ни где, сказать по сути им нечего, да и не когда, так как все энергии идут на личное устройство.
Надо быть не просто пограничным типом, но имхо совершенно уже за граничным чтоб видеть в ЭТОМ
источник: visualrian.ruнекую духовную линейку.
По поводу комун прокоментирую позже.
Вначале 90х, когда началась вакханалия, развал и т.д. в руководстве Израиля были люди умные и дальновидные и они, понимая что «майсами» в стиле пионерской зорьки или страшилками «совков» не проймешь (а все идейные, которые мало на самом деле интересны, так как практического толку от них мало, зато претензий много уже приехали, барыги и скрипачи — типа нах не нужны, шлите в Лондон ;).
Поэтому они вложили огромные средства и усилия в десятки различных програм по эмиграции молодежи от 16-22 из крупных промцентров бывшего СССР, в основном из спецшкол и центральных ВУЗов.
Причем от тебя никаких обязательств (можешь вернуться в любой момент), а тебя привозят, оплачивают учебу, жилье и еще что-то платят (в валюте! ;)
2/3 моего круга, включая мою жену, родственников и т.д. прошли через это, речь идет о многих десятках тысяч если не больше сегодняшних жителей Израиля и Торонто с Лос-Анжелесом ;)
Так я прибыл один, на Боинге с еще 200 молокососами и попал на пол-года в кибуц, где 3 дня работал на сборе фиников и 3 учил язык и нас возили по стране и т.д.! Именно что коммуну о которой Вы говорите.
И даже застал остатки патриархов — 90-летних уже тогда. И мог наблюдать 4 поколения «коммунаров».
Первые 1.5 поколения жили именно так как Вы говорите.
Никакой религии, браки не регестрировались, отношения — более чем свободные. Дети после года переводились в «инкубаторы» и воспитывались коллективно в спартанском духе до призванного возраста.
С биологическими родителями они виделись только в общей столовой, и несколько часов на выходной, причем кушали в столовой отдельно.
Работа и армия — все! Университет? Издержки бурганизма. Деньги и скрытые накопления (стяжательство) — вон из комунны, стяжателям не место!
Интересно, что дед-патриарх мне как-то в столовой сказал (на чистом русском), что в «его время» за разговоры даже дома на русском или идише — наряды вне очереди!
Все «буржуазные издержки» были запрещены. Фабрики людей о которых мечтал Троцкий в реале.
Они построили идеальный колхоз и чего?
Все рухнуло. Сами же их дети, вырасшие в таких условиях вернулись к «нормальным ценностям».
Большинство молодых не хотели вообще оставаться в кибуце. Кто-то мечтал о карьере в армии и спецслужбах, кто-то уехать в Америку и сделать миллион.
Уже не было и в помине «инкубаторов», некоторые даже свадьбы играли с прогрессивные раввином (ужоснах!)
А некоторые даже позволяли себе голосовать за правые, консервативные партии, что просто — скандал! ;)
Все!
Люди сами вернулись к традиционной ячейке, имуществу, СВОЕЙ рубашке.
Поэтому они вложили огромные средства и усилия в десятки различных програм по эмиграции молодежи от 16-22 из крупных промцентров бывшего СССР, в основном из спецшкол и центральных ВУЗов.
Причем от тебя никаких обязательств (можешь вернуться в любой момент), а тебя привозят, оплачивают учебу, жилье и еще что-то платят (в валюте! ;)
2/3 моего круга, включая мою жену, родственников и т.д. прошли через это, речь идет о многих десятках тысяч если не больше сегодняшних жителей Израиля и Торонто с Лос-Анжелесом ;)
Так я прибыл один, на Боинге с еще 200 молокососами и попал на пол-года в кибуц, где 3 дня работал на сборе фиников и 3 учил язык и нас возили по стране и т.д.! Именно что коммуну о которой Вы говорите.
И даже застал остатки патриархов — 90-летних уже тогда. И мог наблюдать 4 поколения «коммунаров».
Первые 1.5 поколения жили именно так как Вы говорите.
Никакой религии, браки не регестрировались, отношения — более чем свободные. Дети после года переводились в «инкубаторы» и воспитывались коллективно в спартанском духе до призванного возраста.
С биологическими родителями они виделись только в общей столовой, и несколько часов на выходной, причем кушали в столовой отдельно.
Работа и армия — все! Университет? Издержки бурганизма. Деньги и скрытые накопления (стяжательство) — вон из комунны, стяжателям не место!
Интересно, что дед-патриарх мне как-то в столовой сказал (на чистом русском), что в «его время» за разговоры даже дома на русском или идише — наряды вне очереди!
Все «буржуазные издержки» были запрещены. Фабрики людей о которых мечтал Троцкий в реале.
Они построили идеальный колхоз и чего?
Все рухнуло. Сами же их дети, вырасшие в таких условиях вернулись к «нормальным ценностям».
Большинство молодых не хотели вообще оставаться в кибуце. Кто-то мечтал о карьере в армии и спецслужбах, кто-то уехать в Америку и сделать миллион.
Уже не было и в помине «инкубаторов», некоторые даже свадьбы играли с прогрессивные раввином (ужоснах!)
А некоторые даже позволяли себе голосовать за правые, консервативные партии, что просто — скандал! ;)
Все!
Люди сами вернулись к традиционной ячейке, имуществу, СВОЕЙ рубашке.
dinga, вы со своей богоизбранностью снова переворачиваете всё с ног на голову.
Израильские кибуцы — это не пример того, как в идеале должна была бы быть устроена община. Это, скорее, пример обратного. Сионистские кубуцы с авторитарными порядками — это явление, скорее, из разряда национализма и фашизма, нежели анархизма и социализма.
Предлагаю вам ознакомиться с двумя удачными примерами устройства эгалитарных общин:
Аурамба в Эфиопии —
shraibman.livejournal.com/413050.html
Нидеркауфунген в Германии —shraibman.livejournal.com/255048.html
Как видите, никакие Джойнты и фонды никого в такие общины не приписывают и не направляют. Никакие государства и финансовые институты эти общины не финансируют и не поддерживают. Я думаю их опыт удачен — по той причине, что живут эти люди в коммуне добровольно и по собственному желанию, а не по указке Бен Гуриона.
Израильские кибуцы — это не пример того, как в идеале должна была бы быть устроена община. Это, скорее, пример обратного. Сионистские кубуцы с авторитарными порядками — это явление, скорее, из разряда национализма и фашизма, нежели анархизма и социализма.
Предлагаю вам ознакомиться с двумя удачными примерами устройства эгалитарных общин:
Аурамба в Эфиопии —
shraibman.livejournal.com/413050.htmlНидеркауфунген в Германии —
shraibman.livejournal.com/255048.htmlКак видите, никакие Джойнты и фонды никого в такие общины не приписывают и не направляют. Никакие государства и финансовые институты эти общины не финансируют и не поддерживают. Я думаю их опыт удачен — по той причине, что живут эти люди в коммуне добровольно и по собственному желанию, а не по указке Бен Гуриона.
Бугага!
Большинство кибуцев было основано еще когда Бен-Гурион жил в России.
Ваша эрудиция как всегда — ослепительна, при чем с фактами она не пересекается даже в отдельных точках.
В кибуц попасть было вообще сложно, испытательные сроки и т.д.
О «богоизбранности» помолчу, это у вас — в голове!
Про комунны в Эфиопии — курам на смех.
У них много альтернатив для устройства жизни.
Я говорю о людях, имеющих ВЫБОР!
Большинство кибуцев было основано еще когда Бен-Гурион жил в России.
Ваша эрудиция как всегда — ослепительна, при чем с фактами она не пересекается даже в отдельных точках.
В кибуц попасть было вообще сложно, испытательные сроки и т.д.
О «богоизбранности» помолчу, это у вас — в голове!
Про комунны в Эфиопии — курам на смех.
У них много альтернатив для устройства жизни.
Я говорю о людях, имеющих ВЫБОР!
Ну, разделять детей и родителей, затворяя детишек в коммунальный интернат — никак не выход. Скорее — наоборот.
Часто одно только общение с детьми, забота о них наполняют серую взрослую рутину жизни радостью и смыслом. И наоборот. Не могу себе себя представить без счастливого детства в полной благополучной семье.
Полиаморные коммуны нужны как противоядие против чумы разводов. Которая давит в женщине материнское начало. А в мужчине — отцовское. Возможность иметь детей от нескольких отцов или нескольких жен только сплачивает общий дух сообщества. Важна защищающая надстройка общины над текучими и пластичными формами собрачия. Т.е. дети практически берутся под опеку общины в материальном плане, но живут с родителями. В семьях. Сколь угодно свободных по составу(я не про извращения, понятное дело).
Часто одно только общение с детьми, забота о них наполняют серую взрослую рутину жизни радостью и смыслом. И наоборот. Не могу себе себя представить без счастливого детства в полной благополучной семье.
Полиаморные коммуны нужны как противоядие против чумы разводов. Которая давит в женщине материнское начало. А в мужчине — отцовское. Возможность иметь детей от нескольких отцов или нескольких жен только сплачивает общий дух сообщества. Важна защищающая надстройка общины над текучими и пластичными формами собрачия. Т.е. дети практически берутся под опеку общины в материальном плане, но живут с родителями. В семьях. Сколь угодно свободных по составу(я не про извращения, понятное дело).
Я знаю очень мало человiков способных относится к чужим детям совершенно так же как к своим и спокойно делить свою жiнку (по крайней мере пока она ему самому интересна и/или нужна ;).
Да и понять кто где чей чадо в таком курятнике невозможно (что банально может привести к инцесту, когда дети подрастают), да и любить всех одинаково невозможно, так как противоречит человеческому естеству, которое иерархично, где ц. координат — эго и отсюда же наше отношение и поведение и развитие человечество связано с адаптацией собственного эго к окружающему миру, но не его (эго) отмена.
Да и понять кто где чей чадо в таком курятнике невозможно (что банально может привести к инцесту, когда дети подрастают), да и любить всех одинаково невозможно, так как противоречит человеческому естеству, которое иерархично, где ц. координат — эго и отсюда же наше отношение и поведение и развитие человечество связано с адаптацией собственного эго к окружающему миру, но не его (эго) отмена.
Понять, где кто чей — можно в наше время благодаря ДНК-анализу.
Ревность — чувство естественное, но никто же не принуждает свинговать. Если вам дороги чувства родного человека, вы его не будете мучить изменами.
Я исхожу из печально наличного. Однако, меня интересуют формы общежития в котором врать — даже из самых благих побуждений — будет и трудно, и чревато. При нынешнем раскладе нравов современный брак в таком обществе непременно сползет к массовому свингу. Соотвественно, нужно думать о формах, которые могли бы совмещать и такой свинг, и мало-мальски полноценное родительство.
В идеале же, если хотеть вернуться к совсем здоровой семье, надо бы вернуться к запретам на развод для детных пар. Кроме случаев буйного умопомешательства. Плюс — к запрету на контрацепцию и аборты. Гомосексуализм и мастурбацию — жестоко порицать. Нам надо вернуть в частную жизнь Судьбу и ее драму. Чтобы люди смолоду учились любить и ценить такие отношения как единственную возможность простого человеческого счастья.
Ревность — чувство естественное, но никто же не принуждает свинговать. Если вам дороги чувства родного человека, вы его не будете мучить изменами.
Я исхожу из печально наличного. Однако, меня интересуют формы общежития в котором врать — даже из самых благих побуждений — будет и трудно, и чревато. При нынешнем раскладе нравов современный брак в таком обществе непременно сползет к массовому свингу. Соотвественно, нужно думать о формах, которые могли бы совмещать и такой свинг, и мало-мальски полноценное родительство.
В идеале же, если хотеть вернуться к совсем здоровой семье, надо бы вернуться к запретам на развод для детных пар. Кроме случаев буйного умопомешательства. Плюс — к запрету на контрацепцию и аборты. Гомосексуализм и мастурбацию — жестоко порицать. Нам надо вернуть в частную жизнь Судьбу и ее драму. Чтобы люди смолоду учились любить и ценить такие отношения как единственную возможность простого человеческого счастья.
Хорошее дело браком не назовут.
Институт брака (пожизненной моногамии) был разработан сугубо для того, чтобы люди искренне поверили в противоестественное понятие частной собственности, и, соответственно, поддерживали наследование и привилегию, вытекающие из понятия собственности.
Последние столетия авраамистические религии являлись основным инструментом, с помощью которого человечеству навязывалась эта противоестественная для наших тел модель половых отношений.
Программа наших тел (ДНК) обуславливает нашу сексуальность, ДНК любит разнообразие именно поэтому благодаря генам мы влюбляемся снова и снова (эндорфиновая любовь биохимически может поддерживаться не более 7 лет по отношению к отдельному партнёру, затем гены делают так, что мы влюбляемся в другого партёнра, чтобы потомство было максимально разнообразным и в роду не было застоя и вырождения). Но моральная программа абрамовых религий принуждает партнёров поклясться друг другу в вечной верности перед богом, родственниками, загсом и т.п, ну и терпеть друг друга из-за жилплощади или совместно нажитого имущества — накапливая таким образом эмоциональное напряжение.
Пока люди были аморальными безбожниками-язычниками — поступали так, как им велит ДНК, а не Бог — не было моей «второй половинки», а соответственно не было и «моего ребёнка». Все дети племени были общими. Был род, в котором все были родственниками. Ни о какой собственности и наследовании с такими безбожниками, конечно не поговоришь. Именно поэтому последние века монотеисты не гнушались вырезать тех, кто не хотел жить в семье по-божески.
Для христанина — главное — это его дети (как важен был Адам для его отца небесного), а тот ребёнок что под забором от клея-момент загинается — это не мой ребенок — это его проблемы и проблемы его родителей… всё самое лучшее — детям. Разумеется, моим детям, а не чужим.
ps Потомки тех, кто придумал и распространял монотеизм, прекрасно всё это понимают и, насколько мне известно, уже воплощают в реальность программу по уничтожению традиционной монотеистической семьи (различные течения нюэйдж — «из эры рыб в эру водолея»)… свою роль патриархальная семья успешно выполнила — подавляющее большинство людей уже с молоком матери искренне впитывает в себя веру в частную собственность.
Институт брака (пожизненной моногамии) был разработан сугубо для того, чтобы люди искренне поверили в противоестественное понятие частной собственности, и, соответственно, поддерживали наследование и привилегию, вытекающие из понятия собственности.
Последние столетия авраамистические религии являлись основным инструментом, с помощью которого человечеству навязывалась эта противоестественная для наших тел модель половых отношений.
Программа наших тел (ДНК) обуславливает нашу сексуальность, ДНК любит разнообразие именно поэтому благодаря генам мы влюбляемся снова и снова (эндорфиновая любовь биохимически может поддерживаться не более 7 лет по отношению к отдельному партнёру, затем гены делают так, что мы влюбляемся в другого партёнра, чтобы потомство было максимально разнообразным и в роду не было застоя и вырождения). Но моральная программа абрамовых религий принуждает партнёров поклясться друг другу в вечной верности перед богом, родственниками, загсом и т.п, ну и терпеть друг друга из-за жилплощади или совместно нажитого имущества — накапливая таким образом эмоциональное напряжение.
Пока люди были аморальными безбожниками-язычниками — поступали так, как им велит ДНК, а не Бог — не было моей «второй половинки», а соответственно не было и «моего ребёнка». Все дети племени были общими. Был род, в котором все были родственниками. Ни о какой собственности и наследовании с такими безбожниками, конечно не поговоришь. Именно поэтому последние века монотеисты не гнушались вырезать тех, кто не хотел жить в семье по-божески.
Для христанина — главное — это его дети (как важен был Адам для его отца небесного), а тот ребёнок что под забором от клея-момент загинается — это не мой ребенок — это его проблемы и проблемы его родителей… всё самое лучшее — детям. Разумеется, моим детям, а не чужим.
ps Потомки тех, кто придумал и распространял монотеизм, прекрасно всё это понимают и, насколько мне известно, уже воплощают в реальность программу по уничтожению традиционной монотеистической семьи (различные течения нюэйдж — «из эры рыб в эру водолея»)… свою роль патриархальная семья успешно выполнила — подавляющее большинство людей уже с молоком матери искренне впитывает в себя веру в частную собственность.
Придерживаясь традиций, в т. ч. и сохраняя институт семьи, нации и государства веками выживали и некоторые добивались процветания, а разрушая традиции, европейские нации превратились в карточные домики, которые рассыпаются на глазах. Увы.
Веками люди, придерживаясь традиций, ходили в гости, писали бумажные письма, умирали от чумы и рубили друг другу головы мечами. Отказавшись от этих традиций, европейские нации превратились в карточные домики, которые рассыпаются на глазах. Увы.
разрушая институт брака, непомерно раздув бредятину с правами гомосексуалистов и т.д и т.п.европейские нации скоро окажутся в меньшинстве в собственных странах и тогда, да, иноверцы, которых они напустили к себе без меры, начнут рубить им головы мечами.Согласно уже своей традиции.
Мне кажется, сложно судить по новостям о том, что происходит в Европе. Может, там количество гетеросексуальных браков в три раза возросло, но мы узнаем только о 3 свадьбах гомосексуалистов.
Т.е. Вы поддерживаете вековые традиции? К примеру, шариат, в котором и по сей день женщина всего лишь друг человека, которой нельзя сесть за один стол с мужчинами. Если обвинить её в колдовстве, то можно и голову отрубить, ну и за измену можно камнями на площади забить.
Или Вы только за те традиции, которые лично Вам симпатизируют?
Всё идет из-за того, что для женщины чрезвычайно важно общественное мнение, которое установило, что если замуж не вышла до 30, значит одни изъяны и никому не нужна. А после 30 одни «кастинги» остаются. Пробуют, но замуж никто не берет.
Или Вы только за те традиции, которые лично Вам симпатизируют?
Всё идет из-за того, что для женщины чрезвычайно важно общественное мнение, которое установило, что если замуж не вышла до 30, значит одни изъяны и никому не нужна. А после 30 одни «кастинги» остаются. Пробуют, но замуж никто не берет.
Вариант голосования:
![federk]()
federk
Пацана никто никогда на дядю работать не заставит, кроме бабы.Я ржал :))
federk 
Поэтому нам стоит серьезно задуматься над тем, а стоит ли нам вообще вступать в брак?
Кто задумывается, пускай не вступает. Брак дело добровольное. А вот наезд на добровольно вступивших в брак (или желающих вступить) дело отнюдь не спонтанное, т.е. глубокоэшелонированное наступление, как тут правильно Динга сказал, на все билейские ценности.
Очень даже напоминает наезд гомиков на людей нормальной половой ориентации…
Ну давайте представим себе, что институт брака разрушили. Что мы теперь имеем?
Ни одна нормальная женщина не будет рожать от мужчины, который «свободен, ведь семья не самое главное». Т.е. у нее нет уверенности (ни от мужика-тряпки, ни от государства), что этот мужчина сделает ребенка и он будет с ней, кормить ее и потомство. Это обычный животный инстинкт обоих полов.
Что на выходе имеем в таком будущем? Снижение рождаемости.
На фоне раздуваемого гомосексуализма это укрепит тренд снижения рождаемости.
Кто-то думает, что брак это средство контроля. Контроля чего? Кто-то думает, что брак это зло, т.к. после развода все имущество придется отдавать. В чем проблема — составляйте брачный контракт.
P.S. Те, кто пишут такие статьи и «аналитические записки» преследуют конкретные цели против тебя лично, о которых в статье не напишут. Но не будьте наивны — эти люди не гонятся за тем, чтобы вы стали более счастливыми и жизнь ваша была лучше.
P.P.S. Вы не представляете себе что такое женщина вне брака в 40+ лет, без ребенка или с ребенком без отца (вырастет ребенок с покалеченной психикой).
Ни одна нормальная женщина не будет рожать от мужчины, который «свободен, ведь семья не самое главное». Т.е. у нее нет уверенности (ни от мужика-тряпки, ни от государства), что этот мужчина сделает ребенка и он будет с ней, кормить ее и потомство. Это обычный животный инстинкт обоих полов.
Что на выходе имеем в таком будущем? Снижение рождаемости.
На фоне раздуваемого гомосексуализма это укрепит тренд снижения рождаемости.
Кто-то думает, что брак это средство контроля. Контроля чего? Кто-то думает, что брак это зло, т.к. после развода все имущество придется отдавать. В чем проблема — составляйте брачный контракт.
P.S. Те, кто пишут такие статьи и «аналитические записки» преследуют конкретные цели против тебя лично, о которых в статье не напишут. Но не будьте наивны — эти люди не гонятся за тем, чтобы вы стали более счастливыми и жизнь ваша была лучше.
P.P.S. Вы не представляете себе что такое женщина вне брака в 40+ лет, без ребенка или с ребенком без отца (вырастет ребенок с покалеченной психикой).
Есть и обратная сторона — а смысл жизни мужика в чем? Если баба свободна — типа с кем хочет с томв и дрочит. И кстати пенсионные системы валятся — кто будет ухаживать за престарелыми свободными идиотами?
Обратная сторона точно такая же. Ты захочешь/хочешь детей. Лучше сделать это в официальном браке, чем в неофициальном. Так ты будешь уверен, что ты имеешь право быть отцом, претендовать на отцовство в случае проблем. В противном случае — экспертное установление отцовства и плата алиментов, и никаких шансов на ребенка.
Тут понятно что лучше.
А смысл жизни мужика написал Лев Николаевич Толстой: «Каждый мужчина должен построить дом, вырастить сына и посадить дерево».
А реализовать себя как мужчину можно только в традиционной семье, где у каждого маленького ребенка есть любящие мама и папа. И они его воспитывают.
Поэтому институт брака — это самое святое, что может быть у нас. И точка.
Тут понятно что лучше.
А смысл жизни мужика написал Лев Николаевич Толстой: «Каждый мужчина должен построить дом, вырастить сына и посадить дерево».
А реализовать себя как мужчину можно только в традиционной семье, где у каждого маленького ребенка есть любящие мама и папа. И они его воспитывают.
Поэтому институт брака — это самое святое, что может быть у нас. И точка.
Ну, Лев Николаевич должен, пусть он и растит. Мне лично на данном этапе должно общество. И фик оно долг вернет. Так что я лично никому не должен.
Да, и Лев Николаевич своим личным опытом рассказал про счастливую семью. Угу.
Да, и Лев Николаевич своим личным опытом рассказал про счастливую семью. Угу.
А Вам и не объяснить. И не стОит даже усилий это делать :)
Вы не знаете его историю (Л.Н. Толстого), потому так (уж, простите, другого слова не было) так по-быдлятски мыслите. Этот человек был Отцом с большой буквы. Он лично разрабатывал технологии обучения, обучал бесплатно бедных детей, воспитывал их. И это был очень богатый дворянин (я был в его усадьбе, Красной поляне в Туле).
И не Вам тягаться с ним :D
P.S. Вы тут ляпнули, что общество Вам что-то должно? И я должен? И любой читатель этого сообщения тоже че-то Вам должно? :D
Вы не знаете его историю (Л.Н. Толстого), потому так (уж, простите, другого слова не было) так по-быдлятски мыслите. Этот человек был Отцом с большой буквы. Он лично разрабатывал технологии обучения, обучал бесплатно бедных детей, воспитывал их. И это был очень богатый дворянин (я был в его усадьбе, Красной поляне в Туле).
И не Вам тягаться с ним :D
P.S. Вы тут ляпнули, что общество Вам что-то должно? И я должен? И любой читатель этого сообщения тоже че-то Вам должно? :D
Я знаю его историю. Тот еще кадр. Скажите, что еще был Мужем с большой М. Угу. Скажите еще «Толстой наше все!». Пушкин тоже «наше все»?
Если Вы родились до 1992 года, то да, и лично Вы мне должны, получается.
И не Вам решать с кем мне тягаться. В таком уж случае и не со мной, со всей этой карнегилоидной психочушью.
Если Вы родились до 1992 года, то да, и лично Вы мне должны, получается.
И не Вам решать с кем мне тягаться. В таком уж случае и не со мной, со всей этой карнегилоидной психочушью.
Да, родился до 92. Что я должен лично Вам? Куда нести (тут объявление сейчас повесим для других тоже)?
Не позорьтесь, взрослый человек.
Не позорьтесь, взрослый человек.
Т.е. у нее нет уверенности (ни от мужика-тряпки, ни от государства), что этот мужчина сделает ребенка и он будет с ней, кормить ее и потомство.А брак прям даёт такую уверенность? Я что-то пропустил, и женатым мужчинам больше платят?
Разводы и измены тоже канули в бездну времён?
Это типичное мнение разведенок/брошенок. Этим успешно пользуется только Стас Михайлов. ))
Пытаться искать логику — напрасная трата времени.
Пытаться искать логику — напрасная трата времени.
Мух от котлет, не мешайте в одну кучу разные вещи.
Брак — это процесс бракосочетания, официально заключение отношений.
Развод — расторжение брака на официальном уровне.
Измена — проблемы на личностном уровне.
Все это абсолютно разные вещи.
Причем тут «женатым платят больше»? Деньги причем тут? Подумайте о другом.
Долго гадать не надо, чтобы понять что женщина более уверенно себя чувствует в официально браке, чем в не официальном. В этом и была соль моего предыдущего сообщения. Все просто, согласитесь :)
Брак — это процесс бракосочетания, официально заключение отношений.
Развод — расторжение брака на официальном уровне.
Измена — проблемы на личностном уровне.
Все это абсолютно разные вещи.
Причем тут «женатым платят больше»? Деньги причем тут? Подумайте о другом.
Долго гадать не надо, чтобы понять что женщина более уверенно себя чувствует в официально браке, чем в не официальном. В этом и была соль моего предыдущего сообщения. Все просто, согласитесь :)
Измена — личностная проблема.
Сильно. Чья проблема? Того кто изменяет, того с кем изменяют, или того кому изменяют? Что такое вообще «измена»? Что такое личностная проблема?
Например. Был сильно пьян и мне сделали минет. Я этого даже не помню. Это измена?
Во сне мне приснился страстный секс с женщиной. Это измена?
Был интим с другой женщиной, она получила оргазм, я не «кончил». Это измена?
Сильно. Чья проблема? Того кто изменяет, того с кем изменяют, или того кому изменяют? Что такое вообще «измена»? Что такое личностная проблема?
Например. Был сильно пьян и мне сделали минет. Я этого даже не помню. Это измена?
Во сне мне приснился страстный секс с женщиной. Это измена?
Был интим с другой женщиной, она получила оргазм, я не «кончил». Это измена?
Был сильно пьян и мне сделали минет. Я этого даже не помню. Это измена?Да, измена. Вы уже изначально изменили (ДО минета). Пьяный — не оправдание. Пьяный дорогу домой помнит, если он туда хочет. Это Ваша проблема, с Вашей стороны. Очевидно же.
Во сне мне приснился страстный секс с женщиной. Это измена?Обычная физиология здорового мужчины. Не хотите прочитать этой в той книге, то прочтите это в любом университетском учебнике по физиологии.
Был интим с другой женщиной, она получила оргазм, я не «кончил». Это измена?Да, измена. Вы сами пошли на этот шаг. Нашли причины, встретились с женщиной, что-то делали.
Вы мыслите категорией «один раз — не пид*рас». Если Вы задумались уже об этом, то это УЖЕ «пид*рас». Необязательно мужику делать этот «раз». Если он уже захотел этого, значит уже ментальный «пид*рас».
И тут также. Во всех случаях измена была осознанной. Еще ДО реальной измены.
Взяли попкорн и томик Ницше, а AdUser подорвался вещать.
Надо не томики с Ницшами брать, а учебники.
Надо не томики с Ницшами брать, а учебники.
крутой учебник что и говорить мистер Поучатель :))) Поумнее ничего придумать не получилось? жаль… думал действительно до 92 г.
Можно посмотреть на этот вопрос. Какие плоды приносит нам «Гражданский брак»? Все счастливы без обязательств?
Семья — она ради детей. Большая семья — это целый клан. Такая клановость очень характерна для Востока. Запад всегда противопостовлял себя Востоку. Теперь и вот таким оригинальным способом....
Как одно из значений:
Замкнутая
группа людей,
объединенных
родственными,
деловыми и т.п.
интересами.
Замкнутая
группа людей,
объединенных
родственными,
деловыми и т.п.
интересами.
Законный брак не серьезная штука. Я про, мол, остепенились и *заняты*.
Я вот женился недавно, так куля толку?:-)
Моя уехала в Ульяновск к сестре и вчера часов в 11 вечера ей звоню на агент по видео, она сбрасывает. Потом просто по трубе — а там звук гай-гуя. В кабак поперлась со своими подружками-поблядушками:-)
Хотя не пойман — не вор, но херня какая-то выходит:-)
Со мной в Адлере крайне редко соглашается куда-то сходить, мол, лучше дома посижу, чем с твоими головорезами:-) А у себя дома как с цепи срывается: постоянные гулянки с мутными личностями, мол, друзья моих подружек ( я ж умею стертые файлы с флешек вытаскивать:-) ).
Хотя эти головорезы (милые парни) во времена моих командировок её на работу отвозили\привозили, постоянно звонили и спрашивали: что надо, чем помочь, все ли нормально ( мне бы так — ггг).
А перед свадьбой узнал, что она втихаря копит бабло в траст-банке — уже нехилая сумма накопилась, под полляма:-)
За почти десять лет халявы — хе:-) А я тут изъебываюсь.
Так что, брак — это фигня, други мои.
Брак нужен, думаю, обычно для женщины, показать родственникам, что, мол, не сожительница, а ЖЕНА, бля:-)
Вот так ей её вонючие родственничики в 11-м году и пытались подложить под *своего — приличного мусульманина, да еще и с соседнего села, потому что твой гяюр тебя за столько лет еще не взял в официальный брак* — и эта дура реально побежала знакомиться и даже по кабакам с ним шарилась. Говорит, ничего не было:-)
Нам, мужикам, думаю, проще в этом плане. Если любим, то живем вместе, если нет, то и наХ.
ну вот, поныл, попечалился и ладно:-)
Я вот женился недавно, так куля толку?:-)
Моя уехала в Ульяновск к сестре и вчера часов в 11 вечера ей звоню на агент по видео, она сбрасывает. Потом просто по трубе — а там звук гай-гуя. В кабак поперлась со своими подружками-поблядушками:-)
Хотя не пойман — не вор, но херня какая-то выходит:-)
Со мной в Адлере крайне редко соглашается куда-то сходить, мол, лучше дома посижу, чем с твоими головорезами:-) А у себя дома как с цепи срывается: постоянные гулянки с мутными личностями, мол, друзья моих подружек ( я ж умею стертые файлы с флешек вытаскивать:-) ).
Хотя эти головорезы (милые парни) во времена моих командировок её на работу отвозили\привозили, постоянно звонили и спрашивали: что надо, чем помочь, все ли нормально ( мне бы так — ггг).
А перед свадьбой узнал, что она втихаря копит бабло в траст-банке — уже нехилая сумма накопилась, под полляма:-)
За почти десять лет халявы — хе:-) А я тут изъебываюсь.
Так что, брак — это фигня, други мои.
Брак нужен, думаю, обычно для женщины, показать родственникам, что, мол, не сожительница, а ЖЕНА, бля:-)
Вот так ей её вонючие родственничики в 11-м году и пытались подложить под *своего — приличного мусульманина, да еще и с соседнего села, потому что твой гяюр тебя за столько лет еще не взял в официальный брак* — и эта дура реально побежала знакомиться и даже по кабакам с ним шарилась. Говорит, ничего не было:-)
Нам, мужикам, думаю, проще в этом плане. Если любим, то живем вместе, если нет, то и наХ.
ну вот, поныл, попечалился и ладно:-)
А я в пятницу иду заяву писать. Заебло все.
Уже три раза официально был женат:-)
Тяжело со мной или я таких вот марамоек хитрожопых нахожу:-) — прописка в Сочи, вах, семья известная, он при погонах, дядя генерал-майор — друг Устинова и Бортникова, свой дом, еще гостиница, участки две штуки, да еще и лошара — ведется на баб — верит словам:-)
Вот и все дела)
Уже три раза официально был женат:-)
Тяжело со мной или я таких вот марамоек хитрожопых нахожу:-) — прописка в Сочи, вах, семья известная, он при погонах, дядя генерал-майор — друг Устинова и Бортникова, свой дом, еще гостиница, участки две штуки, да еще и лошара — ведется на баб — верит словам:-)
Вот и все дела)
А что мешает тебе узнать тебе ПОЧЕМУ так происходит и закрыть свои недочеты? Ну не все мы родились гениальными идеалами планеты Земля, ну имеем мы свойство ошибаться, ну так давайте «починим».
Вот, книжка, которая поменяет всех нормальных мужиков и сделает еще лучше (8 мегабайт, формат doc)
Фокус тут вот в чем: прочитай книгу за 1 день и избавь себя от проблем с женщинами (разводка на бабло, измены, нагибания мужика со стороны женщины) на всю оставшуюся жизнь.
Вот, книжка, которая поменяет всех нормальных мужиков и сделает еще лучше (8 мегабайт, формат doc)
Фокус тут вот в чем: прочитай книгу за 1 день и избавь себя от проблем с женщинами (разводка на бабло, измены, нагибания мужика со стороны женщины) на всю оставшуюся жизнь.
только на работу собрался ехать, а тут такое…
Спасибо:-)
Извините:-) НЕ в обиду:-) Почитаю, но уже завтра — работка есть.(
Спасибо:-)
Извините:-) НЕ в обиду:-) Почитаю, но уже завтра — работка есть.(
Я буду искренне рад, если Вам станет хоть чуточку лучше от этой книги. А лучше будет, гарантирую 100%. Спорим? :)
Никогда не спорю.
Стараюсь не читать всякие там психологические варианты — как тебе ***************…
Мне уже 43 с лихуем. Я даже не смог Карра с его *как легко бросить кирпич* дочитать до третьей страницы. Мне скучно. Это аналогично Хаббарду — в начале 90-х его все втюхивали.
Но Вашу ссылочку просмотрю) Спасибо:-)
Мне пора — доброй ночи
Стараюсь не читать всякие там психологические варианты — как тебе ***************…
Мне уже 43 с лихуем. Я даже не смог Карра с его *как легко бросить кирпич* дочитать до третьей страницы. Мне скучно. Это аналогично Хаббарду — в начале 90-х его все втюхивали.
Но Вашу ссылочку просмотрю) Спасибо:-)
Мне пора — доброй ночи
Доброй ночи!
Аналогично с Роном Хаббардом и Аллен Карром (никого не дочитал). Но эта книга читается как интересная книга про зверюшек, про аборигенов. Очень читабельная книжка.
Аналогично с Роном Хаббардом и Аллен Карром (никого не дочитал). Но эта книга читается как интересная книга про зверюшек, про аборигенов. Очень читабельная книжка.
Ааааа… «Узнаю брата Шуру!». Видал уже эту муйню. Очередная теория, позволяющая объяснить мудакам, почему они мудаки. «Все эти теории друг друга стоят» (с). Как говорят в народе «Первая жена от бога». Женат повторно. Все женщины, как и мужчины, очень разные. Мудаки есть обоего пола.
Кажись, в том Ваша ошибка и есть, что Вы видели только теории. А надо видеть и знать практику. В этой книге именно практика :)
Не в обиду, не чтобы уколоть, а просто правду скажу: Ваша формула «ББЕ. И живи для себя.» точно не работает раз второй раз женаты. Задумайтесь ПОЧЕМУ так.
Хотите себя избавить от проблем, то учитесь и образовывайтесь сколько лет ни было бы.
Не в обиду, не чтобы уколоть, а просто правду скажу: Ваша формула «ББЕ. И живи для себя.» точно не работает раз второй раз женаты. Задумайтесь ПОЧЕМУ так.
Хотите себя избавить от проблем, то учитесь и образовывайтесь сколько лет ни было бы.
? У Вас с головой все в порядке? Мне и со второй хорошо.
Вы, если хотите, можете хоть двух мужей себе завести.
Вы, если хотите, можете хоть двух мужей себе завести.
В общем, я зла не желаю Вам, зависти нет. Только добрые побуждения. Если где-то выражался некорректно по отношению к Вам, то простите.
Все женщины, как и мужчины, очень разные.Ну это и показывает Вашу неграмотность. Как раз все мужчины похожи, женщины друг на друга похожи.
В книге все хорошо расписано. Там обычная этология (про зверюшек и про людей, что у нас общего).
Неужели Вы, как нормальный мужчина, не любите деньги? Власть? Наверно, и первым стараетесь быть среди других мужчин (ну, на светофоре как мы стартуем, чтобы соседа обогнать)? Или у Вас нет инстинкта самосохранения при опасности, а других есть? А рефлексы, когда кушать хочется, тоже другие? А если представить кислый лимон, то слюна под языком пойдет?
Одинаковые мы все. Только морды, и разговоры разные.
И в книге подробно расписан каждый пункт про эти одинаковости у женщин и мужчин, и что с этим делать. Обычная биология, а не теория а-ля «Стань сукой за 3 часа! Сними миллионершу за 1 час! Дооооо!!».
В любом случае есть хорошая фраза:
источник: img7.joyreactor.ccimg7.joyreactor.cc/pics/post/%D0%BB%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2-%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-86587.jpeg
И Вы полагаете, что я, взрослый человек, поведусь на эти Ваши заявления? :) Вот так вот пришел один великий Автор и перевернул мироздание. Еще раз: я начал читать сей опус. И не продолжил.
Да все люди очень похожи, и все они очень разные.
Вот не поверите. Мне пофик деньги. Они мне нужны как одно из средств жить. И мне их хватает. И не приравнивайте базовые инстинкты (еще про дыхание вспомните) к нашим общеобезяньим недостаткам.
И первым быть не стараюсь. Я сам себе уже все доказал.
Власти у меня было много. Я от нее ушел. Я, конечно, не Диоклетиан, но я его понимаю.
И в каком плане эта, простите, книжонка, сделает меня лучше?
Да все люди очень похожи, и все они очень разные.
Вот не поверите. Мне пофик деньги. Они мне нужны как одно из средств жить. И мне их хватает. И не приравнивайте базовые инстинкты (еще про дыхание вспомните) к нашим общеобезяньим недостаткам.
И первым быть не стараюсь. Я сам себе уже все доказал.
Власти у меня было много. Я от нее ушел. Я, конечно, не Диоклетиан, но я его понимаю.
И в каком плане эта, простите, книжонка, сделает меня лучше?
Еще раз: я начал читать сей опус. И не продолжил.И не продолжите :) У людей, особенно после 40 лет (способность к обучению сильно падает, это физиология, на гормональном и структурном уровне мозга), есть свойство быть консервативным, жить с теми проблемами (называйте их как угодно, суть Вы поняли), ничего не менять. Не у всех так, но у большинства нормальных мужчин.
Примерно так «Нафиг, я свои проблемы знаю, знаю как с ними жить, как их терпеть. А тут вдруг у меня моя любимая проблема исчезнет! И что потом? Что вместо нее останется?». Вот так сливается 75% людей, которым требуется помощь (ментальная).
Мне пофик деньги.Что, и от бесплатного миллиона откажетесь? ;) Случай гипотетический и он для примера.
И первым быть не стараюсь.Что, сидя в компании мужиков и женщин, все хвастаются машинами (чем угодно, часами, шкурами, оружием, положением) Вы промолчите и за себя словечко не замолвите (как же! все такие орлы, а я тоже «арёл»!)? ;)
Власти у меня было много. Я от нее ушел.Вы были номинальным директором (наделенная кем-то вышестоящим), а не владельцем собственного холдинга (приобретенная, собственная власть). Это очень разная власть. И что, отказались бы от собственного крупного бизнеса или кресла начальника в министерстве? ;)
Не хотите получать бесплатно (!!!) знания, которые нам не говорили ни в школе, ни дома, ни друзья. Пожалуйста. Фраза Лебедева Вам известна.
Оу… Лингвопрограммированием занимались? Ну-ну. Я свои проблемы решаю.
А кто-то готов мне его выделить, этот миллион? Ну давайте, там посмотрим.
Батенька, хвастовство это удел слабых и неуверенных в себе, старающихся что-то себе доказать. Признак комплекса неполноценности. Кстати, у меня нет машины. И вообще, гордыня это грех. Ну мне пофик, я то неверующий.
Было и кресло. Не поверите. Не министра, но близко. Мне не понравилось.
А кто-то готов мне его выделить, этот миллион? Ну давайте, там посмотрим.
Батенька, хвастовство это удел слабых и неуверенных в себе, старающихся что-то себе доказать. Признак комплекса неполноценности. Кстати, у меня нет машины. И вообще, гордыня это грех. Ну мне пофик, я то неверующий.
Вы были номинальным директором (наделенная кем-то вышестоящим), а не владельцем собственного холдинга (приобретенная, собственная власть). Это очень разная власть. И что, отказались бы от собственного крупного бизнеса или кресла начальника в министерстве? ;)По аватару вангуете? Я был не просто «номинальным директором», а единоначальником и командиром боевого подразделения, реальной власти у меня было в пять раз больше, чем у любого владельца бизнеса. Насчет кресла начальника в министерстве. :) Вы так сладко заливаете про власть, что сразу ясно, что никогда ее не видели даже близко. Полагаете власть — это сладко? Гы. Ну-ну. Нужно быть больным человеком с действительно личностными проблемами чтобы к ней рваться.
Было и кресло. Не поверите. Не министра, но близко. Мне не понравилось.
Лингвопрограммированием занимались?Да, и нетолько им.
А кто-то готов мне его выделить, этот миллион?Это к теме не имеет отношения. А цепануло, да? ;)
хвастовство это удел слабых и неуверенных в себе, старающихся что-то себе доказать.Согласен. Раз пример не поняли. Тогда переведем то же самое действие на более простой уровень: светская беседа, тема разговора о литературе, кто что читал и его ощущения; все такие умницы, философы; и женщины млеют от ваших же друзей, но пока не от Вас; а Вы прочитали все тома «Война и Мир». Промолчите? ;)
Полагаете власть — это сладко?Власть — это и сладко, и горько (трудно). Я же не просто так сказал, что власть власти рознь. В Вашем случае Вас нагибали вышестоящее руководство (оно же и наделило Вас властью, это не Ваша власть, это Вам дали ею попользоваться на время). Когда нагибают выше, то это обычное рабство, а не власть. На государственной гражданской службе с этим попроще, чем на военной (да и вообще военные они есть военные, стиль жизни у вас такой, суровый, психически неблагоприятный).
А собственная власть (данная самим собой, заработанная своим трудом и смелостью) это вообще другая власть. Представьте кем Вы работали, только это все Ваше и выше никого нет, никому отчитываться не надо, весь доход от предприятия полностью Ваш.
Какую власть Вы хотели бы? ;)
По порядку.
Заметно, что занимались.
Не цепануло. Я в сказки не верю.
Про кресло в министерстве — это как раз на гражданке.
Не бывает такого, как Вы описали.
Для окончания разговора. У Вас несколько максималистский взгляд на жизнь, Вы почему-то считаете, что может быть только такая цель в жизни. Да и цель — говно. Деньги и власть это мусор. Почитайте, как и почему хоронили Македонского. И знания в этой книге, не знания, а говно, простите мой французский. Автор ломится в открытые двери.
Да и заело Вас на этом Толстом. Мне не нравится, как он пишет. Мне нравится Лесков. Из русской классики.
Это упоминание женщин, млеющих от друзей, больше подходит для очень молодого человека, страдающего от спермотоксикоза и нехватки внимания от женщин. А может мне мужчины больше нравятся? А если я мизантроп?
Да и меня без Толстого женщины любят. И без светских бесед. И мнение мое спрашивают не по светским темам, а по практическим вопросам.
Заметно, что занимались.
Не цепануло. Я в сказки не верю.
Про кресло в министерстве — это как раз на гражданке.
Не бывает такого, как Вы описали.
Для окончания разговора. У Вас несколько максималистский взгляд на жизнь, Вы почему-то считаете, что может быть только такая цель в жизни. Да и цель — говно. Деньги и власть это мусор. Почитайте, как и почему хоронили Македонского. И знания в этой книге, не знания, а говно, простите мой французский. Автор ломится в открытые двери.
Да и заело Вас на этом Толстом. Мне не нравится, как он пишет. Мне нравится Лесков. Из русской классики.
Это упоминание женщин, млеющих от друзей, больше подходит для очень молодого человека, страдающего от спермотоксикоза и нехватки внимания от женщин. А может мне мужчины больше нравятся? А если я мизантроп?
Да и меня без Толстого женщины любят. И без светских бесед. И мнение мое спрашивают не по светским темам, а по практическим вопросам.
И да. Насчет мотивации. Я не мотивирован. Именно так сказали про меня на прошлом месте работы откуда я уволился. Поскольку желаю жить. А не жить, чтобы работать. Ну, были еще кое-какие мотивы.
А Вы, если желаете, можете с криком «Я вырвусь из жопы!» бегать по кругу и рвать первым на светофоре. Безусловно, у Вас будет больше шансов вырваться вперед. Во всех смыслах. Ну, об этом еще у де Костера было…
А Вы, если желаете, можете с криком «Я вырвусь из жопы!» бегать по кругу и рвать первым на светофоре. Безусловно, у Вас будет больше шансов вырваться вперед. Во всех смыслах. Ну, об этом еще у де Костера было…
Я не мотивирован. Именно так сказали про меня на прошлом месте работы откуда я уволился.Потому что потеряли интерес к жизни.
Заводите новых друзей и займитесь спортом.
Был сильно пьян и мне сделали минет. Я этого даже не помню. Это измена?Да, измена. Вы уже изначально изменили (ДО минета). Пьяный — не оправдание. Пьяный дорогу домой помнит, если он туда хочет. Это Ваша проблема, с Вашей стороны. Очевидно же.
Во сне мне приснился страстный секс с женщиной. Это измена?Обычная физиология здорового мужчины. Не хотите прочитать этой в той книге, то прочтите это в любом университетском учебнике по физиологии.
Был интим с другой женщиной, она получила оргазм, я не «кончил». Это измена?Да, измена. Вы сами пошли на этот шаг. Нашли причины, встретились с женщиной, что-то делали.
Вы мыслите категорией «один раз — не пид*рас». Если Вы задумались уже об этом, то это УЖЕ «пид*рас». Необязательно мужику делать этот «раз». Если он уже захотел этого, значит уже ментальный «пид*рас».
И тут также. Во всех случаях измена была осознанной. Еще ДО реальной измены.
Лингвопрограммированием занимались?Да, и нетолько им.
А кто-то готов мне его выделить, этот миллион?Это к теме не имеет отношения. А цепануло, да? ;)
хвастовство это удел слабых и неуверенных в себе, старающихся что-то себе доказать.Согласен. Раз пример не поняли. Тогда переведем то же самое действие на более простой уровень: светская беседа, тема разговора о литературе, кто что читал и его ощущения; все такие умницы, философы; и женщины млеют от ваших же друзей, но пока не от Вас; а Вы прочитали все тома «Война и Мир». Промолчите? ;)
Полагаете власть — это сладко?Власть — это и сладко, и горько (трудно). Я же не просто так сказал, что власть власти рознь. В Вашем случае Вас нагибали вышестоящее руководство (оно же и наделило Вас властью, это не Ваша власть, это Вам дали ею попользоваться на время). Когда нагибают выше, то это обычное рабство, а не власть. На государственной гражданской службе с этим попроще, чем на военной (да и вообще военные они есть военные, стиль жизни у вас такой, суровый, психически неблагоприятный).
А собственная власть (данная самим собой, заработанная своим трудом и смелостью) это вообще другая власть. Представьте кем Вы работали, только это все Ваше и выше никого нет, никому отчитываться не надо, весь доход от предприятия полностью Ваш.
Какую власть Вы хотели бы? ;)
Лингвопрограммированием занимались?Да, и нетолько им.
А кто-то готов мне его выделить, этот миллион?Это к теме не имеет отношения. А цепануло, да? ;)
хвастовство это удел слабых и неуверенных в себе, старающихся что-то себе доказать.Согласен. Раз пример не поняли. Тогда переведем то же самое действие на более простой уровень: светская беседа, тема разговора о литературе, кто что читал и его ощущения; все такие умницы, философы; и женщины млеют от ваших же друзей, но пока не от Вас; а Вы прочитали все тома «Война и Мир». Промолчите? ;)
Полагаете власть — это сладко?Власть — это и сладко, и горько (трудно). Я же не просто так сказал, что власть власти рознь. В Вашем случае Вас нагибали вышестоящее руководство (оно же и наделило Вас властью, это не Ваша власть, это Вам дали ею попользоваться на время). Когда нагибают выше, то это обычное рабство, а не власть. На государственной гражданской службе с этим попроще, чем на военной (да и вообще военные они есть военные, стиль жизни у вас такой, суровый, психически неблагоприятный).
А собственная власть (данная самим собой, заработанная своим трудом и смелостью) это вообще другая власть. Представьте кем Вы работали, только это все Ваше и выше никого нет, никому отчитываться не надо, весь доход от предприятия полностью Ваш.
Какую власть Вы хотели бы? ;)
