Комментарии участников:
Естественно, можно все отыграть назад на втором чтении. Например, как это уже сделано специально для муниципальных выборов, внести в ФЗ-67 специальную поправку, что графа «против всех» не распространяется на выборы президента. Но это уже будет некрасиво – ведь формально тогда депутаты пойдут против сенаторов, которые в свою очередь, сами того не хотя, выразили волю Конституционного суда, сформулированную в Постановлении от 10 июня 1998 года № 17-П: «Каждый избиратель имеет право выражать свою волю в любой из юридически возможных форм голосования…Вот это какой-то бредовый кусок текста. Вернее, притянутый за уши. Вот Постановление Конституционного суда
там
5. Признать соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о том, что выборы признаются соответствующей избирательной комиссией не состоявшимися, если число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов.То есть тут суд признал соответствующим Конституции ту норму, что выборы признаются несостоявшимися в случае выбора «против всех». Не соответствующим отсутствие данной нормы суд не признавал. То есть усмотрение законодателя в рамках Конституции может быть таким, чтобы ввести графу «против всех» или убрать ее.
На сколько мне вчера автор объяснил, имеется ввиду цитата из сопроводительной записки к Законопроекту, где обосновывается необходимость его принятия.
Вот полная цитата, на которую ссылается автор из постановления 17-П 1998 ГОДА:
Вот полная цитата, на которую ссылается автор из постановления 17-П 1998 ГОДА:
По смыслу пункта 6 статьи 51 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», воля избирателей может быть выражена голосованием не только за или против отдельных кандидатов, но и в форме голосования против всех внесенных в избирательный бюллетень кандидатов. Такое волеизъявление означает в условиях свободных выборов не безразличное, как полагает Совет Федерации, а негативное отношение избирателей ко всем зарегистрированным и внесенным в избирательный бюллетень по данному избирательному округу кандидатам. Его конституционно-правовой смысл заключается в том, что кандидатам отказывается в праве представлять народ в выборных органах публичной власти. При этом выборы как способ выявления воли народа и формирования соответствующих легитимных органов государственной власти и местного самоуправления, от его имени осуществляющих публичную власть, основаны на приоритете воли большинства избирателей, принявших участие в голосовании.
Ну это мотивировочная часть. А в резолютивной такого нет. Это отивировка была к тому, что суд признал соответствующим Конституции ту норму, что выборы признаются несостоявшимися в случае выбора «против всех». Постановления КС РФ, которым отмена графы «против всех» была бы признана неконституционной я не видел. Возможно, кто-нибудь обратится и будет такое Постановление.
А разве не мотивировочная — п.3, если не ошибаюсь ))
В любом случае речь как раз и идет о том, что КС признал графу «против всех» как неотъемлемую часть любых выборов, включая президентские.
В любом случае речь как раз и идет о том, что КС признал графу «против всех» как неотъемлемую часть любых выборов, включая президентские.
Вот тут резолютивная часть:
А мотивировочная часть имеет место быть, на нее можно ссылаться, но строго формально суд постановил только то, что указано в резолютивной части. Мотивировочная часть одного постановления (сюрприз :) ) может противоречить мотивировочной части другого постановления)
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 75 и 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать соответствующим Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов положение пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о возможности установления законами субъектов Российской Федерации дополнительных (ограничительных) условий реализации гражданином Российской Федерации пассивного избирательного права, связанных с достижением гражданином определенного возраста, только в пределах, предусмотренных федеральным законом.
2. Признать соответствующим Конституции Российской Федерации положение подпункта «а» пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о том, что на местный референдум не могут быть вынесены вопросы о досрочном прекращении полномочий органов местного самоуправления, а также о проведении их досрочных выборов.
3. Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 72, 73 и 76 (части 2 и 5), положение пункта 4 статьи 13 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о том, что на референдум субъекта Российской Федерации не могут быть вынесены вопросы, находящиеся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
4. Признать соответствующим Конституции Российской Федерации положения пункта 3 статьи 19 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о том, что при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации избирательные округа должны образовываться при соблюдении их примерного равенства по числу избирателей с допустимыми отклонениями от средней нормы представительства избирателей, предусмотренными данными положениями.
5. Признать соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» о том, что выборы признаются соответствующей избирательной комиссией не состоявшимися, если число голосов избирателей, поданных за кандидата, набравшего наибольшее число голосов по отношению к другому кандидату (другим кандидатам), меньше, чем число голосов избирателей, поданных против всех кандидатов.
6. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.
7. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Российской газете», официальных изданиях органов государственной власти Республики Карелия. Постановление должно быть опубликовано также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
А мотивировочная часть имеет место быть, на нее можно ссылаться, но строго формально суд постановил только то, что указано в резолютивной части. Мотивировочная часть одного постановления (сюрприз :) ) может противоречить мотивировочной части другого постановления)