Специалисты назвали самыми надежными жесткие диски Hitachi

отметили
52
человека
в архиве
Специалисты назвали самыми надежными жесткие диски Hitachi
Самыми надежными жесткими дисками потребительского класса являются накопители производства Hitachi. К такому выводу пришли специалисты компании Backblaze, осуществляющей услуги «облачного» хранения данных. Они собрали статистику по отказоустойчивости почти с 30 тыс. дисков за последние несколько лет работы.
В Backblaze уточнили, что больше всего у них скопилось информации о HDD производства Hitachi и Seagate — было проанализировано почти по 13 тыс. винчестеров. Около 3 тыс. накопителей были произведены Western Digital. Дисков от Toshiba и Samsung у Backblaze было совсем мало, поэтому их не включили в исследование.
Как отметили эксперты, среднегодовой процент выхода из строя жестких дисков Hitachi не достигает 2%. У накопителей WD соответствующий показатель достигает 3%, но хуже всех себя проявила Seagate, особенно ее винчестеры объемом 3 и 1,5 ТБ. Самыми провальными и ненадежными оказались HDD серии Barracuda Green — 120% отказов. Удивительно высокая цифра объясняется учетом дисков, выданных по гарантии взамен испорченных. «Эти накопители дохнут как мухи и в среднем живут меньше года», — отметили в Backblaze.
Добавил manny21 manny21 22 Января 2014
проблема (4)
Комментарии участников:
Marlan
+3
Marlan, 22 Января 2014 , url
Заголовок — баян 1-3 летней давности, а вот остальное интересно :)

Стоит добавить что Hitachi — самые тормознутые жесткие диски, из-за недостаточно развитых алгоритмов упреждающего чтения. У WD по моему тоже этими алгоритмами плохо, а вот у Seagate и Samsung — всё ок. Поэтому например получается что Samsung меньшего объема с той же частотой вращения в офисных задачах (а ля пуск виндоус икспи сп3) получается в 1.5 раза быстрее более емкой с той же частой вращающегося WD.
X86
0
X86, 22 Января 2014 , url
Стоит добавить что Hitachi — самые тормознутые жесткие диски, из-за недостаточно развитых алгоритмов упреждающего чтения.
Жесткие диски — это самые тормознутые девайсы, из-за недостаточно развитой технологии работы)
Marlan
0
Marlan, 23 Января 2014 , url
ну так то да… Но например Samsung на среднестатистической задаче в 1.6 раза быстрее WD (при одинаковых скоростях вращения).

На самом деле HDD может быть очень быстрым, при правильной оптимизации, но её делать всем лень.
Marlan
+4
Marlan, 22 Января 2014 , url
Barracuda Green — 120% отказов
такие цифры бывают?)))))
comander
+3
comander, 22 Января 2014 , url
там же объяснено. за год на каждый диск в массиве приходится 1,2 замены.
то есть за год у них сдохла вся партия и 20% замененных по гарантии
Marlan
+2
Marlan, 22 Января 2014 , url
да всё-равно чет дохрена. Но вообще неправильно тестировать из одной партии. Правильно купить в разных розничных сетях в разных странах по одному диску и затестить. Радует что не исключили из итогового отчета эти данные.
Max Folder
+3
Max Folder, 22 Января 2014 , url
Так они же не специально тестировали, а засаживали их в свои сервера, как я понял. Ну и покупали, соответственно, ящиками оптом, а не штуками в разных торговых сетях.
comander
+3
comander, 22 Января 2014 , url
специалисты компании Backblaze, осуществляющей услуги «облачного» хранения данных. Они собрали статистику по отказоустойчивости почти с30 тыс. дисков за последние несколько лет работы.
Stas911
+4
Stas911, 22 Января 2014 , url
Какие еще «розничные сети» — там чуваки облака строят, у них этих винтов десятки тысяч :)
davaeron
-1
davaeron, 22 Января 2014 , url
Так грины не предназначены для массивов, потому и дохнут.
Mindwork
+3
Mindwork, 22 Января 2014 , url
Довольно репрезентативно, думаю.
skrt
+1
skrt, 22 Января 2014 , url
Непонятно какие диски wd использовали, поскольку для райда у wd есть специальная серия RE
comander
+1
comander, 22 Января 2014 , url
blog.backblaze.com/2014/01/21/what-hard-drive-should-i-buy/
Western Digital Green
(WD10EADS) 1.0TB 474
Western Digital Red
(WD30EFRX) 3.0TB 346
skrt
0
skrt, 22 Января 2014 , url
Спасибо. Понятно: green и red использовали.
comander
0
comander, 22 Января 2014 , url
What Drives Is Backblaze Buying Now?

We are focusing on 4TB drives for new pods. For these, our current favorite is the Seagate Desktop HDD.15 (ST4000DM000). We’ll have to keep an eye on them, though. Historically, Seagate drives have performed well at first, and then had higher failure rates later.

Our other favorite is the Western Digital 3TB Red (WD30EFRX).
The drives we absolutely won’t buy are Western Digital 3TB Green drives and Seagate 2TB LP drives.
skrt
+2
skrt, 22 Января 2014 , url
Серия Red — хорошие диски.
А RE не используют, видимо, из-за цены.
comander
+1
comander, 22 Января 2014 , url
да они там про ценник постоянно упоминают
fStrange
+1
fStrange [БАН], 22 Января 2014 , url
Использовали самые дешевые.
skrt
0
skrt, 22 Января 2014 , url
WD Red в эту категорию не входит…
Любер
+2
Любер, 22 Января 2014 , url
Можно поверить. WD грин накрылся, в замен взял Хитачи как раз, работает уже второй год
bigsponsor
0
bigsponsor, 22 Января 2014 , url
И у меня Hitachi есть, уже 7 лет отпахал. И в ноутах Hitachi редко вылетают.
fakenews
+1
fakenews, 22 Января 2014 , url
как отдохнул?
Nik_vr
+1
Nik_vr, 22 Января 2014 , url
Из опыта личного использования и обслуживания клиентских компьютеров могу примерно такую же статистику вывести. Больше всего отказов во время гарантийного срока (или сразу после его окончания) — у Seagate. На втором месте — WD, затем — Samsung. Hitachi — самые долговечные.
Кроме того, поломки Seagate чаще других заканчиваются потерей данных (из-за дефектов поверхности «блинов»).

Правда, теперь придётся новую статистику нарабатывать, поскольку уже вышли на рынок Seaget'ы, сделанные на заводах Samsung (сдвоенный бренд Samsung/Seagate) и WD, сделанные на заводах Hitachi (бренд HGST). Пока качество этих новых моделей — на уровне брендов-прородителей, но что будет дальше — мало кто предскажет. Я вот на всякий случай пока воздерживаюсь от покупки (для себя и для клиентов) Samsung/Seagate — уже просто аллергия на второй бренд в названии.
Marlan
0
Marlan, 22 Января 2014 , url
Весьма интересно, но несвоевременно. До слияния значит имело смысл самсунги брать — раз они по надежности на втором месте, а по моим наблюдениям по скорости в реальных задачах нетбучный самсунг в 1.5 раза быстрее настольного WD грина.
fakenews
+1
fakenews, 22 Января 2014 , url
WD вроде оптимально насколько я заняю. Как по надежности так и по параметрам вроде быстродействия. А ваще ССД + внешний винт (если ноут) рулят.
Marlan
0
Marlan, 22 Января 2014 , url
По быстродействию WD отстой. Я сравнивал время старта поюзаной Windows XP SP3 на нетбучном Samsung со стартом свежеустановленной Windows XP SP3 на десктопном WD Green (оба на 5400).

Так вот поюзаная винда на Samsung стартует в 1.6 раза быстрее свежей на WD.

Я так же сравнивал скорости линейного чтения, копирования, и т.д.

По линейному чтению WD оказался где-то на 30% быстрее — следствие 500гб пластин против 160 (но кому оно нужно).
При параллельном копировании 3-4-х файлов WD проебывает Самсунгу более чем в 2 раза.
fakenews
+1
fakenews, 22 Января 2014 , url
мне как сторадж нужен, ссд небольшие, там чисто текущие рабочие, а на внешнем все остальное — бэкапы, архивы, музыка кое какая, фото.
ну и винда, тем более не нужна. POSIX системы рулят.
Marlan
0
Marlan, 22 Января 2014 , url
:))) ну при таком разделении да.

Но я думаю 2 Seagate в raid 1 надежней будут :).

Интересно, можно ли на стандартном интелловском чипсете сделать такой конфиг:

1Tb HDD + 1Tb HDD + 64Гб SSD = 500Гб Raid 1 + 1 Tb Raid 0 и всё это кэшируется SSDшкой по технологии Intel Smart Response
fakenews
0
fakenews, 22 Января 2014 , url
макбук эир или новый про и внешний ЮСБ винт.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать