Комментарии участников:
evenstar н.
Давайте я угадаю.
Поклонник бигфута? Радар на Аляске сбивает спутники? Веруете в ЛохНес, а английские учОные врут?
Хм. А может быть вы видный ученый и препринт вашей статьи с противоположными выводами уже выложен в Сайенс?
Чорт, пожалуй я слишком увлекся теориями заговора. Может вы просто пакостник?
Давайте я угадаю.
Поклонник бигфута? Радар на Аляске сбивает спутники? Веруете в ЛохНес, а английские учОные врут?
Хм. А может быть вы видный ученый и препринт вашей статьи с противоположными выводами уже выложен в Сайенс?
Чорт, пожалуй я слишком увлекся теориями заговора. Может вы просто пакостник?
Вы меня во вредительстве обвиняете!? )
Здесь «с» ставят и не пакостники, теперь я на неинтересные для себя новости буду ставить «н», так что терпите или выкладывайте интересные новости. Адью!
Здесь «с» ставят и не пакостники, теперь я на неинтересные для себя новости буду ставить «н», так что терпите или выкладывайте интересные новости. Адью!
Здесь «с» ставят и не пакостники, теперь я на неинтересные для себя новости буду ставить «н»,Т.е. ничего личного, просто
Я рад что у вас высокие мотивы и высокая гражданская ответственность.
Для десятитонного тираннозавра счет пойдет уже на тысячи тонн. И чем хищник тяжелее, тем большая территория прямо зависит от его присутствия или отсутствия.ну как бы эээ, тиранозавр — рептилия, метаболизм другой, жратвы ему нужно было меньше.
Как бы нам ни рисовало воображение эти силы — в виде «совета девяти», строящего козни при свете факелов, или масонской ложи, — это прежде всего организация, которая воплощает свои цели в жизнь. Значит, ей необходим нешуточный бюрократический аппарат. А не заметить большую контору нельзя чисто физически, даже если она затаилась в глубоком тылу.so true. есть канешно всякие клубы и общества, но их настолько много и интересы у всех настолько разные, что как бы говорить что возможно какое-то мировое правительство гммм. в ЕС нет общего мнения, а вы про мировое правительство. Короче конспирологам втереть мазь от гемороя.
Мировое правительство может использовать распределенный бюрократический аппарат. В частных корпорациях часть посвященных людей делают глубоко засекреченные дела. Возможно, будучи даже не в курсе относительного общего плана. Пути начальства неисповедимы.
это прежде всего организация, которая воплощает свои цели в жизнь. Значит, ей необходим нешуточный бюрократический аппарат.Предположим, в мировое правительство входит Билл Гейтс. Зачем ему отдельный бюрократический аппарат, если у него уже есть бюрократический аппарат Microsoft?
Опять же, большой бюрократический аппарат нужен, если через него постоянно проходят какие-то указы, приказы, распоряжения. А если раз в полгода (или даже реже) Гейтс и Сунь Буй Вчай звонят перзиденту США и говорят: «Перзидент! Войска США должны высадиться на Вануату и захватить месторождения хрениума для нашей микроэлектроники», для этого, мне кажется, бюрократический аппарат не нужен.
Вы забываете, что правительство «теневое». Он не может использовать существующий штат, так как оно перестанет быть теневым.
Это же зависит от задач. Если через микрософтовскую секретаршу пропускать «тайные» приказы о расстрелах и терактах, то это, естественно, растрезвонится по всему миру. Но если какой-нибудь младший аналитик международного отдела в потоке своей работы подготовит материал по положению в Вануату — на это никто внимания не обратит.
И ещё такой пример почти из моей жизни об официальных и неофициальных организациях.
Есть небольшая государственная организация, примерно 30 человек, но из них 1 директор, 2 замдиректора, 2 бухгалтера, 1 секретарь. 6 человек, которые занимаются именно бюрократией — потому что министерство дрючит, в налоговую надо отчеты сдавать и т.п.
Если небольшая неофициальная организация, примерно 30 человек, то в ней 1 руководитель (который также записывает в блокноте доходы/расходы) и 1 секретарь, чтобы руководитель не отвлекался на варку кофе и поиск своего драгоценного блокнота. Потому что никому ни в чём отчитываться не надо.
И ещё такой пример почти из моей жизни об официальных и неофициальных организациях.
Есть небольшая государственная организация, примерно 30 человек, но из них 1 директор, 2 замдиректора, 2 бухгалтера, 1 секретарь. 6 человек, которые занимаются именно бюрократией — потому что министерство дрючит, в налоговую надо отчеты сдавать и т.п.
Если небольшая неофициальная организация, примерно 30 человек, то в ней 1 руководитель (который также записывает в блокноте доходы/расходы) и 1 секретарь, чтобы руководитель не отвлекался на варку кофе и поиск своего драгоценного блокнота. Потому что никому ни в чём отчитываться не надо.
не получится.
теневое правительство должно быть даже масштабней обычного ибо всемирное, а значит филиалы, способы связи, секретная служба, техническая служба,…. А значит и штат нужен больше. Вам не обойтись младшими аналитиками, время от времени выполняющими нештатную работу.
теневое правительство должно быть даже масштабней обычного ибо всемирное, а значит филиалы, способы связи, секретная служба, техническая служба,…. А значит и штат нужен больше. Вам не обойтись младшими аналитиками, время от времени выполняющими нештатную работу.
Я думаю, это зависит от того, что считать мировым правительством.
В вашей версии это именно правительство, которое постоянно рулит всем миром, а в моей — влиятельные дядьки, которые изредка что-то корректируют в своих интересах.
В вашей версии это именно правительство, которое постоянно рулит всем миром, а в моей — влиятельные дядьки, которые изредка что-то корректируют в своих интересах.
В вашей версии это именно правительство, которое постоянно рулит всем миром, а в моей — влиятельные дядьки, которые изредка что-то корректируют в своих интересах.У влиятельных дядек, не получится корректировать глобально без штата. Им нужно встречаться, фиксировать договоренности, обеспечивать секретность, переводить деньги туда сюда, нужны аналитики,…
Т.е. в конечном итого либо «влиятельные дядьки» это «теневое правительство», со всеми вытекающими. Либо они «не влиятельные».
Эксперты: 85 богатейших людей планеты владеют половиной земных богатствДумаете им сложнее скоординировать свои действия (при желании), чем украинской раде? ))
Как уже неоднократно говорилось: «Люди верящие в теорию мирового заговара не пытались устроить хотя бы детский утренник».
Это рассуждение ставит крест на криптозоологии — идее, что в шотландском озере может прятаться незамеченный древний ящер, а по заснеженным Гималаям бегать мохнатый бигфут. Динозавру в озере слишком мало рыбы, а бигфут сдохнет от голода на леднике.Ставит крест при одном условии: если ящер исключительно плотоядный :)
Но логика ученых отлично годится для борьбы с конспирологией в широком смысле — идеей, что где-то сидит тайное мировое правительство, а папа римский или Обама — марионетка невидимых сил.Ни куда их логика не годится :)
Вот, всё пытаюсь понять.
Это если допустить нелепую гипотезу о том, что эти 10 тонн дичи не будут размножаться. А размножаться они умеют.
Беглое гугленье про волков:
«Эти цифры обобщенные, говорит д-р Мич, потому что волки едят так много, сколько могут, при любой возможности. 80-ти фунтовый волк может съесть 22 фунта мяса за один раз. Если дичи недостаточно, волки могут находиться неделями, даже месяцами без еды. Если волк изначально достаточно упитанный, то он может поститься до шести месяцев.»
Допустим! Волк весом 90 кг может сожрать за раз четверть своего веса. Даже, допустим, он будет заниматься этим ежеднесвно.
Тогда надо допустить и то, что дичь будет приходить к нему сама. Потому как волк будет успевать только жрать и, пардон, срать. Как можно охотиться, загоняя кого-то, сожрав на четверть своего веса?
Не, ну, если есть такое правило про 10 тонн дичи на 100 кг хищника, то, конечно, никакого теневого правительства быть не может. Дурь какая, действительно )))
Есть простое правило: если хищник весит 90 килограммов, рядом должны водиться 10 тонн дичи.Где это правило есть? У кого? Что значит «рядом»? 10 тонн дичи для 90 килограммового хищника? У него не потрескается во всех местах, не? Если тупо перевести на мясо 10 тонн дичи, то это выходит 27 кило мяса в сутки в течении года. С терь веса сжирать! Ежедневно!
Это если допустить нелепую гипотезу о том, что эти 10 тонн дичи не будут размножаться. А размножаться они умеют.
Беглое гугленье про волков:
«Эти цифры обобщенные, говорит д-р Мич, потому что волки едят так много, сколько могут, при любой возможности. 80-ти фунтовый волк может съесть 22 фунта мяса за один раз. Если дичи недостаточно, волки могут находиться неделями, даже месяцами без еды. Если волк изначально достаточно упитанный, то он может поститься до шести месяцев.»
Допустим! Волк весом 90 кг может сожрать за раз четверть своего веса. Даже, допустим, он будет заниматься этим ежеднесвно.
Тогда надо допустить и то, что дичь будет приходить к нему сама. Потому как волк будет успевать только жрать и, пардон, срать. Как можно охотиться, загоняя кого-то, сожрав на четверть своего веса?
Не, ну, если есть такое правило про 10 тонн дичи на 100 кг хищника, то, конечно, никакого теневого правительства быть не может. Дурь какая, действительно )))
Видать, кто-то это правило посчитал. Первоисточника я не нашёл, но вот фрагмент из охотничьего журнала:
Известно, что динамическое равновесие в системе «хищник — жертва» достигается при норме 10 000 кг массы копытных на 1 волка, или при соотношении близком 1:30 в популяциях лося и 1:100 в популяциях оленей. Для косуль, по моим расчетам, это соотношение составляет примерно 1:300–400.