Комментарии участников:
Это даже понятно почему, потому что благодаря этим вторым вы сидите и брызгаете желчью с клавиатуры, вместо того чтобы горбатится на немецкого Бауэра. Видимо Вы либо совсем дурак, либо совсем геноссе.
Вас можно уважать за вашу позицию сопротивления нынешней власти, но вы всё таки думайте, когда говорите!
Кох о взрыве в Волгограде: Олимпиада шагает по стране. А что: тоже огонь и тоже люди-факелоносцы…
www.news2.ru/story/396372/
Коммент![dinga]()
dinga, www.news2.ru/story/396372/comment1282018/
www.news2.ru/story/396372/
Коммент
dinga, www.news2.ru/story/396372/comment1282018/
А как вы считаете? Нужно ли было сдать Ленинград, Сталинград? Или вопрос стоит шире поставить — должны ли мы вообще сопротивляться против агрессии фашистов?
Я без подъебы, просто хочу ваше мнение услышать.
Я без подъебы, просто хочу ваше мнение услышать.
Я тоже. Поэтому мне и удивительно, что на такой простой вопрос как «Сдать Ленинград» у людей столько слюней изо рта летит. Как будто мы цены на ЖКХ обсуждаем, а не пытаемся извлечь уроки из прошлого. Вообще везде принято оценивать результат и делать выводы, независимо от того каков был результат и нравился ли он кому либо. Это единственный путь к достижению более высокой эффективности. К сохранению жизни большего числа людей, если хотите.
Опять же — история не терпит сослагательных наклонений. Рассуждать о бездарности советского командования об неправильных решениях, кои безусловно были, очень просто нам с вами сидя в теплом помещении на стуле, через 68 лет после окончания войны.
Решения принимались разные, но в конечном итоге красный флаг развивался над Рейхстагом — а значит что таки правильных было больше. (это об эффективности принятия решения, и пр.)
Теперь по самому вопросу — история ВОВ — для многих сакральная тема. Ставя вопрос типа: «а не надо было бы нам может сдать Ленинград?» звучит для многих как: «а может зря был этот массовый подвиг совершен?» Большая часть людей видит попытку усомнится в том что это был подвиг, и в том что он был вообще целесообразен такой поступок, от сюда такая реакция ИМХО.
Решения принимались разные, но в конечном итоге красный флаг развивался над Рейхстагом — а значит что таки правильных было больше. (это об эффективности принятия решения, и пр.)
Теперь по самому вопросу — история ВОВ — для многих сакральная тема. Ставя вопрос типа: «а не надо было бы нам может сдать Ленинград?» звучит для многих как: «а может зря был этот массовый подвиг совершен?» Большая часть людей видит попытку усомнится в том что это был подвиг, и в том что он был вообще целесообразен такой поступок, от сюда такая реакция ИМХО.
Я и не предлагаю давать оценки. Я предлагаю на проблему посмотреть чисто с технической стороны. А как было бы лучше. Или что теперь надо анально огородится и забыться? Понятное дело что прошлого не изменить, но это же не повод.
Вы знаете, как то у меня плохо получается «чисто технически» смотреть на тот факт что в блокадном Ленинграде погибло только от голода около 800 000 человек, очень много эмоций, хотя я в принципе очень уравновешенный человек (ну по крайней мене мне так кажется).
На чисто технически не нужны были фашистам столько коренного населения. И они планомерно занимались его истреблением.
На чисто технически не нужны были фашистам столько коренного населения. И они планомерно занимались его истреблением.
Конечно это трагедия для народа, но вводить табу глупо. Тут вобщем то не о чем спорить. Вы вот готовы обсуждать кол-во погибших. А причины обсуждать не готовы? И я опять же не говорю о моральных оценках. Я говорю о том что историю надо знать, чтобы не повторить.
Если бы это спасло сотни тысяч жизней то да.История говорит о том, что это не спасло бы. Немцы пришли уничтожать наше население.
Оборона Ленинграда сковала группу армий «Север», эти войска не участвовали ни в битве за Москву ни в Сталинградской и Курской.
не стыдно это писать?
Сравнивать Бонапарта с нацистским Рейхом — за гранью клинического идиотизма, да и полное незнание исторических фактов, хотя я заметил, что вам они пофик.
Но для других участников — немцы и не собирались брать Ленинград!
В истории остаются только те кто готов стоять за свое, с оружием в руках, рисковать, идти на смерть и убивать. Все остальные теряют все, становятся рабами чужой воли и уходят в историческое небытие.
ВСЕГДА!
Того кто не уважает себя, не уважают и окружающие.
Тот кто без боя сдает захватчику свои города — не достоин их иметь.
Сравнивать Бонапарта с нацистским Рейхом — за гранью клинического идиотизма, да и полное незнание исторических фактов, хотя я заметил, что вам они пофик.
Но для других участников — немцы и не собирались брать Ленинград!
«Совершенно неуместно мнение о том, что оккупированные области должны быть возможно скорее приведены в порядок, а экономика их восстановлена. Напротив, отношение к отдельным частям страны должно быть чрезвычайно разнообразным. Восстановление порядка должно производиться только в тех областях, в которых мы можем добыть значительные резервы сельскохозяйственных продуктов и нефти, а в остальных частях страны, которые не могут прокормить самих себя, т. е. в средней и северной России, экономическая деятельность должна ограничиваться использованием обнаруженных запасов (с) Директива „Ольденбург“ 2/5/1941Обычно стараюсь не переходить на личности, но многие ваши посты за гранью троляля (мне даже не интересны причины за этим).
«Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае потом мы будем вынуждены кормить в течение зимы. Задачу уничтожения этих городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки. Это будет народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и московитов (русских) вообще» (с) полковник Генштаба Гельдер, дневник
«на Ленинградскую область претендуют финны. Фюрер хочет сровнять Ленинград с землей с тем, чтобы затем отдать его финнам» (с) Там же
«Ядовитое гнездо Петербург, из которого так и бьет ключом яд в Балтийское море должен исчезнуть с лица земли. Город уже блокирован; теперь остается только обстреливать его артиллерией и бомбить, пока водопровод, центры энергии и все, что необходимо для жизнедеятельности населения, не будет уничтожено» (с) А.Гитлер 20/9/1941
В истории остаются только те кто готов стоять за свое, с оружием в руках, рисковать, идти на смерть и убивать. Все остальные теряют все, становятся рабами чужой воли и уходят в историческое небытие.
ВСЕГДА!
Того кто не уважает себя, не уважают и окружающие.
Тот кто без боя сдает захватчику свои города — не достоин их иметь.
«Необходимо свести славян до языка жестов. Никакой гигиены. Никаких прививок. Только водка и табак.» (с) А.Гитлер
Не читали книжку "
За что сражались советские люди"?
Хорошая подборка материалов о том как проходила политика обезлюживания на территории СССР.
За что сражались советские люди"?Хорошая подборка материалов о том как проходила политика обезлюживания на территории СССР.
К сожалению не для всех и не всегда заметно какой тухлой водой, а отнюдь не дистиллятом, поливает нас этот «Дождь». Т.е. «Дождь» этот весьма искусственной природы и установка его воду черпает, а потом распыляет на наши головы, из очень и очень старого болота…
Чтобы хоть как-то оправдать «Дождь», к сожалению, я могу применить только, что если тактику «А у вас негров линчуют». А вообще СМИ они все такие. Не стоит ждать от них 100% честности. Каждый врет: кто-то больше, а кто-то меньше.
Вообще, имелось в виду совсем другое, сущностно вопрос был, как кажется, попыткой сравнения реакции людей при принятии соответствующего решения сейчас и тогда, и совсем уж разжеванным выглядел бы так:
«Что для вас, людей, живущих сейчас, было бы наиболее приемлемым решением...» и далее по тексту с грамматическими поправками.
В принципе, вопрос еще лежит в русле проблем выявления приоритетности общечеловеческих ценностей либо же интересов суверенного государства, грубо говоря, остро поляризует интересы личности и государства. Поэтому и вызывает такой баттхёрт у представителей определенных политических сил.
Проблема представляет существенный социологический интерес, но нельзя удовлетворять его посредством твита. Это ненаучно, at least. В этом, конечно, «дождевцы» были неправы.
«Что для вас, людей, живущих сейчас, было бы наиболее приемлемым решением...» и далее по тексту с грамматическими поправками.
В принципе, вопрос еще лежит в русле проблем выявления приоритетности общечеловеческих ценностей либо же интересов суверенного государства, грубо говоря, остро поляризует интересы личности и государства. Поэтому и вызывает такой баттхёрт у представителей определенных политических сил.
Проблема представляет существенный социологический интерес, но нельзя удовлетворять его посредством твита. Это ненаучно, at least. В этом, конечно, «дождевцы» были неправы.
Это не социологический интерес. Это называется Окно Овертона. Почитайте
Как легализовать что угодно — от эвтаназии до инцеста.
Как легализовать что угодно — от эвтаназии до инцеста.
Статью не читал, об «окне Овертона» знаю на общетеоретическом уровне.
Скажу так: у них (телеканала Дождь) нет полного арсенала средств для расширения существующего концептуального горизонта социума до уровня нивелирования политико-государственного значения событий Великой Отечественной войны.
Потому считаю, что Ваше допущение несколько ошибочно. При всем уважении.
Скажу так: у них (телеканала Дождь) нет полного арсенала средств для расширения существующего концептуального горизонта социума до уровня нивелирования политико-государственного значения событий Великой Отечественной войны.
Потому считаю, что Ваше допущение несколько ошибочно. При всем уважении.
у них (телеканала Дождь) нет полного арсенала средствОни просто часть большого механизма. Маленькая муха, рой которых побеждает вооруженного до зубов рыцаря.
Эхо, Навальный, в каких-то вопросах госканалы, современное искусство — все это только малая часть инфополя, которое сдвигает наши ценностные ориентиры.
Этого всего — очень мало для того, чтобы расширить концептуальные горизонты социума, учитывая, сколько сограждан реально знают Навального или слушают Эхо или там ходят на выставки концептуального арта.
Кроме того, всегда есть противодействие, если оно имеется, то деятельность названных Вами институций и персоналий будет менее успешной, чем если бы обратной реакции не было.
И потом, учитывая момент противодействия, весьма трудно предсказать, к каким границам придет горизонт и не сузится ли он вообще.
Кстати, подумайте, разве сужение «окна» не хуже, чем его расширение? :-)
Вот если бы все вместе твердили бы об одном и том же — тогда бы да, можно было бы согласиться, что происходит что-то необратимо быстрое.
Кроме того, всегда есть противодействие, если оно имеется, то деятельность названных Вами институций и персоналий будет менее успешной, чем если бы обратной реакции не было.
И потом, учитывая момент противодействия, весьма трудно предсказать, к каким границам придет горизонт и не сузится ли он вообще.
Кстати, подумайте, разве сужение «окна» не хуже, чем его расширение? :-)
Вот если бы все вместе твердили бы об одном и том же — тогда бы да, можно было бы согласиться, что происходит что-то необратимо быстрое.
Можете назвать хоть одно деструктивное действие Навального, которое бы смещало ваше воображаемое окно. Лично я в эту бредятину не верю, т.к. если поразмыслить здраво то это бред.
P.S. Ещё План Даллеса нужно упомянуть, ага.
P.S. Ещё План Даллеса нужно упомянуть, ага.
Ваши ценности заметно сдвинулись. Прекратите телевизор смотреть. Он вас зомбирует. Я вот новости по ТВ не смотрю.
Коль тут все такие чувствительные барышни, и на простой вопрос реагируют с обильным слюноотделением. То и я позволю себе чуток потролить.
Должен ли был Кутузов сдавать Москву?
Должен ли был Кутузов сдавать Москву?
Мда, представляю…
А давайте домой размотаемся? Помирать страшно, авось, нас стрелийт не будут, может, еще и должность дадут. А на остальных похрену — пусть сами решают. Потому что гулаг\сталин\берия\война — оно кому надо-то? А то, что немцы дойдут до Урала — и мать их! — с чего это я, вася пупкин, должен за уральцев тут помирать? Или почему я должен помирать за сталина, которого кормят три раза в день и за его дачи на Юге? Пусть сам воюет — он ведь моего деда-кулака посадил, теперь пусть сам кормится, а я *беру шинель иду домой* и плевал я на всех остальных.
Представляю, как бы *дождевцы* вели себя во время Блокады.
А давайте домой размотаемся? Помирать страшно, авось, нас стрелийт не будут, может, еще и должность дадут. А на остальных похрену — пусть сами решают. Потому что гулаг\сталин\берия\война — оно кому надо-то? А то, что немцы дойдут до Урала — и мать их! — с чего это я, вася пупкин, должен за уральцев тут помирать? Или почему я должен помирать за сталина, которого кормят три раза в день и за его дачи на Юге? Пусть сам воюет — он ведь моего деда-кулака посадил, теперь пусть сам кормится, а я *беру шинель иду домой* и плевал я на всех остальных.
Представляю, как бы *дождевцы* вели себя во время Блокады.
Я думаю вы не совсем правильно поняли тему. Когда Кутузов сдавал Москву он, мне кажется, чётко понимал последствия своего выбора. Он его сделал. Осуждать кого-то нет смысла, но обсудить, почему бы и нет.
Скажите у Вас после операций был разбор полётов, выводы делались? Или закончилось и слава богу?
Скажите у Вас после операций был разбор полётов, выводы делались? Или закончилось и слава богу?
Конечно, разборы были и выводы были. Но опорный пункт отдавать из-за угрозы возможных потерь никто даже в голову не брал. Потому что такое место — его сдача — понесет засобой гораздо большие жертвы, чякм наша группа и вованская(
Но Питер реально находился в стратегически важном положении. Это не Москва, это, как Крым или Новоросс или Волгоград. Сдать его — потом бы была амба гораздо большему…
Были ли другие варианты? Минус, что не успели эвакуировать детей. Это — да.
Но Питер реально находился в стратегически важном положении. Это не Москва, это, как Крым или Новоросс или Волгоград. Сдать его — потом бы была амба гораздо большему…
Были ли другие варианты? Минус, что не успели эвакуировать детей. Это — да.
Вот. А я о чём. Вы вот тут высказали своё мнение. И никто вроде бы от этого не умер. Это нормальное цивилизованное общение. Поэтому мне и не понятно, почему за спрос у нас начали бить. Понятное дело, что вопрос остры. Но сразу кричать, что мы это обсуждать не будем, по моему глупо.
Попал мне сегодня кропаль от сигареты в глазёнку — еле вижу -поэтому извините за очепятки)
Я к тому, что пораженцы уже утомляют, и утомляют давно (я не про Вас)
Если бы, к примеру, в Израиле провели опрос в стиле: *а правильно ли немцы устраивали геноцид*?.. То, мне кажется, реакция была бы в разу хуже.
Я к тому, что пораженцы уже утомляют, и утомляют давно (я не про Вас)
Если бы, к примеру, в Израиле провели опрос в стиле: *а правильно ли немцы устраивали геноцид*?.. То, мне кажется, реакция была бы в разу хуже.
*а правильно ли немцы устраивали геноцид*Жжёте.
Пораженцы во все времена были и будут. Тут ничего не поделать. Вот кстати опрос помог бы выявить процент этих пораженцев среди целевой аудитории канала. Но всё скатилось в говно.
Абсолютно верно — такие были везде и всегда.
Но и опросам на ангажированном ресурсе, как и *дождь* — верить сложновато.
Это как интересоваться мнением комментаторов на *эхомосквы* и одновременно читать сторонников старикова)
Но и опросам на ангажированном ресурсе, как и *дождь* — верить сложновато.
Это как интересоваться мнением комментаторов на *эхомосквы* и одновременно читать сторонников старикова)
А то, что, мол, адик хотел город уничтожить тольо из-за имени ленина а сталинград из-за имени сталина и так далее — несерьезно.
У него в генштабе далеко не дураки служили.
У него в генштабе далеко не дураки служили.
Гудериан вообще видел войну таким образом: Всеми армиями взять Ленинград, Балтийское море бы стало внутренним. На кораблях уже можно было бы беспрепятственно организовать поддержку армии (А у немцев все наступление на Москву сорвалось из-за того, что не успевали перестраивать советскую железную дорогу под немецкие поезда). В Ленинграде устроить плацдарм для наступления на Москву. Зиму с комфортом отсидеться. Весной от туда ударить по Москве, а это было транспортное сердце СССР того времени. А это все, каюк полный: Мурманск отрезан, помощи от стран союзников нет. И все, все остальные города можно было бы брать голыми руками. Это на сколько повезло русским, что Гитлер оказался на столько упертым, что не воспользовался этой идеей. Его тянуло на Украину…
