Комментарии участников:
По ссылке соновости и картинке, как всегда у нас две точки зрения: оппозиционная и официальная, привожу обе со ссылками…
самое «смешное», что этот злополучный вопрос, заданный «дождем» практически дословно присутствует в учебнике истории, утверждённом правительством РФ
Логика у оппозиционутых совсем отсутствует.
Вопрос в учебнике стоит так: «как вы можете оценить подобные высказывания в свете приведенного документа?»
А в документе слова о том, что Фюрер не заинтересован в сохранении даже части населения города. То есть у адекватного человека возникнет единственно верный ответ: сдавать Ленинград было нельзя, ибо немецкие войска истребили бы его население. Оборона города — единственное правильное решение.
То есть учебник предлагает оценить высказывания, намекая на их глупость и несостоятельность.
Проголосую за картинку, дабы глупость ваша была видна.
Говоря о логике, надо самому ее иметь.
Потому что логически из процитированного текста вполне можно прийти к выводу, что речь идет о сохранении города после войны.
Во время же войны приказы издавались следующие.
Осторожнее с логикой, будучи абстрактной, она может приводить совсем не к тем результатам, которые вам хочется.
Потому что логически из процитированного текста вполне можно прийти к выводу, что речь идет о сохранении города после войны.
Во время же войны приказы издавались следующие.
Директива штаба верховного главнокомандования вооруженных сил Германии о разрушении Ленинграда, Москвы и других городов Советского Союза
Ставка верховного 7 октября 1941 г. главнокомандующего
Секретно
Фюрер вновь принял решение не принимать капитуляции Ленинграда или позднее Москвы даже в том случае, если таковая была бы предложена противником.
…
Поэтому ни один немецкий солдат не должен вступать в эти города. Все лица, пытающиеся покинуть город в направлении наших линий, должны быть отогнаны огнем. По тем же соображениям следует приветствовать оставление небольших незащищенных брешей, через которые население города может просачиваться во внутренние районы страны.
Об этой воле фюрера необходимо сообщить всем нашим командирам.
По поручению
начальника штаба
верховного командования вермахта
Иодль
ЦГАОР СССР, ф. 7021, оп. 148, д. 227, л. 9—10.
Осторожнее с логикой, будучи абстрактной, она может приводить совсем не к тем результатам, которые вам хочется.
Кому очень надо тот и в инете посмотрит, а кому не надо тот и не смотрит, устроили тут крики «ущемляют», все о чем они трещат есть в сети. И мнений тоже куча, как размазать печень по асфальту и кто сколько украл, путин, навальный, идробот, либерал. На выбор.
Вы правы. В этом треске больше всего финансовой озабоченности. Чем теперь перед спонсорами демократии отчитываться, кому они станут пирожки возить?
Сейчас наоборот канал поднял много денег за подписку. Спасибо «скандалу» :)
Но Билайн осуждаю. Глупо.
Но Билайн осуждаю. Глупо.
Я тоже не вижу особого смысла в закрытии проплаченного «Дождя», но и содержать за государственный на льготных условиях тоже не нужно. Хочет пакостить, пусть пакостит, но за свои пакости пусть платит деньги… причём без всяких демократических льгот на развитие гражданского общества.
Так проблема как раз в том, что не Дождь платил кабельщикам, а наоборот — кабельщики платили Дождю за включение их канала в свои пакеты! При этом Дождь всеми силами пиарил свой сайт в своей трансляции. Т.е. кабельные сети для них были как рекламные площадки, которые ещё и платили ему ))
Самое смешное в этой ситуации — то что Дождь и в Интернете умудрился испортить отношения и с Интернетовскими телесайтами, т.к. под угрозой судебных разбирательств и штрафов требовал удалить их канал/логотип/название канала с этих самых сайтов…
Самое смешное в этой ситуации — то что Дождь и в Интернете умудрился испортить отношения и с Интернетовскими телесайтами, т.к. под угрозой судебных разбирательств и штрафов требовал удалить их канал/логотип/название канала с этих самых сайтов…
Что то это для меня больно сложно. Тогда какие претензии к каналам. Послали его нафиг со всеми его логотипами и всех делов. Пусть теперь ищет других дураков, кто этому «Нью-Навальному» ему платить будет… Кто платит, тот и музыку заказывает. Хочет играть свою, пусть тогда сам и платит! И побольше, побольше, побольше…
P.S. Спасибо за пояснение. Я этих тонкостей финансирования «Дождя» не знал.
P.S. Спасибо за пояснение. Я этих тонкостей финансирования «Дождя» не знал.