Западенцы уговаривали начальство не принимать никаких финансовых решений и планов. Говорили: «Зачем? Майдан же, а после Майдана непонятно что будет. Может, нас вообще закроют».

«Где ты был во время Майдана?». Они планируют спросить об этом каждого. Нас втянули в войну, которой мы не хотели. Мы три месяца жили на пороховой бочке. Мы не пошли на Майдан, потому не считали это нашей войной. И мы виноваты теперь в том, что они вышли, а мы нет. Но мы их об этой войне не просили.

Теперь те, кто не вышел виноват в том, что проиграли.

На дни рождения стали пить за Степана Бендеру и Тягныбока. Мы морщились, но, чтобы не быть нелояльными и неполиткорректными, молча пили за свое.

Теперь мы должны ходить с мрачным видом, потому что наша будничная жизнь и мелкие радости оскорбляют чувства тех, кто на Майдане был. Да, нам искренне жаль тех, кто погиб. Но нужно двигаться дальше и продолжать жить.

Соцсети и наши высказывания в них относительно Майдана и всего, что с этим связано, наши западноукраинские коллеги мониторят и оценивают похлеще спецслужб. К некоторым — тем, кто не ходил на Майдан и против того, что происходит в стране — высказываться запретили. Понятно, что официального приказа по организации нет, но вызвали и строго предупредили, что терпеть подобное не будут.

Что же такого говорят «немайдановские» коллеги? А примерно следующее: «Не была я на Майдане и не пошла бы туда второй раз. Угробить сто человек, чтобы перенести выборы на 6-7 месяцев — ради этого не стоило воевать. И я не понимаю, почему должна ненавидеть за их гибель Россию».

Россия — это еще один большой «таракан». Всю дорогу СМИ трубили, что в Борисполе высадился русский десант, что на Украине действует российский спецназ. Русский след до сих пор ищут. То нашли российские военные знаки отличия в какой-то гостинице. То кто-то сказал, что их били люди с московским акцентом. Доказательств ноль, но осадок оставался и накапливался. Теперь, так или иначе, это отражается на положении русскоязычных и на позициях русского языка.

Россияне, которые помогали Майдану, сейчас удивляются, за что их здесь не любят и называют в соцсетях «рабами», русский язык – «оккупационным», тех, кто не говорит в обиходе на украинском – «олигофренами». Логика простая: если ты не говоришь, значит, не можешь. А раз не можешь – дебил и олигофрен. А если я могу, но просто хочу говорить на родном русском? Да, это пока не мейнстрим, это, скорее, крайности, но таких ситуаций становится больше.

«Где ты был во время Майдана?». Они планируют спросить об этом каждого. Нас втянули в войну, которой мы не хотели. Мы три месяца жили на пороховой бочке. Мы не пошли на Майдан, потому не считали это нашей войной. И мы виноваты теперь в том, что они вышли, а мы нет. Но мы их об этой войне не просили.

Мы переходим к толерантности по-европейски. Когда те, кто считал себя ущемленным, садится на голову и свешивает ноги. Неужели те киевляне, крымчане, одесситы, днепродзержинцы, которые поддерживали Майдан, хотели этого?

И еще. Сейчас, когда в Крыму начались нешуточные волнения, среди сторонников Майдана проходят красивые акции «против спекуляций нечистоплотных политиков на языковой теме». Сначала львовское издательство, отроду не печатавшее книг на русском, решило изменить себе и одну все же напечатать. Потом киевский телеведущий, с детских лет принципиально не говоривший по-русски, заговорил. Затем Львов всем городом объявил день общения на русском. Все эти одноразовые акции конечно не могут не радовать, но доверия, уж простите не вызывают. В свете вышесказанного.

Светлана Коцуба

Россияне СМИ РФ промывают вам мозги. Неверте тому что они говорят о майдане...

На дни рождения стали пить за Степана Бендеру и Тягныбока. Мы морщились, но, чтобы не быть нелояльными и неполиткорректными, молча пили за свое.

В пятницу я вернулся из Западной Украины. Я веду там занятия со студентами. Конечно, мы разговаривали о евроцентристских устремлениях их страны. Почему они хотят в ЕС? Из-за безвизового режима. Об этом говорили все. И это сильный аргумент.

улицаТактика переворотов в СНГ: сначала бей, а потом сам же жалуйся
Каковы их ожидания в области экономики? Больше зарабатывать. Они с недоверием отнеслись к моим объяснениям, что ЕС не увеличит им зарплат. А каковы их ожидания в области инфраструктуры? Отремонтировать дороги. Они не смогли принять аргумент, что отремонтировать дороги они могут и сами.
Наконец, каковы их политические ожидания? Отправить в отставку Януковича. Кем его заменить? На этот вопрос группа студентов ответить не смогла (во время дискуссии отпали кандидатуры бывших президентов Украины Леонида Кучмы, Виктора Ющенко и даже бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко).
Никто из моих студентов не согласен после вступления в ЕС платить больше за что бы то ни было, в том числе за бензин и газ. Через полчаса евроцентризм молодых людей из Западной Украины несколько поубавился, хотя и не исчез – из-за виз. Интересно было послушать аргументы в ответ на вопрос, почему нужно заменить Януковича – потому что он не хочет в ЕС...

В 2014 году Украина должна выплатить по внешним обязательствам $7,9 млрд долларов. Объем внешних выплат в 2015 году оценивается в $7 млрд 699,2 млн. В 2016 году Украине предстоит выплатить $4,34 млрд.

Финансовые стервятники – это особая категория держателей долгов стран периферии мирового капитализма. Во-первых, это миноритарные держатели долга, на них приходится, как правило, лишь несколько процентов суверенного долга страны. Во-вторых, они чаще всего являются вторичными держателями долга, т.е. приобретают бумаги у первоначальных кредиторов. В-третьих, у них имеется неформальная поддержка в западных судах. В-четвертых, обычно в роли «стервятников» выступают хедж-фонды. Другие виды институтов воздерживаются от откровенного финансового мародерства, боясь потерять свою репутацию.

Считается, что отработка технологий финансового мародерства с использованием суверенного дефолта началась в Латинской Америке. Объектами «финансовых стервятников» в 90-е годы прошлого столетия стали Бразилия и Перу. Грабеж Бразилии организовал известный спекулянт-стервятник Кеннет Дарт. В 1992 году Дарт начал скупать бразильский внешний долг за 25-40% от номинала. Скупив примерно 4% от 35-миллиардного госдолга за 375 млн. долл., он превратился в крупнейшего частного кредитора Бразилии. Правительство страны поначалу не разобралось, с кем имеет дело, и воспринимало этого финансиста чуть ли не как благодетеля. Однако через год Дарт показал свой звериный оскал, когда начались переговоры с инвесторами о реструктуризации внешнего долга. Реструктуризацию одобрили все инвесторы, кроме Дарта. Кеннет Дарт оказался человеком, которому удалось шантажировать целое государство – ведь без его согласия реструктуризация пройти не могла. Его уговаривали Citicorp, Citibank, Banco di Brasil и другие инвесторы, но безуспешно. Вильям Родс, заместитель председателя правления Citicorp, тайно встречался с Дартом на одном из частных аэродромов в Нью-Йорке, чтобы убедить его оставить Бразилию в покое. И все равно ничего не вышло. Наконец правительство Бразилии вынуждено было пойти на тайную сделку с Дартом и предложило ему особенно выгодные условия. Но тот уже почувствовал, что загнал страну в угол, и потребовал еще больше. Кончилось тем, что Бразилия пошла ва-банк и реструктурировала внешнюю задолженность без участия Дарта. В принципе, он и так неплохо заработал тогда в ходе реструктуризации, получив существенно больше того, что затратил, покупая бумаги на вторичном рынке. Но Дарт все же подал в суд исковое заявление с требованием к правительству Бразилии выплатить 1,4 млрд. долл. компенсации. Дарт судился с Бразилией более двух лет, и в 1996 году он получил компенсацию, хотя и существенно меньшую, чем та, которую требовал. Говорят, что в настоящее время Дарт нацелился на Эквадор.

В конце 2001 года МВФ заблокировал очередной транш, и у аргентинского правительства остался единственный вариант: объявить суверенный дефолт по облигациям с суммарным номиналом 95 млрд. долл. (по так называемым привилегированным кредитам, прежде всего кредитам международных финансовых организаций, страна продолжала выполнять свои обязательства, дефолта не объявляла). В 2005 и 2010 гг. были проведены реструктуризации долговых бумаг Аргентины. Она обменяла старые бумаги на новые с 70-процентным дисконтом (по 30 центов за доллар). Держатели долга получили индексированные по ВВП облигации: чем быстрее росла экономика страны, тем больше получали кредиторы. Примечательно, что на обмен старых бумаг на новые согласилась большая часть держателей аргентинского долга, но не все. Часть держателей бумаг пошли на продажу облигаций по бросовым ценам «фондам-стервятникам». Несколько опытных спекулянтов, в первую очередь хедж-фонд Elliott Management под управлением миллиардера Пола Сингера, увидели возможность сорвать куш на проблемах латиноамериканского государства. Они за бесценок скупили старые облигации и стали требовать от Аргентины выплатить весь долг — по 100 центов за каждый доллар. Как остроумно заметил один из блогеров, «хедж-фонды вели себя как капризная девица, купившая на распродаже свитер со скидкой 70% и требующая от магазина вернуть его полную стоимость». Аргентина столкнулась с той же ситуацией, в какой оказались незадолго до этого Бразилия, Перу, некоторые страны Африки. Власти Аргентины проявили твердость, не поддались на шантаж «стервятников», отказались от их претензий. Еще в 2005 году, когда проводилась первая реструктуризация долга, против Аргентины были возбуждены сотни исков, но страна была уверена, что она защищена: небольшие кредиторы редко выигрывают дела в суде и уж тем более не могут наложить арест на собственность государства.

Не добившись от Аргентины согласия на выплату 100% долга, американские «фонды-стервятники» (NML Capital и Elliott Management) решили обратиться в суд Нью-Йорка. «Самый справедливый» в мире американский суд в ноябре 2012 г. постановил, что Буэнос-Айрес должен выплатить перекупщикам долга 1,33 млрд. долл. Причем до перечисления денег «стервятникам» все остальные платежи по долгам должны были быть приостановлены. На момент вынесения решения суда суверенный долг Аргентины по реструктурированным облигациям составил около 24 млрд. долл. (45% ВВП). До 15 декабря 2012 года Аргентина должна была выплатить по своим долговым обязательствам около 3 млрд. долл. Ущемленными в интересах оказались держатели реструктурированных бумаг. Эксперты говорят, что присужденная к оплате сумма в 1,33 млрд. долл. – лишь верхняя часть айсберга. Всего суммарный объем бумаг (по первоначальному номиналу), находящихся на руках «отказников» (тех, кто не признал реструктуризации), составляет, по их оценкам, около 10 млрд. долл.

Как сказал Нобелевский лауреат американский экономист Джозеф Стиглиц, судебный прецедент, касающийся долга Аргентины, кардинально меняет современные представления о рынке госдолга и превращает американских инвесторов в привилегированную касту «богов» мировой финансовой системы, долги перед которыми имеют безусловный и неотменяемый характер. Своё недоумение по поводу судебного прецедента, касающегося долга Аргентины, высказал также Международный валютный фонд. Это решение лишает МВФ возможности рекомендовать странам проведение реструктуризации долга, напрочь загоняет страны «третьего мира» в долговую яму, не оставляя им никакого шанса.