Комментарии участников:
Украине надо, конечно, помогать. Тут и сомнений быть не может. Братья своих не бросают.
Вот только с правительством пока не разберутся, вряд ли стоит чего-то ждать. Вряд ли Россия будет помогать кусающимся братьям, которые с Москалями не хотят иметь ничего общего, а то и вовсе воевать собираются.
Вот только с правительством пока не разберутся, вряд ли стоит чего-то ждать. Вряд ли Россия будет помогать кусающимся братьям, которые с Москалями не хотят иметь ничего общего, а то и вовсе воевать собираются.
Евросоюз сообщил, что он готовится предоставить Украине госгарантии под кредиты на сумму в 1,5 млрд долларов.Конечно, конечно, но в обмен на повышение цены за газ для населения и предприятий (см. видео по ссылке).
Теперь точкой преткновения для Украины станет не захват госучереждений, выдвижение на руководящие должности, раздел территории, а внутренняя цена на газ. В условиях безденежья у основной массы население — это коллапс, во всяком случае к следующей зиме. Гуляй на последние, Украина!
Без существенного повышения не обойтись, но тот, кто подпишет такой обязывающий документ (политик или партия) — политический труп, а может быть и не только политический.
Обсудим этот вопрос на Майдане? Примем решение поднятием рук — и взятки гладки.
Финансовые стервятники – это особая категория держателей долгов стран периферии мирового капитализма. Во-первых, это миноритарные держатели долга, на них приходится, как правило, лишь несколько процентов суверенного долга страны. Во-вторых, они чаще всего являются вторичными держателями долга, т.е. приобретают бумаги у первоначальных кредиторов. В-третьих, у них имеется неформальная поддержка в западных судах. В-четвертых, обычно в роли «стервятников» выступают хедж-фонды. Другие виды институтов воздерживаются от откровенного финансового мародерства, боясь потерять свою репутацию.
Считается, что отработка технологий финансового мародерства с использованием суверенного дефолта началась в Латинской Америке. Объектами «финансовых стервятников» в 90-е годы прошлого столетия стали Бразилия и Перу. Грабеж Бразилии организовал известный спекулянт-стервятник Кеннет Дарт. В 1992 году Дарт начал скупать бразильский внешний долг за 25-40% от номинала. Скупив примерно 4% от 35-миллиардного госдолга за 375 млн. долл., он превратился в крупнейшего частного кредитора Бразилии. Правительство страны поначалу не разобралось, с кем имеет дело, и воспринимало этого финансиста чуть ли не как благодетеля. Однако через год Дарт показал свой звериный оскал, когда начались переговоры с инвесторами о реструктуризации внешнего долга. Реструктуризацию одобрили все инвесторы, кроме Дарта. Кеннет Дарт оказался человеком, которому удалось шантажировать целое государство – ведь без его согласия реструктуризация пройти не могла. Его уговаривали Citicorp, Citibank, Banco di Brasil и другие инвесторы, но безуспешно. Вильям Родс, заместитель председателя правления Citicorp, тайно встречался с Дартом на одном из частных аэродромов в Нью-Йорке, чтобы убедить его оставить Бразилию в покое. И все равно ничего не вышло. Наконец правительство Бразилии вынуждено было пойти на тайную сделку с Дартом и предложило ему особенно выгодные условия. Но тот уже почувствовал, что загнал страну в угол, и потребовал еще больше. Кончилось тем, что Бразилия пошла ва-банк и реструктурировала внешнюю задолженность без участия Дарта. В принципе, он и так неплохо заработал тогда в ходе реструктуризации, получив существенно больше того, что затратил, покупая бумаги на вторичном рынке. Но Дарт все же подал в суд исковое заявление с требованием к правительству Бразилии выплатить 1,4 млрд. долл. компенсации. Дарт судился с Бразилией более двух лет, и в 1996 году он получил компенсацию, хотя и существенно меньшую, чем та, которую требовал. Говорят, что в настоящее время Дарт нацелился на Эквадор.
В конце 2001 года МВФ заблокировал очередной транш, и у аргентинского правительства остался единственный вариант: объявить суверенный дефолт по облигациям с суммарным номиналом 95 млрд. долл. (по так называемым привилегированным кредитам, прежде всего кредитам международных финансовых организаций, страна продолжала выполнять свои обязательства, дефолта не объявляла). В 2005 и 2010 гг. были проведены реструктуризации долговых бумаг Аргентины. Она обменяла старые бумаги на новые с 70-процентным дисконтом (по 30 центов за доллар). Держатели долга получили индексированные по ВВП облигации: чем быстрее росла экономика страны, тем больше получали кредиторы. Примечательно, что на обмен старых бумаг на новые согласилась большая часть держателей аргентинского долга, но не все. Часть держателей бумаг пошли на продажу облигаций по бросовым ценам «фондам-стервятникам». Несколько опытных спекулянтов, в первую очередь хедж-фонд Elliott Management под управлением миллиардера Пола Сингера, увидели возможность сорвать куш на проблемах латиноамериканского государства. Они за бесценок скупили старые облигации и стали требовать от Аргентины выплатить весь долг — по 100 центов за каждый доллар. Как остроумно заметил один из блогеров, «хедж-фонды вели себя как капризная девица, купившая на распродаже свитер со скидкой 70% и требующая от магазина вернуть его полную стоимость». Аргентина столкнулась с той же ситуацией, в какой оказались незадолго до этого Бразилия, Перу, некоторые страны Африки. Власти Аргентины проявили твердость, не поддались на шантаж «стервятников», отказались от их претензий. Еще в 2005 году, когда проводилась первая реструктуризация долга, против Аргентины были возбуждены сотни исков, но страна была уверена, что она защищена: небольшие кредиторы редко выигрывают дела в суде и уж тем более не могут наложить арест на собственность государства.
Не добившись от Аргентины согласия на выплату 100% долга, американские «фонды-стервятники» (NML Capital и Elliott Management) решили обратиться в суд Нью-Йорка. «Самый справедливый» в мире американский суд в ноябре 2012 г. постановил, что Буэнос-Айрес должен выплатить перекупщикам долга 1,33 млрд. долл. Причем до перечисления денег «стервятникам» все остальные платежи по долгам должны были быть приостановлены. На момент вынесения решения суда суверенный долг Аргентины по реструктурированным облигациям составил около 24 млрд. долл. (45% ВВП). До 15 декабря 2012 года Аргентина должна была выплатить по своим долговым обязательствам около 3 млрд. долл. Ущемленными в интересах оказались держатели реструктурированных бумаг. Эксперты говорят, что присужденная к оплате сумма в 1,33 млрд. долл. – лишь верхняя часть айсберга. Всего суммарный объем бумаг (по первоначальному номиналу), находящихся на руках «отказников» (тех, кто не признал реструктуризации), составляет, по их оценкам, около 10 млрд. долл.
Как сказал Нобелевский лауреат американский экономист Джозеф Стиглиц, судебный прецедент, касающийся долга Аргентины, кардинально меняет современные представления о рынке госдолга и превращает американских инвесторов в привилегированную касту «богов» мировой финансовой системы, долги перед которыми имеют безусловный и неотменяемый характер. Своё недоумение по поводу судебного прецедента, касающегося долга Аргентины, высказал также Международный валютный фонд. Это решение лишает МВФ возможности рекомендовать странам проведение реструктуризации долга, напрочь загоняет страны «третьего мира» в долговую яму, не оставляя им никакого шанса.
И тут:
источник: re-actor.net
10 ноября газета Financial Times сообщила, что один из крупнейших инвестиционных фондов США Franklin Templeton приобрел на мировом финансовом рынке государственные долговые бумаги Украины на номинальную сумму в 5 млрд долларов. «Сделка, которая достигает пятой части общей внешней государственной задолженности Украины, проведена в конце августа, — отмечает газета. — Первый вице-премьер Украины Сергей Арбузов и министр финансов Юрий Колобов посетили с неофициальным визитом штаб-квартиру фонда в калифорнийском городе Сан-Матео с целью дать определенные гарантии крупнейшему держателю национального долга». Информация о том, какую сумму Franklin Templeton предложил за 20% украинского внешнего долга, остается коммерческой тайной. Ранее, в начальной фазе финансового кризиса еврозоны, заокеанский фонд скупил облигации Ирландии, получив в результате операции довольно крупную прибыль.
часть держателей бумаг пошли на продажу облигаций по бросовым ценам «фондам-стервятникам».
Они за бесценок скупили старые облигации и стали требовать от Аргентины выплатить весь долг — по 100 центов за каждый доллар. Как остроумно заметил один из блогеров, «хедж-фонды вели себя как капризная девица, купившая на распродаже свитер со скидкой 70% и требующая от магазина вернуть его полную стоимость»
Власти Аргентины проявили твердость, не поддались на шантаж «стервятников», отказались от их претензий.Поживятся ужо украинской буйволятинкой…
Что за фигня про «стервятников»? Если никто не готов покупать мусорные облигации правительства Украины, а кто-то купил и требует выплатить причитающееся по ним — что тут неправильного?
Все правильно, юридически.
Но это именно то, что их ожидает, когда они начнут переговоры о реструкторизациях.
А дефолт там — неизбежен.
Появятся вежливые парни из Franklin's в дорогих костюмах и попросят вернуть должок по-номиналу! Можно активами.
Вот тогда украинцы поймут что такое «свобода»… И как это жить на Западе!
Эти рябата играют на грани фола и ставят не для того чтоб проиграть. Это — крутые игроки в своих правилах, рядом с которыми постсоветские клаптократы, привыкшие тупо грабить и «приватизировать» — лохи.
Это — настоящие акулы, без страха и упрека. Лучшие адвокаты (в доле) со связями, СМИ, лоббисты и т.д. Короче — игра деревенского лоха, возвращающегося с городской ярмарки с бандой профи-наперсточников.
Но это именно то, что их ожидает, когда они начнут переговоры о реструкторизациях.
А дефолт там — неизбежен.
Появятся вежливые парни из Franklin's в дорогих костюмах и попросят вернуть должок по-номиналу! Можно активами.
Вот тогда украинцы поймут что такое «свобода»… И как это жить на Западе!
Эти рябата играют на грани фола и ставят не для того чтоб проиграть. Это — крутые игроки в своих правилах, рядом с которыми постсоветские клаптократы, привыкшие тупо грабить и «приватизировать» — лохи.
Это — настоящие акулы, без страха и упрека. Лучшие адвокаты (в доле) со связями, СМИ, лоббисты и т.д. Короче — игра деревенского лоха, возвращающегося с городской ярмарки с бандой профи-наперсточников.
Не, там была несколько другая ситуация. Рухнул банковский сектор, будучи сливным бочком.
При этом реальный сектор, кормящий население как был так и остался здоровым.
Государственный долг не был там проблемой, а красную икру всегда кушать желающие найдутся ;)
К тому же Исландия — очень маленькая, и там более 90% населения (всего-то 700к) однозначно высказались и это скорее местечко, чем страна. Очень специфиный случай.
Короче — не пример для больших, сложных стран с внешней элитой.
При этом реальный сектор, кормящий население как был так и остался здоровым.
Государственный долг не был там проблемой, а красную икру всегда кушать желающие найдутся ;)
К тому же Исландия — очень маленькая, и там более 90% населения (всего-то 700к) однозначно высказались и это скорее местечко, чем страна. Очень специфиный случай.
Короче — не пример для больших, сложных стран с внешней элитой.