Генеральной прокуратурой Украины (ГПУ) предъявлен в Окружной административного суд г. Киева иск об отмене ряда решений, принятых Верховным Советом Автономной Республики Крым. Об этом сообщает пресс-служба ГПУ.

«В частности, это решение о выражении недоверия Совету министров Крыма и прекращении ее деятельности, назначении Сергея Аксенова на должность главы Совета министров АР Крым, а также об организации и проведении республиканского (местного) референдума по вопросам совершенствования статуса и полномочий автономии», — уточняют в прокуратуре.

Проведенной проверкой установлено, что указанные акты приняты в нарушение требований ст.ст. 2, 19, 136, 137 Конституции Украины, ст. 37 Конституции АР Крым, п. 21 ч. 2 ст. 9 закона Украины «О Верховной Раде Автономной Республики Крым» и ст. 7 закона Украины «О Совете министров Автономной Республики Крым».

Кроме этого, иск о признании противоправными и отмене принятых органами местного самоуправления решений, которые содержат признаки посягательства на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, предъявлен также прокуратурой г. Севастополя.

Напомним, накануне ГПУ возбудила дело против Виктора Януковича за попытки свержения конституционного строя.

Добавим, что и.о. генпрокурора Олег Махницкий призвал прокуратуру Крыма не поддаваться на провокации и соблюдать законодательство.

Как известно, ранее Генеральная прокуратура Украины объявила вне закона решения о референдумах в Крыму и Донецке.

Правовая позиция Путина о легитимности властей Украины
——
Напомним, что вчера состоялась пресс-конференция Президента России В.В. Путина, на которой он впервые официально озвучил свою позицию относительно происходящего на Украине.

Путин, будучи юристом по образованию, дал именно правовую оценку законности смещения Януковича Верховной Радой, а также сформулировал критерии легитимности, по которым он считает Януковича единственным легитимным президентом.

Все эти детали, в которых хорошо разобрался Путин, могут быть непонятны человеку, далекому от юриспруденции, поэтому возьмем на себя задачу объяснить со ссылками на законодательство Украины, что имел в виду Путин.

Но для начала разберемся со значением легитимности власти на Украине. Некоторые журналисты и аналитики утверждают, что вопрос легитимности Януковича не имеет никакого значения, так как у него сейчас нет в руках реальной власти, и поэтому все рассуждения о его статусе лишены смысла.

На это следует заметить, что действие законов никто еще не отменял (даже если эти законы сейчас нарушены).

Кроме того, позиция того, кто опирается в переговорах на закон, имеет преимущество над позицией явного нарушителя закона, вне зависимости от того, кто из них сильнее в реальной жизни.

Приведу аналогию с судебным процессом – у одной стороны может быть больше возможностей (финансовый, административный ресурс), чем у другой, но она вряд ли выиграет процесс «на ровном месте», без правовой позиции.
Так обстоят дела и в международных переговорах, которые идут сейчас с участием Путина, западных лидеров, а также «людей, которые считают себя легитимными властями Украины» (так их называет сам Путин).

Что же конкретно было нарушено новыми властями Украины, с точки зрения Путина? В первую очередь — основной закон, Конституция Украины.

Цитата из вчерашнего интервью: «Есть три способа в соответствии с законом Украины отстранения президента от власти: смерть, второй способ – это его личное заявление об отказе от власти и третье – импичмент. Импичмент прописан, это конституционная норма. В этом должны принимать участие Конституционный Суд, Верховный Суд, сама Рада. Это сложная, длительная процедура. Этой процедуры не было проведено. Поэтому с юридической точки зрения это неоспоримый факт.» kremlin.ru/news/20366


А теперь, перейдем к украинскому законодательству, действовавшему на момент свержения Януковича. В соответствии со статьей 105 Конституции Украины (http://kodeksy.com.ua/ka/konstitutsiya_ukrainy.htm

): Президент пользуется неприкосновенностью на период исполнения полномочий, его звание сохраняется за ним пожизненно. Президент может быть отстранен от власти только путем объявления импичмента.

Аналогичное положение содержится и в предыдущей редакции Конституции (2004 года), к которой вернулась сейчас действующая власть.

Между тем, решение об отстранении от власти (импичменте) в соответствии с Конституцией Украины Радой не принималось.

Если честно, это обстоятельство меня удивило прежде всего – почему новые власти, обладая соответствующими возможностями, не провели процедуру импичмента как положено? У них тогда были бы все козыри на руках, а Янукович потерял бы всякие основания говорить о незаконности своего отстранения.

Но все становится ясно, когда мы посмотрим статью 111 Конституции Украины, описывающую порядок проведения импичмента. В соответствии с этой статьей, для проведения импичмента необходимо:

1. создать специальную следственную комиссию большинством голосов Рады, которая проводит расследование и устанавливает факт совершения Президентом государственной измены либо иного преступления.

2. принять решение о предъявлении обвинения Президента большинством голосов

3. Обратиться в Конституционный и Верховный суд Украины для получения подтверждения того, что расследование проведено правильно и действия президента действительно содержат в себе состав преступления – государственной измены либо иного преступления.

4. И только после этого Верховная Рада конституционным большинством голосов принимает решение об импичменте Президента.

Именно на эти обстоятельства и указывал Путин в своем интервью. Ничего из этого не было сделано, а значит, импичмент юридически не состоялся.

Идем далее по его интервью: «Кроме того, мне думается, что, может быть, и поэтому сегодняшние так называемые власти приняли решение о разгоне Конституционного Суда, что вообще не вписывается ни в законодательные рамки самой Украины, ни в законодательные рамки Европы. И не только разогнали суд неправовым образом, а ещё – вдумайтесь даже в это слово – дали поручение генеральной прокуратуре возбудить уголовные дела против членов Конституционного Суда».

Что имеет в виду Путин?

Напомним для начала, что Конституционный суд Украины формируется совместно Верховной Радой, Президентом Украины, и Советом Судей — по шесть делегатов от каждого органа.

Далее, смотрим указ Верховной Рады от 24 февраля 2014 года (http://iportal.rada.gov.ua/news/Novyny/Povidomlennya/88220.html

), в котором говорится, что 5 судей — членов Конституционного суда, прошедших туда по квоте от Верховной раде, подлежат увольнению «по причине нарушения присяги». Основание чисто политическое и оценочное – принятие Конституционным судом в 2010 году решения о том, что изменения, принятые в 2004 году в Конституцию Украины (изменили структуру государства, укрепив фигуру Президента), являются незаконными.
В отношении остальных представителей Конституционного суда этим указом была предприняты аналогичная мера: Совету судей, а также и.о. Президента Турчинову было «предложено» уволить остальных представителей из Конституционного суда, что и было сделано.

Если даже считать, что решение Рады об увольнении своих 5 судей-делегатов является хотя бы внешне законным, то этого нельзя сказать в отношении остальных — и.о. Президента Украины Турчинов не являлся президентом, а стало быть – не мог отзывать назначенных ранее Президентом судей.

Указание о возбуждении дел в отношении судей Конституционного суда вообще находится за рамками закона, ведь статьями 124-129 Конституции Украины гарантируется независимость судей и их защита государством.

Вот таким образом новые «власти» «решили вопрос» с высшим судебным органом страны, который мог стать препятствием в их далеко идущих планах.

Каковы выводы из всего вышеизложенного? Формальным единственно легитимным президентом Украины остается Янукович. Все решения, принятые Верховной Радой и и.о. Президента Турчиновым после отстранения Януковича, являются нелегитимными и подлежат отмене.

Если Верховная Рада хочет отстранить Президента от должности, то она имеет право это сделать заново — с соблюдением Конституции Украины. А пока сторонам следует возвращаться за стол переговоров, избрав отправной точкой подписанное соглашение от 21 февраля 2014 года.

Следует помнить о том, что отсутствие единых правил для всех субъектов политического процесса приводит к анархии, одно беззаконие порождает другое, и только следование законным процедурам способно обеспечить политическое будущее Украины как государства.

Напомним, 23 февраля на митинге «Народной воли» избрали мэра Севастополя — Алексея Чалого и отказались перечислять налоги в государственный бюджет.

а парад референдумов это вроде и есть та самая свобода

Обращение в В.В. Путину.

Уважаемый Владимир Владимирович.
Мы узнали, что вы хотите ввести войска в Крым, чтобы защитить права русскоязычного населения

В связи с этим у нас большая просьба – ввести войска в Вологодскую область. Мы тут все сплошь русскоязычные и наши права очень ущемляются. Наши больные не могут получить нужных им лекарств и лечения, уровень нашего образования падает с каждым годом, закрываются детские секции и кружки, сельское хозяйство практически уничтожено. Мы все очень страдаем.

А оккупанты, захватившие власть при помощи нечестных выборов, ничего не делают для покоренного населения. И тратят деньги на себя, на свой пиар, на свои кабинеты и загородные дома, на покупку квартир и авиачартеры.

Мы будем вам очень благодарны и гарантируем, что никакой партизанской войны против освободителей не будет. Да и международных санкций, наверняка, не последует.

А еще мы узнали, что вы собираетесь потратить много денег, чтобы нормализовать жизнь в Крыму. Стесняемся спросить: можно ли потратить эти деньги на нормализацию жизни в Вологодской области. А то наша область в такой долговой яме, что ни на что денег не хватает. А нам очень нужны мосты, дороги, спортивные сооружения, промышленные объекты, новые рабочие места…

С уважением и надеждой на освобождение, русскоязычные жители Вологодской области.