Владимир Путин знает, как действовать в неравной схватке. По мнению британского политолога Марка Галеотти, российский лидер продемонстрировал первоклассные навыки ведения асимметричной войны в ситуации с Украиной, в которой он одержал победу над превосходящим его по силам Западом.

«Политики, журналисты, наблюдатели на Западе теряются в догадках: что замыслил Путин на Украине? Таким образом, президент России уже добился своей первой цели: он вселил неуверенность в противника», — пишет британский политолог, профессор Нью-Йоркского университета Марк Галеотти на станицах еженедельника Der Spiegel. По мнению эксперта, никто не владеет навыками ведения асимметричной войны лучше, чем глава Кремля.

«Партизаны знают, как с помощью асимметричных боевых действий навязать врагу свои правила борьбы», — пишет Галотти. Главное — сделать так, чтобы противоположная сторона вообще не смогла воспользоваться имеющимся у нее военным преимуществом, пишет Галотти. Владимир Путин, по словам автора статьи, отдает себе отчет в том, что Запад значительно превосходит Россию в военном и экономическом плане. Поэтому он демонстрирует всему миру свое превосходное умение извлечь выгоду из неравного соотношения сил.

«Аннексия Крыма прошла как будто по учебнику для партизан», — вспоминает политолог. Путин отправил на полуостров спецназ — бойцов в униформах, но без знаков различия, «которые должны были овладеть самыми важными позициями, а именно: политическими учреждениями и телевидением». Кто скрывается за масками, выяснилось достаточно быстро. Неизвестные бойцы имели при себе российское оружие и даже передвигались на грузовиках с российскими номерами.

Тем не менее этот трюк позволил России выиграть время, пишет Галотти. Пока переходное правительство Украины и Запад осознали, что происходит в Крыму, «миссия» была уже выполнена: полуостров стал частью Российской Федерации. И пусть международное сообщество так и не признало результаты референдума — для Крыма важно то, что случилось фактически, а не юридически признано, считает автор статьи.

Ситуация на востоке Украины, по его мнению, отличается от ситуации в Крыму. Там как-никак значительную часть населения составляют украинцы. Да и, несмотря на экономическую развитость региона, российского бюджета «на всех» не хватит.

Поэтому Путин — хоть мысль о присоединении востока Украины к России, возможно, и греет ему душу — вряд ли решится на этот шаг, полагает Галеотти. «Его цель, скорее, — ослабленная Украина, желательно с федеративным устройством, которая бы смирилась с тем, что из-под влияния Москвы ей не выйти». На это направлена продуманная политика президента, утверждает автор.

Он вновь возвращается к крымским событиям и отмечает: благодаря тому, что президент РФ поднял большую «шумиху» на востоке Украины, Запад решил, что аннексия Крыма – это не самое страшное, что могло случиться. «Сейчас все происходит по тому же сценарию». В конечном счете, Европа и США придут к выводу, что федерализация Украины — это «меньшее из зол».