Комментарии участников:
Во-первых, он не лжепатриарх, а обычный патриарх, что в переводе на русский — пастух.
Во-вторых, он не призывал ни к чему такому, к чему бы не призывал любой другой служитель культа в подобных обстоятельствах.
В-третьих, прислушиваться к любому патриарху это удел только рабов.
Во-вторых, он не призывал ни к чему такому, к чему бы не призывал любой другой служитель культа в подобных обстоятельствах.
В-третьих, прислушиваться к любому патриарху это удел только рабов.
Во-первых, он не лжепатриарх, а обычный патриарх
Так он не признан вселенским собором и поместными соборами. С церковной точки зрения — вполне себе лже. Ну, как-минимум непризнанный.
Ну, там была классическая история с расколом в момент когда Украина разделилась. Филарета обидели и его РПЦ макала в какашки настолько, что он «ушел в автокефалию». Разумеется, с точки зрения РПЦ он никто.
Уверен, что сейчас идет дележка паствы в Крыму. Просто об этом вам не расскажут.
Подобные же проблемы были и есть в Абхазии — канонически земля относится к грузинскому паханату, а по понятными причинам — низзя. Почитайте, там очень забавно всё.
Уверен, что сейчас идет дележка паствы в Крыму. Просто об этом вам не расскажут.
Подобные же проблемы были и есть в Абхазии — канонически земля относится к грузинскому паханату, а по понятными причинам — низзя. Почитайте, там очень забавно всё.
точки зрения РПЦ
Не только РПЦ, а всех поместных православных церквей, греческой, армянской, etc. С точки зрения поместных соборов — реально никто. Да еще анафеме был предан, если не ошибаюсь.
Уверен, что сейчас идет дележка паствы в Крыму. Просто об этом вам не расскажут.Дележ паствы это круто даже для меня, как баранов — но те хучь животные
Во-первых, он не лжепатриарх,
Учи матчасть студент,)
Автокефалистские расколы на Украине, в постсоветский период 1989-1997
На суд Архиерейского Собора было представлено Заявление украинского епископата. Собор принял его в качестве иска и постановил, что судебную власть по делу митрополита Филарета применит полнота Архиерейского Собора на настоящем его заседании. Состоявшееся после этого судебное разбирательство засвидетельствовало признание отцами Собора обвинений, изложенных в Заявлении, соответствующими истине. Архиереи Украинской Церкви и епископы, ранее проходившие служение в УПЦ, своими свидетельскими показаниями подтвердили достоверность всех пунктов обвинения, выдвинутых против Денисенко в Заявлении. Были засвидетельствованы следующие преступления бывшего предстоятеля УПЦ:
авторитарные методы управления Украинской Церковью и Киевской епархией, игнорирование соборного голоса Церкви, проявления жестокости и высокомерия в отношениях с собратиями по архипастырскому служению, клириками и мирянами, отсутствие сострадания и христианской любви;
образ жизни, не соответствующий требованиям канонов и бросающий тень на Церковь;
клятвопреступление, выразившееся в нарушении слова, данного перед Крестом и Евангелием;
сознательное извращение подлинных решений Архиерейского Собора, хула и клевета на Собор и, тем самым, на Православную Церковь;
совершение священнодействий, в том числе диаконских, пресвитерских и епископских хиротоний, в состоянии канонического запрещения;
единоличное присвоение себе соборной власти, выразившееся в угрозе наложения прещения на архиереев, которые, действуя в соответствии с канонами и Уставом Украинской Православной Церкви, приняли на Архиерейском Соборе в Харькове 27 мая 1992 года решение о смещении его с поста Митрополита Киевского и всея Украины с запрещением в служении;
учинение раскола в Церкви незаконныым рукоположением новых епископов и назначением их на кафедры, занятые каноническими архиереями, и иными преступными действиями [173].
Было проведено голосование, в результате которого Собор постановил:
«1. Извергнуть митрополита Филарета (Денисенко) из сущего сана, лишив его всех степеней священства и всех прав, связанных с пребыванием в клире.
2. Считать все рукоположения в сан диакона, пресвитера и епископа, совершенные митрополитом Филаретом в запрещенном состоянии с 27 мая с.г., а также все прещения, наложенные им на клириков и мирян с 6 мая с.г., незаконнными и недействительными.
3. Извергнуть из сана епископа Почаевского Иакова (Панчука) за соучастие в антиканонических действиях бывшего митрополита Киевского Филарета, лишив его всех степеней священства.
4. Решения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви о извержении митрополита Филарета (Денисенко) и епископа Иакова (Панчука) из сущего сана и о лишении их всех степеней священства довести до сведения Предстоятелей всех Поместных Православных Церквей» [173].
Ну и в чем отличие от
раскола христианской церкви?
Давать ссылку на сайт Якова Кротова — это сильный ход ;) Я понимаю что вы умеете пользоваться гуглом, но кто он такой вы даже не в курсе. Если бы знали — не смогли бы дать на него ссылку. Впрочем, думать — это роскошь для рабов.

Отлучительная грамота была вручена 16 июля 1054 г. в Константинополе в Софийском храме на святом алтаре во время богослужения легатом папы римского кардиналом Гумбертом. В отлучительной грамоте после преамбулы, посвящённой первенству Римской Церкви, и похвалы в адрес «столпов имперской власти и её чтимых и мудрых граждан» и всего Константинополя, названного городом «христианнейшим и православным», выдвигались следующие обвинения в адрес Михаила Керулария «и сообщников его глупости»
Давать ссылку на сайт Якова Кротова — это сильный ход ;) Я понимаю что вы умеете пользоваться гуглом, но кто он такой вы даже не в курсе. Если бы знали — не смогли бы дать на него ссылку. Впрочем, думать — это роскошь для рабов.
Если вы действительно хотите понять православное мировоззрение, то адепты гордятся тем что:
— у них есть пастух
— они являются рабами божьими (на второй ступени посвящения вам скажут «секретную информацию», что вы «и только божьи и ничьи другие»)
— у них есть пастух
— они являются рабами божьими (на второй ступени посвящения вам скажут «секретную информацию», что вы «и только божьи и ничьи другие»)
Вроде убивать не призывает. Защищать с оружием в руках не значит убивать. Вспомните хотя бы фильм Терминатор 2 :)