Комментарии участников:
По мне так уголовная ответственность за отрицание каких-то фактов, по сути за инакомыслие, это я просто в шоке.
— Под шумок Украины я думаю и не такое примут.
— Под шумок Украины я думаю и не такое примут.
ты это опять к чему?
тебе нравятся концлагеря, газовые камеры, может «трудовые лагеря», что были в Литве/Латвии для детей, где фашисты из детей кровь качали?
хочешь популяризировать?
не или да?
закон именно об этом.
чтож делать если есть такие вот твари, приходится прописные истины законодательно оформлять.
причем мы не первые, смотрите Германию, как там с этим обстоит дело, там тоже уголовная ответственность за одобрение нацизма.
тебе нравятся концлагеря, газовые камеры, может «трудовые лагеря», что были в Литве/Латвии для детей, где фашисты из детей кровь качали?
хочешь популяризировать?
не или да?
закон именно об этом.
чтож делать если есть такие вот твари, приходится прописные истины законодательно оформлять.
причем мы не первые, смотрите Германию, как там с этим обстоит дело, там тоже уголовная ответственность за одобрение нацизма.
Хм… так что Вам запрещают? Собрания? А кто гарантирует, что они в бардак не перейдут? Организаторы?)))) А кто их послушает?
Или кто запрещает свое мнение выказывать в СМИ? Кого посадили за призывы к бардаку? Вроде нет.
Так какие запреты Вас тревожат? Уж что что, но свободы в России выше крыши. Я не прав?
Или кто запрещает свое мнение выказывать в СМИ? Кого посадили за призывы к бардаку? Вроде нет.
Так какие запреты Вас тревожат? Уж что что, но свободы в России выше крыши. Я не прав?
Понимаете, я могу понять Германию. Оттуда пришел нацизм. Поэтому и соответствующий закон приняли, как бы сатанинскую бутылку с этой гадиной запечатали. Но Россия… Почему бы не принять закон, запрещающий иных богов, или, скажем, запрещающий нарушать запреты. Чем больше будет нелепых законов, тем сложнее будет в них разобраться и, тем более, их все соблюдать. Более того, в этой законодательной каше все легче и легче станет ловить неугодных.
Предлагаю принять еще один закон — Закон о запрете совершения преступлений. Такой же нелепый.
Предлагаю принять еще один закон — Закон о запрете совершения преступлений. Такой же нелепый.
Совершенно верно, коллега! Поэтому не нужно плодить законы, которые перекрываются с уже существующими, т. к. это усложняет законодательство. Это касается и «защиты „чувств верющих“», и «защиты СССР». Ведь как патриоты его трактуют в данном обсуждении. Мол, нечего распространять лживую информацию. Но ведь есть уже закон, по которому можно быть осужденным именно за распространять лживую информацию. К чему эти дубли?
Специальная норма. Куда Вас несет? Никакая ответственность уголовно — правовая не была предусмотрена за деяния. Можно критиковать формулировки, есть обоснованные опасения насчет злоупотреблений при применении, но объективных и разумных возражений относительно существа совершенно нет.
Нацизм представляет особую общественную опасность. И события на Украине — напоминание об этом.
Приговор Нюрнберга и уголовно — правовые санкции за ревизии- вопрос очень серьезной безопасности. И национальной, и международной.
Человечество чудом выжило. Второго такого шанса может и не будет.
Нацизм представляет особую общественную опасность. И события на Украине — напоминание об этом.
Приговор Нюрнберга и уголовно — правовые санкции за ревизии- вопрос очень серьезной безопасности. И национальной, и международной.
Человечество чудом выжило. Второго такого шанса может и не будет.
Я полностью поддерживаю ту часть, которая касается нацизма. Ибо это страшное зло. Но там приписка мелким шрифтом по поводу СССР, которая позволяет злоупотреблять чувствами советских людей, как и чувствами верующих. Вы поймите простую истину, чувства неизмеримы! См. диалог:
— А ты меня любишь?
— Люблю!
— А как сильно ты меня любишь?
— …
Там, в конце, какое число указать? 10 килопаскалей?
— А ты меня любишь?
— Люблю!
— А как сильно ты меня любишь?
— …
Там, в конце, какое число указать? 10 килопаскалей?
Знаете, можно написать любую норму. Написать корректно, но она не будет работать или будет работать неправильно, если система отношений не построена на праве, ей отвечающем.
В данном случае, мы говорим об одном и том же: правоприменение этой нормы может быть и в прямом противоречии с ее буквой. Но, это — более широкий и глубокий вопрос. И он никакого отношения не имеет к самой норме. Извратить можно все. Имитировать что угодно.
И вот результат: Вы против нацизма, а принятие нормы, призванной защищать от его признаков, вызывает у Вас отторжение.
Другой пример (противоположный). Идеи демократии и механизмы демократии — одно, а то, что в России пытались насаждать американцы, то, что они пытаются насаждать на Украине — совсем другое.
Вот и термин появился для сторонников демократии в России: " либерасты".
Это отторжение — результат обмана, извращения демократии.
США и Европа не заинтересованы в том, чтобы Россия опережала их в общественном развитии.
И лучшим способом воспрепятствовать этому является «испорченный продукт»
Съешьте порченый пашет. Завтра смотреть на него не сможете. Ваши комментарии эмоциональны. Вы неравнодушны, но… Доверчивы. Ваши оппоненты ( многие) избыточно доверчивы к российской власти, Вы — к добрым намерениям Европы и США. Они не добрые и не злые. У них свои ИНТЕРЕСЫ.
В данном случае, мы говорим об одном и том же: правоприменение этой нормы может быть и в прямом противоречии с ее буквой. Но, это — более широкий и глубокий вопрос. И он никакого отношения не имеет к самой норме. Извратить можно все. Имитировать что угодно.
И вот результат: Вы против нацизма, а принятие нормы, призванной защищать от его признаков, вызывает у Вас отторжение.
Другой пример (противоположный). Идеи демократии и механизмы демократии — одно, а то, что в России пытались насаждать американцы, то, что они пытаются насаждать на Украине — совсем другое.
Вот и термин появился для сторонников демократии в России: " либерасты".
Это отторжение — результат обмана, извращения демократии.
США и Европа не заинтересованы в том, чтобы Россия опережала их в общественном развитии.
И лучшим способом воспрепятствовать этому является «испорченный продукт»
Съешьте порченый пашет. Завтра смотреть на него не сможете. Ваши комментарии эмоциональны. Вы неравнодушны, но… Доверчивы. Ваши оппоненты ( многие) избыточно доверчивы к российской власти, Вы — к добрым намерениям Европы и США. Они не добрые и не злые. У них свои ИНТЕРЕСЫ.
Я все понимаю, и иллюзий по поводу интересов Запада не испытываю. Точно также Россия не заинтересована в силе своих оппонентов. Есть два способа противостоять Западу. Первый, он же простейший, — запреты и закручивание гаек, «железный занавес», чтобы население думало, что у нас все прекрасно, и на этом бы государство держалось. Это как замазывать трещины в стенах, или как в Новокузнецке опоясывать трескающийся дом металлической лентой, чтобы удержать от дальнейшего развала.
Но есть и второй путь — непрерывно улучшать страну, развивать экономику, науку, новые технологии. Это позволит повысит зависимость других стран. Вы же видите, что делает зависимость с Западом? Они не могут никаких резких шагов предпринять, потому что ударят по самим себе. Почему не идут по второму пути?
Но есть и второй путь — непрерывно улучшать страну, развивать экономику, науку, новые технологии. Это позволит повысит зависимость других стран. Вы же видите, что делает зависимость с Западом? Они не могут никаких резких шагов предпринять, потому что ударят по самим себе. Почему не идут по второму пути?
Это не пути, а методы. И обычно они сочетаются. Посмотрите новости. Рост качества образования. Зайдите на цензор нет, потом вернитесь. Сравните. На форумы западные и снова вернитесь. Рост интеллектуальности и культуры общения. Посмотрите какие резервы стратегические сельхозпродукции создаются, посмотрите на уже очень развитое законодательство, на то, что мы вторые по продаже высокотехнологичнойипродукции ВПК. На изменение рождаемости, на увеличение средней продолжительности жизни.
К нам едут работать и жить не только из Азии и Украины, стран постсоветского пространства
У Вас очень большое влияние остаточной реакции от криминальной и ментовской России, все же меняется. Очень многое к лучшему. Я далек от того, чтобы говорить о том, что в России сформировано реальное политическое разнообразие, например. Или от того, чтобы говорить о том, что побеждена коррупция и отсутствие необходимых уровней независимости и компетентности суда уже преодолено.
Но, динамика позитивная. Не такая быстрая где — то, в чем — то как бы хотелось. Но позитивная.
К нам едут работать и жить не только из Азии и Украины, стран постсоветского пространства
У Вас очень большое влияние остаточной реакции от криминальной и ментовской России, все же меняется. Очень многое к лучшему. Я далек от того, чтобы говорить о том, что в России сформировано реальное политическое разнообразие, например. Или от того, чтобы говорить о том, что побеждена коррупция и отсутствие необходимых уровней независимости и компетентности суда уже преодолено.
Но, динамика позитивная. Не такая быстрая где — то, в чем — то как бы хотелось. Но позитивная.
Одобрение преступлений нацизма, как мы видим на примере Украины, имеет реальную (я бы сказал осязаемую) общественную опасность. А задача УК РФ — пресечение\ограничение виновно совершенных общественно опасных деяний.
Наверное, это и с бандеровцами связано. У них основной аргумент, что зверства в ЗУ чинили не бандеровцы, а переодетые НКВД-шники. А, поскольку, на Нюрбергском процессе судили победители, то эти факты, если они и были, они признать не могли. Так что теперь перепост ЖЖ бандеровца, где говорится, что расстреливали переодетые нквд-шники может грозить штрафом или тюрьмой.
Приговор:
Трибунал признал преступными организации СС, СД, СА, Гестапо и руководящий состав нацистской партии.
Вот как-бы и все… Нужно разбираться с законом.
Трибунал признал преступными организации СС, СД, СА, Гестапо и руководящий состав нацистской партии.
Вот как-бы и все… Нужно разбираться с законом.
Земля круглая. Факт. Но это не значит что если я согласен с этим фактом, то меня обрадует отсутствие права ставить под сомнение этот факт.
Так же и здесь.
Так же и здесь.
Я ничего хорошего в уголовной ответственности за отрицание каких-то фактов не вижу. Не важно каких фактов. Я лично считаю что я имею право не соглашаться с мнением суда, с мнением трибунала, или еще чьим мнением. И тут Путин взял, и этого права меня лишил.
Это был международный трибунал. 27 миллионов человек погибли. из СССР.
Другой трибунал — давайте обсудим. Нюрнбергский — аксиома. Он и так мягковат для нацистов был.
Другой трибунал — давайте обсудим. Нюрнбергский — аксиома. Он и так мягковат для нацистов был.
Я считаю право индивидов свободно мыслить, и право ставить под сомнение что угодно, одной из высших ценностей.
Я считаю право индивидов свободно мыслить, и право ставить под сомнение что угодно, одной из высших ценностей.А право на свободный обмен информацией, в том числе кем-то созданной тоже признаете?
Я ставлю ценность в свободе распространения информации несколько ниже чем в свободе свободно мыслитьСтранно. В данной новости речь идет как раз о распространении информации. Ведь речь не об уголовной ответственности за мысли об отрицании фактов, установленных Нюрнбергским трибуналом и мысленное оправдание нацистских преступлений.
Я отличаю распространение информации (обработка происходит аристотелевской логикой), от оказания влияния (основное воздействие на чувства). И вот оказание влияния в сми я думаю стоит ограничивать, при том абсолютно для всех, но это пока что кажется малореальным.Тогда вы должны быть согласны с указанными поправками в УК РФ. Об ответственности за копирование речи не идет. Речь как раз об умышленном оказании влияния.
Отрицать можно не распространяя информацию.В контексте указанного состава статьи — нельзя.
Вот вызвали меня на допрос компетентные органы и спрашивают что я думаю по поводу того что Земля круглая, а я им так говорю — нифига, я думаю что земля плоская.Состав по указанной статье не образуется. А вот если вы будете оправдывать преступления нацизма и отрицать факты, установленные Нюрнбергским трибуналом (что нацизм — это преступление, а не дар божий, например) в статьей в газете, книге, сайте — то это уже состав.
Чтобы понять эту обязательную необходимость нужно проучиться 5 лет в юридическом ВУЗе и не прогуливать пары, посвященные изучению Общей части Уголовного закона.
Если у судьи от таких высказываний переклинит, то этот судья проф.непригоден. Если он «пойдет на баррикады», то его задержат и поместят в психиатрическое медицинское учреждение, а потом лишат статуса судьи, что будет вполне закономерным и нужным действием)
Тогда вы должны быть согласны с указанными поправками в УК РФ. Об ответственности за копирование речи не идет. Речь как раз об умышленном оказании влияния.Отрицание чего либо, может быть без умышленного оказания влияния.
например меня в суде прямо спрашивают что я думаю по воводу вот этого. И я не имею право ни соврать суду, ни отрицать официальную версию, значит я должен искренне думать как официальная версия. А это уже прямое ограничение меня в мышлении.
Отрицание чего либо, может быть без умышленного оказания влияния.нет, и еще раз нет. Не образуется состав в указанном вами случае.
например меня в суде прямо спрашивают что я думаю по воводу вот этого. И я не имею право ни соврать суду, ни отрицать официальную версию, значит я должен искренне думать как официальная версия. А это уже прямое ограничение меня в мышлении.
Точно такде не образуется состав административного правонарушения, если вас (как специалиста, например) в суде попросят «покажите что такое свастика», и вы покажете, то вас не привлекут за публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики.
хм… там в окнце новости Exoul дал линки. news2.ru/story/408138/comment1367272/
ну вот из них, в отличии от текста новости где я её нашел, следует что с женой делиться своим мнением можно.
Но с другой стороны, оно идет такой припиской в конце, что убрать её — это дело маленькой незаметной редакции)))
ну вот из них, в отличии от текста новости где я её нашел, следует что с женой делиться своим мнением можно.
Но с другой стороны, оно идет такой припиской в конце, что убрать её — это дело маленькой незаметной редакции)))
«Статья 3541. Реабилитация нацизма
1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично, — наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или с использованием средств массовой информации, а равно с искусственным созданием доказательств обвинения, — наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично, -
наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.».
Вполне нормальный, адекватный и нужный в нашем времени состав. Вы читайте в первую очередь название статьи — «реабилиация нацизма», и уже от него читайте дальнейший смысл статьи.
Чтобы вас привлекли по этой статье, нужно очень постараться. Например, написать книгу, в которой пытаться доказывать, что Гитлер нес добро и если бы мир был очищен от жЫдов и прочих нечистокровных арийцев, то мир бы расцвел цветочками и бабочки бы запели свои трели.
Это вы не понимаете, или в угоду конъюнктуры делаете вид, что не понимаете. Что это за закон, который оперирует неизмеримыми данными? Что есть ЧУВСТВА? В чем они меряются? Явное неуважение к обществу… А кто это общество представлять должен? «Белоленточники» — это общество? Вот покуда безмозглые люди производят законы, к законам не будет уважения.
Что есть ЧУВСТВА? В чем они меряются? Явное неуважение к обществу… А кто это общество представлять должен?Читайте практику по делам по ст. 148 УК РФ. Определяют все эксперты-лингвисты.
Ну, всего — то они не определяют. И не только лингвисты. И психологи, часто комплексные экспертизы проводятся, часто и повторные. " Три года" звучит угрожающе, как и должно звучать. Но вилка большая: от 300 тысяч. Небольшой тяжести. Масса вариантов для защиты.
Насколько я понимаю, криминализвция состава с тем, чтобы использовать весь инструментарий ( оперативную работу, дознание и тд ), но не против этого деяния. А его использовать как хвост, за который можно уцепиться, для разработки той или иной неонацистской группы.
Насколько я понимаю, криминализвция состава с тем, чтобы использовать весь инструментарий ( оперативную работу, дознание и тд ), но не против этого деяния. А его использовать как хвост, за который можно уцепиться, для разработки той или иной неонацистской группы.
Часть 2 статьи 10 Европейской Конвенции, ч3 ст 55 Конституции России — в зубы.
Абсолютизация и идеализация- признак дебилизма или ловкачества.
Приговор Трибунала обязаны признавать. В силу норм международного права.
И да, внимательно читайте: " а также… распространение ЗАВЕДОМО ложных .."
Право на свободу высказываний направлено на защиту честной дискуссии, а не на ее подрыв посредством заведомой ( умышленной) лжи.
Абсолютизация и идеализация- признак дебилизма или ловкачества.
Приговор Трибунала обязаны признавать. В силу норм международного права.
И да, внимательно читайте: " а также… распространение ЗАВЕДОМО ложных .."
Право на свободу высказываний направлено на защиту честной дискуссии, а не на ее подрыв посредством заведомой ( умышленной) лжи.
Дело в том, что Трибунал защищен прецедентным правом. Международным правом. Его выводы общеобязательны, преюдициальны. В России, как и у ряда европейских государств, система кодифицированного, континентального права, но прецедентное в него инкорпорировано.
Примеры: акты ЕСПЧ, Конституционного суда РФ. Сила закона в выводах Трибунала. Межгосударственного закона, который имеет приоритет даже над Конституцией России.
Примеры: акты ЕСПЧ, Конституционного суда РФ. Сила закона в выводах Трибунала. Межгосударственного закона, который имеет приоритет даже над Конституцией России.
Ты сторонник идей Гитлера?
Ты почитатель арийской расы и создания моно-националистического государства?
Ты антисемит?
Ты из вот этих?
Если нет — не занимайся демагогией.
Ты почитатель арийской расы и создания моно-националистического государства?
Ты антисемит?
Ты из вот этих?
Если нет — не занимайся демагогией.
Я не сторонник идей Гитлера, хотя бы потому, что я не очень с ними знаком,- я сторонник безграничности человеческого мышления. Запрет отрицания чего либо — это прямое ограничения мышления.
ты подменяешь понятия. или ты не понял сути закона.
Закон о том, что:
нельзя оправдывать нацизм,
нельзя отрицать факты и одобрять преступления фашисткой германии.
речь не о — «безграничности человеческого мышления».
Закон о том, что:
нельзя оправдывать нацизм,
нельзя отрицать факты и одобрять преступления фашисткой германии.
речь не о — «безграничности человеческого мышления».
А вдруг и правда переодетые НКВД-шники этим тоже иногда занимались?За такие мысли Вас теперь можно и привлечь. ))
Именно так, всё по фильмам Михалкова.
Подробнее сейчас не узнать — это же засекречено. Тут минобороны недавно только про зверства бандеровцев рассекретило материалы. Про зверства нквдшников значит узнаем ещё лет через 30.
Подробнее сейчас не узнать — это же засекречено. Тут минобороны недавно только про зверства бандеровцев рассекретило материалы. Про зверства нквдшников значит узнаем ещё лет через 30.
Я ничего не подменяю. Я увидел как основной текст закона, так и текст между строк. Основной смысл меня полностью устраивает, хотя я лично сторонник компактности уголовного законодательства и мне не совсем понятна целесообразность введения дополнительной статьи — но эту часть вопроса я не изучал, допускаю что целесообразность есть. А вот то, что я увидел между строк, а именно ограничение индивидов в мышлении, мне очень не нравится.
А вот то, что я увидел между строк, а именно ограничение индивидов в мышлении, мне очень не нравится.Там нет — «ограничение на мышление», это физически невозможно.
Закон о том, что если ты распространяешь информацию, которая прямо противоречит выводам Нюрнбергского трибунала, твои действия подпадают под уголовную ответственность.
Вот и все, не нужно додумывать того, чего там нет. Вы так и в 3 соснах заблудитесь.
Ну, вот какое решение в Нюрнберге по Катынскому делу? Ну, вот не гуглите? Какой сделан вывод — единственный и правильный?
Если ещё шире говорить, ни суд, ни трибунал (как один из видов суда) не призван установить истину. Он всего лишь в определенной степени легитимности принять решение в результате прения сторон. Больше — ничего. Суд никогда не является критерием истины. Для суда важнее процедура, чем истина всегда. Именно поэтому рулит басманное правосудие.
Если ещё шире говорить, ни суд, ни трибунал (как один из видов суда) не призван установить истину. Он всего лишь в определенной степени легитимности принять решение в результате прения сторон. Больше — ничего. Суд никогда не является критерием истины. Для суда важнее процедура, чем истина всегда. Именно поэтому рулит басманное правосудие.
Если гипотетически предположить что я думаю отлично от мнения трибунала, и не согласен с ним, то если затем меня вызывают в суд дать показания, то у меня есть два варианта:
1. соврать суду,- дача заведомо ложных показаний это наказуемое дело.
2. отрицать мнение трибунала — это состав вот этой статьи.
Де факто это означает что я не имею право думать отлично от мнения трибунала. Что является ограничением меня в свободе мыслить.
1. соврать суду,- дача заведомо ложных показаний это наказуемое дело.
2. отрицать мнение трибунала — это состав вот этой статьи.
Де факто это означает что я не имею право думать отлично от мнения трибунала. Что является ограничением меня в свободе мыслить.
то у меня есть два варианта:Дача заведомо ложных показаний — это наказуемое деяние только в отношении ограниченного круга субъектов (свидетели, эксперты).
1. соврать суду,- дача заведомо ложных показаний это наказуемое дело.
2. отрицать мнение трибунала — это состав вот этой статьи.Не состав, если это происходит в суде и вы отвечаете на вопросы.
Если гипотетически предположить что я думаю отлично от мнения трибуналада, думай, что ты хочешь, епта.
нравится тебе идеи третьего рейха и прочей фигни — да бог с тобой, будешь сидеть. Лично я возражать не будут, я только за.
Де факто это означает что я не имею право думать отлично от мнения трибунала.Это не мнение трибунала — это подписанный международным сообществом ВЕРДИКТ. Имеющий юридическую силу. А твое личное, субъективное мнение, основанное на восприятии, а не на фактах — мало кого волнует, уж меня, так тем более. Твое мнение мне фиолетово.
Сегодня запретили позитивно думать о третьем рейхе, завтра запретят еще кучу всего, например негативно думать о вожде. Лиха беда начало.
Сегодня запретили позитивно думать о третьем рейхеПредставил сие. Позитиффчик такой, аж дрожь берет)
запретили позитивно думать о третьем рейхеага, это ж какой больной мозг нужно иметь, чтоб такое выдать.
позитиФФчика ему захотелось.
пусть едет а Одессу, там этого позитифчика ему будет по самые гланды.
Я о прецеденте, а не о конретике.
А прецедента как оказалось то и нет,- на news.ngs.ru, с которого я взял новость, текст закона исказили.
А неискаженные источники можно посмотреть тут: news2.ru/story/408138/comment1367272/
Из неискаженных источников вполне следует что ограничений на свободу мыслей этот закон не производит.
А прецедента как оказалось то и нет,- на news.ngs.ru, с которого я взял новость, текст закона исказили.
А неискаженные источники можно посмотреть тут: news2.ru/story/408138/comment1367272/
Из неискаженных источников вполне следует что ограничений на свободу мыслей этот закон не производит.
Чисто справочно: ссылка очень плохая.
Нужные линки ниже:
Текст закона.
Новость.
Текст приговора трибунала.
Таким образом, любое утверждение из книги Резуна становится уголовным преступлением, в частности отрицающее следующее:
Нужные линки ниже:
Текст закона.Новость.
Текст приговора трибунала.Таким образом, любое утверждение из книги Резуна становится уголовным преступлением, в частности отрицающее следующее:
23 августа 1939 г. Германия подписала пакт о ненападении с Союзом Советских Социалистических Республик.
Представленные доказательства безошибочно показывают, что Советский Союз со своей стороны придерживался условий этого пакта; и действительно, само германское правительство получало заверения в этом из авторитетных германских источников. Так, германский посол в Москве сообщил правительству, что Советский Союз будет воевать только в том случае, если на него нападет Германия, и это заявление зафиксировано в германском дневнике боевых действий от 6 июня 1941 г.
От имени подсудимых выдвигалось утверждение о том, что нападение на СССР было оправдано, потому что Советский Союз намеревался напасть на Германию и готовился к этому. Невозможно поверить, что эта точка зрения когда-либо являлась искренним убеждением.
В книге Суворова не утверждения, а версии.
Сведения об утверждениях подсудимых — факт.
Они были опровергнуты Трибуналом.
Де и автор не искажает того факта, что Гитлер намного раньше имел главной целью — атаку на СССР.
Под " поход против коммунизма" он и получал поддержку от ряда влиятельных лиц Америки и Европы.
Вот только природы нацизма они не учли.
Обсуждение — не пропаганда. Не путайте людей.
Сведения об утверждениях подсудимых — факт.
Они были опровергнуты Трибуналом.
Де и автор не искажает того факта, что Гитлер намного раньше имел главной целью — атаку на СССР.
Под " поход против коммунизма" он и получал поддержку от ряда влиятельных лиц Америки и Европы.
Вот только природы нацизма они не учли.
Обсуждение — не пропаганда. Не путайте людей.
Как бы еще мозг, мышление людей переделать… Давно разговаривал с партнером из Лондона по поводу прав и свобод… Там еще с детства каждый ребенок понимает, что в крикет удобнее играть по правилам (читай закону), так проще и себе и другим…
