Комментарии участников:
В одновременном существовании полярных мнений великая сила и великая слабость Америки. В России часто цитируют Маккейна, хотя в Америке он не более чем шут. Ну, сенатор он, и чо. Вы, вот знаете мнению хоть одного сенатора в России? Не открывая Яндекс.Новости.
А в России будут под шумок зажимать любое ино. Это не хорошо и не плохо. Это — факт.
А в России будут под шумок зажимать любое ино. Это не хорошо и не плохо. Это — факт.
Хватит уже транслировать оппозиционный пропагандистский фейк о том, что Маккейн в США — шут. Он один из главных идеологов внешней политики США. Он отчитывает Нуланд и Псаки и они перед ним отчитываются. У него влияния в сто раз больше, чем у Жириновского в России.
Видно как вы далеки от реальной политики. Если кто-то перед кем-то отчитывается, это не значит что кто-то из них друг на друга влияет.
Ваш же Жирик так не любит Путина во время выборов.
И нежно заискивает во все другие периоды.
Это не политики — это шушера.
Ваш же Жирик так не любит Путина во время выборов.
И нежно заискивает во все другие периоды.
Это не политики — это шушера.
Маккейн — сенатор. И не просто пассивный голосователь, а активный политик республиканец.
У вас есть доказательства, что он ноль? Пока что есть доказательства обратного — Обама чуть ли не заложник Маккейна и вынужден со своей нобелевской премией проводить политику Маккейна.
У вас есть доказательства, что он ноль? Пока что есть доказательства обратного — Обама чуть ли не заложник Маккейна и вынужден со своей нобелевской премией проводить политику Маккейна.
Обама чуть ли не заложник Маккейнау-у-у, как всё запущено. Как он может быть заложником у того, кто проиграл президентские выборы?
Это у вас запущено. Пробуйте говорить аргументированно, а не копировать оппозиционные бредни из методички.
Вы даже не представляете себе — формально и Медведев отчитывается перед Думой? И ему даже типа задают «острые вопросы». Ну, и как бэ, чо? Всё это имитация.
Что за бред.
В вашей интерпритации Жирик должен спрашивать строго Медведев и говорить — «я очень расстроен, что голосовал за вас».
Я сравниваю два бесконечных нуля.
Один из нулей умножил на новый уровень.
В вашей интерпритации Жирик должен спрашивать строго Медведев и говорить — «я очень расстроен, что голосовал за вас».
Я сравниваю два бесконечных нуля.
Один из нулей умножил на новый уровень.
Но ведь это старческая маразматическая демагогия. Что он предлагает конкретно? " разрешить украинский кризис" — это утопить Восток в крови? Или дать всем желающим согласно референдумам на местах уйти в независимость?
Если второе — то, да. Это вариант. Это единственный способ остановить войну. При условии, что партизаны с обеих сторон откажутся от партизанщины. Даже если Россия не захочет принимать к себе эти регионы.
Если второе — то, да. Это вариант. Это единственный способ остановить войну. При условии, что партизаны с обеих сторон откажутся от партизанщины. Даже если Россия не захочет принимать к себе эти регионы.
Ну, это уж ее проблемы. Главное, чтобы перестала насильничать по отношению к тем, кто ее разлюбил.
А что вы предлагаете? Дойти до Львова и «удавить гадину в ее логове»?
А что вы предлагаете? Дойти до Львова и «удавить гадину в ее логове»?
Дойти до Львова и «удавить гадину в ее логове»
Это глупо. Ну пришли вы во Львов и стали армией, и чо? Вас сразу полюбили?
Глупые политики так и делаю. Ну, зашли они армией в Донецк-Леганск. Ну, дальше-то че?
Можно было бы говорить, что 23 года РФ вообще никак не работала на Украине. Это будет правда. Но уже поздно.
Я не политик. Точнее я не знаю всех реальных раскладов, чтобы предлагать. В одном я уверен. Нельзя быстро решить эту сложную проблему, которая (в том числе — искусственно) взращивалась много лет.
Решение о разделе понятное, но тоже порождает море проблем. В том числе стратегических.
Да она дальше будет распадаться. И не Путин, не Россия — главная причина. И даже не конфликты на Ближнем Востоке.
Объективно: failed state. Это даже сектанты понимают.
Объективно: failed state. Это даже сектанты понимают.
существовании полярных мнений великая сила и великая слабость Америки.вы совершенно верно заметили «сенатор ну и что»
Особенность современной системы плюрализма в США — вы можете иметь любое мнение но выполняться будет мнение необходимое правящим кругам. По русски «мели Емеля — твоя неделя». Только два примера:
1. Выступление депутатов какой то левой партии Германии с неудобными вопросами по Украине к госпоже Меркель. Окончилось популярным роликом на Ютьюбе — власть придержащие клали на «какого там немецкого „сенатора“ и его партию. Это такая демократия?
2. США Член палаты представителей Брэд Шерман ( это уважаемый респ а не фрик Макейн ( хотя как сенатор!!! может быть фриком?) задал госпоже Нуланд ряд не удобных вопросов по украине. Например:
Шерман: Формирования группы » правый сектор" разоружены?Можно ли более виртуозно послатьнахй? И это не единственный такой посыл в американском конгрессе. Там спрашивали и:
Нуланд: Украина делает огромные усилия…
Шерман: Насколько успешно эти усилия?
Нуланд: Ну там есть прогресс, но еще много предстоит сделать…
— А почему собственно Украине «котораявжопе» мы даем гарантии на кредиты?
— А почему (цитирую):
Хаос начался, сказал конгрессмен Dana Rohrabacher, когда избранный президент Украины (Янукович), который победил на выборах — выборы, которые наблюдатели от ОБСЕ заявили «свободными и справедливыми», –. Был вынужден уйти из под давлением уличных протестов. Проблема началась без участия России.
Но так то эти мнения только «воздух трясут» у партии Единая Америка своя линия…