Комментарии участников:
достаточно вспомнить Рональда Рейгана или Арнольда Шварценеггера. Стивен Сигал сегодня в мире не менее популярен и авторитетен.Не надо песен.
Сигал снимается во всякой американо-болгарской/румынской байде, что как бы намекает на его текущую ценность в киномире. Т.е., бюджета не хватает даже на Канаду.
Соответственно, любят его только российские журналисты и любители какого-нибудь журнала про единоборства в кино.
Не знал, что у нас столько ценителей таланта Сигала.
Стивен Сигал одобряет.
источник: i167.photobucket.com
Приглашаю всех фанатов приобщиться —
hahaho.livejournal.com/ — жалко, что автор перестал писать.
Стивен Сигал одобряет.
источник: i167.photobucket.comПриглашаю всех фанатов приобщиться —
hahaho.livejournal.com/ — жалко, что автор перестал писать. 
Ну не нравится тебе Сигал! Он и другим наверное не очень симпатишен, но говорит то по американским понятиям крамолу)) А про фотку эту — так фотошопа для чего? Вот если бы подборка с высказываниями с указанием источичнеиков — тады аргумент…
Да я против Сигала лично и его высказываний ничего не имею.
Просто не надо начинать статью с того, что он великий, популярный и авторитетный актёр.
Просто не надо начинать статью с того, что он великий, популярный и авторитетный актёр.
Макс, ну статья же не моя. Как взял так и поставил ))(( Не надо серьезно относится к журналюгам и их вывертам. Главное общий смысл, понятный всем хантерам.
Да я понимаю, просто как вижу этот бред, так сразу дурно становится.
Ну и вообще общая логика, ну нашла себе Россия милого дружка, который у себя на родине и не нужен никому. Жалко его, пусть приезжает, мы ему пельменей дадим и водки накапаем, но изображать из него светоч культуры — это излишне.
Ну и вообще общая логика, ну нашла себе Россия милого дружка, который у себя на родине и не нужен никому. Жалко его, пусть приезжает, мы ему пельменей дадим и водки накапаем, но изображать из него светоч культуры — это излишне.
Может они просто не читают «РГ»? )) С другой стороны он мог компенсировать для кармы содержание своего «антисоветского» фильма, в котором снимает сейчас…
Просто Запад, конечно, «гавно» и «исчадие ада». Но они умеют нормально функционировать при наличии разных мнений. В РФ этому учиться не хотят и не собираются. Причина в организации с названием из трёх букв ;)
Если кто-то скажет в США президент идиот — ему ничего за это не будет. И это, мля, нормально. И не надо говорить, что это байки — я это лично вижу в оригинале. Благославен интернет!
Если кто-то скажет в США президент идиот — ему ничего за это не будет. И это, мля, нормально. И не надо говорить, что это байки — я это лично вижу в оригинале. Благославен интернет!
Если кто-то скажет в США президент идиот — ему ничего за это не будет.А у нас что, будет что ли. Причем в а не про Картера из старого анекдота про СССР, а про реального. Одного даже хаштегом «жалкий» наградили и так никому за это ничего и не было. И не будет — не надо страшилок.
Второй момент — какая организацию из «трех букв» имеется в виду? Они у нас ВСЕ ИЗ ТРЕХ БУКВ))
А у нас что, будет что ли.У нас даже публичное сомнение в правильности курса правильного человека вызывает истерику. Примеры рука устанет писать.
какая организацию из «трех букв» имеется в виду?А не скажу ;)
У нас даже публичное сомнение в правильности курса правильного человека вызывает истерику.Истерика — не госприемка )) Срать на нее семь куч.
А не скажу ;)а я скажу — СВР Фрадкова — ее все равно по определению его деятельности разгонят ))
Истерика — не госприемка )) Срать на нее семь куч.Не скажите, не скажите. Вот на вашего контрагента, например, завели уголовное дело. Он на свободе, юридически [ещё] вообще не виноват нисколечки. Но, согласитесь, что-то уже не так в отношениях. При чём не только между вами, но и вами и другими контрагентами. Да-с?
Вот Пономарев, единственный кто проголосовал против присоединения Крыма. Посмотрите как «внимательно» относятся к его мнению.
При этом снимается фильм Михалкова «12» от которого эти же самые люди писаются кипятком. В котором ровно такая же ситуация описана — один человек засомневался в «очевидном». Но — с совершенно с другим выводом.