Комментарии участников:
Похоже на небылицу, из серии деревья качаются и создают ветер) Вода из бывшей нефтяной скважины должна не слабую очистку и фильтрацию пройти после её обратного извлечения на поверхность, а раз так, то почему бы не начать опреснять морскую воду?)
ничего не небылица, а так и есть:
Свойства и качество нагнетаемой в пласт воды
Свойства и качество нагнетаемой в пласт воды
Поддержание пластового давления (ППД) заводнением требует использования больших объемов качественной воды. Решение проблемы водоснабжения сводится к изысканию надежного и водообильного источника ( с оценкой запасов и возможных расходов воды), обоснованию качества воды и разработке технологии ее подготовки. Расход закачиваемой воды определяется стадией разработки месторождения ( рис. 10 ).
источник: neftrussia.ru
Источники закачиваемой воды могут быть разными.
В настоящее время, на различных промыслах используют воды:
· открытых водоемов (рек, озер, водохранилищ, морей );
· грунтовые ( подрусловые и артезианские );
· глубинные ( нижних и верхних глубинных водоносных горизонтов);
· сточные.
про закачку воды взамен выкаченной нефти знаю. Я про выкачивание этой воды для питьевых нужд. Эту первую закаченную/выкаченную воду тоже ведь надо будет чем то заменить…
вот сразу видно, что вы не православный :) очевидно же, что будут закачивать вместо воды — воздух, чтобы его потом антихрист продавал за бессмертные души :)
Я про выкачивание этой воды для питьевых нужд.это если только на всей Земле вся вода кончится.
а ведь ученые обещают поднятие уровня мирового океана…
да ладно, чего э вы от Стерлигова хотите… )))
ему ж нравится на лошади скакать:
источник: l-userpic.livejournal.com
и вести крестьянский образ жизни после провала олигархического…
это ж брат Жириновского… )))
ему ж нравится на лошади скакать:
источник: l-userpic.livejournal.comи вести крестьянский образ жизни после провала олигархического…
это ж брат Жириновского… )))
В моём понимании православие это одна из сект т.н. «христианства», которое само по себе является сектой т.н. иудаизма. Это если очень упрощать.
Уважаемый, Вы упростили муху до размеров слона) Христианство и современный талмудический иудаизм вообще между собой не имеют ничего общего)))
Конечно. Однако это никак не противоречит тому что я сказал. Повторяю — христианство — это иудейская секта.
Просто современный талмудический иудизм имеет мало общего с тем иудаизмом, в момент «рождения» христианства. Тот «талмуд», который является основой «современного иудаизма» (а также латинского варианта т.н. христианства) был впервые искажен после разрушения Храма. Причём совершенно официально. Более менее хитрожопо раввины отвечают на это примерно так.
Тора была искажена так, чтобы пророчества в Ветхом завете стали «недействительными».
Это только вершина айсберга. То что можно в рамках комментария быстро написать.
Просто современный талмудический иудизм имеет мало общего с тем иудаизмом, в момент «рождения» христианства. Тот «талмуд», который является основой «современного иудаизма» (а также латинского варианта т.н. христианства) был впервые искажен после разрушения Храма. Причём совершенно официально. Более менее хитрожопо раввины отвечают на это примерно так.
Тора была искажена так, чтобы пророчества в Ветхом завете стали «недействительными».
Это только вершина айсберга. То что можно в рамках комментария быстро написать.
К любому «учению» слово «секта» можно применить только соотнеся его с другим «учением». Чисто с этимологической точки зрения самого этого слова. Это как системы координат.
Что касается вашего вопроса, то, например, буддизм НЕ является сектой иудаизма. А вот мусульманство — является сектой, так как признаём Ису (Иисуса) и Мусу (Моисея).
Послушайте мул. Ровно так как христиане поносят иудеев, за то что они не приняли спасителя. Ровно так же (только другими словами) призывают признать Магомета посланником всевышнего. Т.е. христиане, конечно, не в восторге это этого, а иудеи так вообще в ах.е ;) Но всё ровно так и есть.
Что касается вашего вопроса, то, например, буддизм НЕ является сектой иудаизма. А вот мусульманство — является сектой, так как признаём Ису (Иисуса) и Мусу (Моисея).
Послушайте мул. Ровно так как христиане поносят иудеев, за то что они не приняли спасителя. Ровно так же (только другими словами) призывают признать Магомета посланником всевышнего. Т.е. христиане, конечно, не в восторге это этого, а иудеи так вообще в ах.е ;) Но всё ровно так и есть.
А Вы не боитесь обидеть миллионы соотечественников, так или иначе причастных к православию? Тем более, что и философски, и организационно уже практически две тысячи лет православие не является преемником иудаизма? Более того, является антитезой практики обожествления одного отдельно взятого народа?
Я не собираюсь обижать «миллионы соотечественников». Во-первых это невозможно. А во-вторых глупо.
Я просто смотрю факты, тексты. Сопостоставляю, рассуждаю и делаю выводы. Слушаю мул, раввинов, проповедников, «батюшек» и прочих т.н. епископов.
Например, исходя из голых фактов и постановлений т.н. «вселенских соборов» организация под названием РПЦ вообще является самозванной, поскольку не имеет непрерывного рукоположения своего главы (см.патриарх Иов). Это не хорошо и не плохо. Это — факт. Ровно так же, уже в наше время поносят и анафемствуют патриарха Филарета в УПЦ. При чем не просто так же, а ровно по тем же причинам. И как прекрасно видно отношение одной «православной» к другой «православной» организации.
Я не знаю как к таким знаниям отнесутся «миллионы соотечественников», но я знаю как очень неумело отвечают на эти вопросы десятки т.н. священнослужителей, к которым такие вопросы-таки пробились. Впрочем, реакцию «миллионов соотечественников» нетрудно предугадать — они ответят что я клевещу на святую веру. Что ж…
Я просто смотрю факты, тексты. Сопостоставляю, рассуждаю и делаю выводы. Слушаю мул, раввинов, проповедников, «батюшек» и прочих т.н. епископов.
Например, исходя из голых фактов и постановлений т.н. «вселенских соборов» организация под названием РПЦ вообще является самозванной, поскольку не имеет непрерывного рукоположения своего главы (см.патриарх Иов). Это не хорошо и не плохо. Это — факт. Ровно так же, уже в наше время поносят и анафемствуют патриарха Филарета в УПЦ. При чем не просто так же, а ровно по тем же причинам. И как прекрасно видно отношение одной «православной» к другой «православной» организации.
Я не знаю как к таким знаниям отнесутся «миллионы соотечественников», но я знаю как очень неумело отвечают на эти вопросы десятки т.н. священнослужителей, к которым такие вопросы-таки пробились. Впрочем, реакцию «миллионов соотечественников» нетрудно предугадать — они ответят что я клевещу на святую веру. Что ж…
Обижать миллионы (многие десятки миллионов соотечественников) действительно глупо. Ещё более глупо измерять человеческую Веру арифметическими выкладками и забавными суеверными неувязками типа неправильного рукоположения (я, кстати, совершенно не воцерковлен). Душа, видимо, действительно бессмертна (что вовсе не обязательно предполагает наличие Бога), и ритуальные практики, эмпирически наработанные тысячелетиями, куда важнее, чем все наши умствования)
Всё правильно. Если для вас забавны явные неувязки и нарушение собственных же канонов, то для меня это признак лжи. Забавнво не это, а то что одни места с явным глупостями поднимают на щит вплоть до буквы, а целые главы т.н. «священного писания» методично обходятся стороной.
Впрочем, я никого не уговариваю.
Хотите верьте, хотите думайте. Выбор за вами.
Аминь.
Впрочем, я никого не уговариваю.
Хотите верьте, хотите думайте. Выбор за вами.
Аминь.
Ну что Вы, я верить в принципе не умею. И вовсе не считаю, что как организация какая-либо церковь в этом мире ближе к Богу, яем лично я (Православная церковь, кстати, так совершенно не считает). Я просто хочу сказать, что всякого рода пустяшные текстуальные неувязки старинных текстов ничто по сравнению с, допустим, философией Христа и сакральной практикой наших предков, в которой, весьма возможно, сокрыто вполне себе физичное и даже инженерно-физическое зерно. Просто его не может вычислить современная наука, как не могли средневековые физики понять принципы радиосвязи.
Откровенно говоря, я не хочу никого учить. Но только произнося в одной связке определенные фразы вы показываете, что пока не хотите понять смысл. Сразу говорю — это не плохо и не хорошо. Это просто бросается в глаза.
Например, вы бы никогда не сказали «философия Христа». Потому, что в определенном смысле эти два слова — антонимы. Точнее они — ортогональны в идейном смысле. Вы никогда не услышите с церковной кафедры «эта философия», и никогда не услышите в вузе «мы веруем».
А что касается «некоторых несоответствий в древних текстах». Вполне можно предположить там ошибки. Но беда в том, что очень много выводов делается даже из расположение слов и их иносказательных смыслов. Отсюда вырастает куча сомнений, которая усугубляется неуклюжими попытками их объяснения.
Я нисколько не нравоучаю, просто призываю с разуму и здравомыслию.
Например, вы бы никогда не сказали «философия Христа». Потому, что в определенном смысле эти два слова — антонимы. Точнее они — ортогональны в идейном смысле. Вы никогда не услышите с церковной кафедры «эта философия», и никогда не услышите в вузе «мы веруем».
А что касается «некоторых несоответствий в древних текстах». Вполне можно предположить там ошибки. Но беда в том, что очень много выводов делается даже из расположение слов и их иносказательных смыслов. Отсюда вырастает куча сомнений, которая усугубляется неуклюжими попытками их объяснения.
Я нисколько не нравоучаю, просто призываю с разуму и здравомыслию.