Комментарии участников:
Новость — неграмотный бред. Состав мошенничество — это дело публичного обвинения. Примирение сторон не может являться основанием для прекращения уголовного дела. Только смягчающим обстоятельством.
давай по фактам, грамотный юрист)
… хотя бы тем, что есть в новости… допустим, они доказаны…
то есть, для тебя нормально, отмутить бригадой у бюджета 9лямов (это только доказанных)… потом из за какого то косяка вскрылось......7 вернули и......«на свободу с чистой совестью»?????
… хотя бы тем, что есть в новости… допустим, они доказаны…
то есть, для тебя нормально, отмутить бригадой у бюджета 9лямов (это только доказанных)… потом из за какого то косяка вскрылось......7 вернули и......«на свободу с чистой совестью»?????
Поправочку вношу. Мошенничество — это дело частно-публичного обвинения.
Вменяемый ему состав является тяжким преступлением (т.к. крупный размер во-первых, а во-вторых с использованием служебного положения — ч. 3 ст. 159 УК РФ — тяжкое преступление).
Поэтому никакого прекращения в связи с примирением быть не могло.
Могло быть прекращение в связи с истечением срока давности привлечения:
Но так как с 2009 года 10 лет не прошло, то вот этот абзац неверен:
Опять же, если этот абзац считать верным, то, получается, что он совершил преступление средней или небольшой тяжести, а это — без использования служебного положения и не в крупном размере (крупный размер по УК 2009 года — это свыше 250 тыс. рублей).
И если сроки давности прошли, то это единственное основание для прекращения уголовного дела.
В общем, тут и так, и так — новость неверная. И выводы неверные.
1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
3. Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 145, 146 частью первой, 147 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 — 159.6, 160, 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вменяемый ему состав является тяжким преступлением (т.к. крупный размер во-первых, а во-вторых с использованием служебного положения — ч. 3 ст. 159 УК РФ — тяжкое преступление).
Поэтому никакого прекращения в связи с примирением быть не могло.
Могло быть прекращение в связи с истечением срока давности привлечения:
Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
1) отсутствие события преступления;
2) отсутствие в деянии состава преступления;
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Но так как с 2009 года 10 лет не прошло, то вот этот абзац неверен:
Добавим, что при этом срок давности привлечения к ответственности за мошеннические действия при заключении договоров с муниципальным учреждением «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района» истек.
Опять же, если этот абзац считать верным, то, получается, что он совершил преступление средней или небольшой тяжести, а это — без использования служебного положения и не в крупном размере (крупный размер по УК 2009 года — это свыше 250 тыс. рублей).
И если сроки давности прошли, то это единственное основание для прекращения уголовного дела.
В общем, тут и так, и так — новость неверная. И выводы неверные.
Возможно и так. Возможно, он вообще деяния мошенничество не совершал, а было какое-нибудь нецелевое или халатность. По крайней мере из текста это следует больше:
По материалам расследования, с августа 2009 года по декабрь 2011 года Владимир Бровко систематически заключал муниципальные контракты с городским представительным органом, а в 2010 году и с МУ «Управление капитальным строительством и техническим обеспечением деятельности органов местного самоуправления Городищенского муниципального района». Контракты подписывались на оказание депутату транспортных услуг в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также для поездок в командировки. Но несмотря на то, что такие услуги не оказывались или предоставлялись не в полном объеме, Бровко ежемесячно предоставлял в гордуму подложные документы, на основании которых на счета подконтрольных ему фирм перечислялись бюджетные деньги — около 9,5 млн рублей.