Комментарии участников:
Бонусы за списание
В вопросе получения бонусов за списание задолженности показателен пример с Корейской Народно-Демократической Республикой (КНДР), которой Россия простила 10 млрд. долларов (90%) долга, а оставшиеся 1,09 млрд. долларов КНДР будет выплачивать полугодовыми платежами следующие 20 лет. Соглашение о реструктуризации долга было подписано в сентябре 2013 года. Но, как и в случае с Кубой, средства останутся в экономике страны – пойдут на финансирование проектов в сфере здравоохранения, образования и энергетики Северной Кореи. Да и политическая польза от данного решения для России выглядит сомнительной – кроме РФ и КНР Северная Корея практически ни с кем не развивает сотрудничество.
Относительно полезным из последних списаний можно назвать разве что прощение свыше 500 млн. долларов Киргизии в 2012 году. В обмен на это Киргизия одобрила пребывание на своей территории российской военной базы. Кроме того, Бишкек закрыл американскую базу «Манас».
Как отмечают эксперты, Москва в основном прощает те долги, шансы вернуть которые близки к нулю. «Это довольно обывательская точка зрения, что такой долг чего-то стоит и его можно вернуть, – говорит «НИ» старший научный сотрудник Центра экономических исследований Института стратегических исследований Николай Трошин. – Решения о списании долгов принимаются, как правило, уже тогда, когда речь идет о невозвратных долгах».
«По-хорошему это наши деньги, вынутые из карманов граждан. И хотелось бы поругаться на правительство. Но есть такое понятие, как «плохие долги», – напоминает в беседе с «НИ» руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Высшей школы экономики Максим Братерский.
Однако были и долги, списание которых не выглядит рациональным и вызывает недоумение. Так, в 2008 году на пике нефтяных цен Ливии было списано 4,6 млрд. долларов долга, хотя правительство Муаммара Каддафи нельзя было назвать некредитоспособным. Правда, в качестве ответной услуги Россия должна была получить многомиллиардные контракты для нескольких российских компаний. Договора действительно были подписаны, но из-за начавшейся в стране войны до реальных проектов дело так и не дошло и выгоды от них РФ не увидела.
Не лучше ли подождать?
Но почему же Россия просто не откладывает накопленные перед ней задолженности в дальний ящик и не ждет, когда должники окажутся способными расплатиться по своим обязательствам, как делают европейские и американские кредиторы? Напомним, что Франция не отказалась от своих притязаний на царский долг и получила его возмещение от России в 1996 году, когда был подписан соответствующий меморандум. Но опрошенные «НИ» эксперты считают, что в случае с большинством стран-должников бывшего СССР возврат денежных средств даже в перспективе 30–50 лет выглядит слишком маловероятным, чтобы на него рассчитывать. «Бедные страны, как правило, богаты ресурсами. А ресурсы сейчас самый ходовой и дорогостоящий товар, – отмечает Николай Трошин. – Потому налаживание экономического взаимодействия может принести России реальную пользу. А что касается вопроса с Францией, тут дело скорее не в том, что она решила ждать, а что Россия приняла решение платить, демонстрируя таким образом историческую преемственность».
Большую часть задолженностей, накопленных перед Россией странами третьего мира, наша страна списала по совету Парижского клуба кредиторов – неофициальной межправительственной организации развитых стран-кредиторов, в которую входят 19 государств, в том числе и Россия (с 1997 года). На прощении кредитов, выданных во времена СССР, настаивает и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Большинство самых бедных должников перед Россией – это страны Африки, которым в период с 2005 по 2012 год был прощен долг на общую сумму в 11,3 млрд. долларов. Основная часть этой задолженности сформировалась в результате поставок советской военной техники и оружия, поставками которых СССР поддерживал лояльные Москве режимы. В этой связи Максим Братерский напомнил о популярности сейчас в мире американской концепции «одиозных долгов», подразумевающей, что кредиты, взятые властью на поддержание собственного режима и подавление населения, а не на нужды народа и развитие государства, считаются личным долгом диктаторов, а не страны. Поэтому они безусловно должны прощаться страной-кредитором.
В вопросе получения бонусов за списание задолженности показателен пример с Корейской Народно-Демократической Республикой (КНДР), которой Россия простила 10 млрд. долларов (90%) долга, а оставшиеся 1,09 млрд. долларов КНДР будет выплачивать полугодовыми платежами следующие 20 лет. Соглашение о реструктуризации долга было подписано в сентябре 2013 года. Но, как и в случае с Кубой, средства останутся в экономике страны – пойдут на финансирование проектов в сфере здравоохранения, образования и энергетики Северной Кореи. Да и политическая польза от данного решения для России выглядит сомнительной – кроме РФ и КНР Северная Корея практически ни с кем не развивает сотрудничество.
Относительно полезным из последних списаний можно назвать разве что прощение свыше 500 млн. долларов Киргизии в 2012 году. В обмен на это Киргизия одобрила пребывание на своей территории российской военной базы. Кроме того, Бишкек закрыл американскую базу «Манас».
Как отмечают эксперты, Москва в основном прощает те долги, шансы вернуть которые близки к нулю. «Это довольно обывательская точка зрения, что такой долг чего-то стоит и его можно вернуть, – говорит «НИ» старший научный сотрудник Центра экономических исследований Института стратегических исследований Николай Трошин. – Решения о списании долгов принимаются, как правило, уже тогда, когда речь идет о невозвратных долгах».
«По-хорошему это наши деньги, вынутые из карманов граждан. И хотелось бы поругаться на правительство. Но есть такое понятие, как «плохие долги», – напоминает в беседе с «НИ» руководитель Центра комплексных европейских и международных исследований Высшей школы экономики Максим Братерский.
Однако были и долги, списание которых не выглядит рациональным и вызывает недоумение. Так, в 2008 году на пике нефтяных цен Ливии было списано 4,6 млрд. долларов долга, хотя правительство Муаммара Каддафи нельзя было назвать некредитоспособным. Правда, в качестве ответной услуги Россия должна была получить многомиллиардные контракты для нескольких российских компаний. Договора действительно были подписаны, но из-за начавшейся в стране войны до реальных проектов дело так и не дошло и выгоды от них РФ не увидела.
Не лучше ли подождать?
Но почему же Россия просто не откладывает накопленные перед ней задолженности в дальний ящик и не ждет, когда должники окажутся способными расплатиться по своим обязательствам, как делают европейские и американские кредиторы? Напомним, что Франция не отказалась от своих притязаний на царский долг и получила его возмещение от России в 1996 году, когда был подписан соответствующий меморандум. Но опрошенные «НИ» эксперты считают, что в случае с большинством стран-должников бывшего СССР возврат денежных средств даже в перспективе 30–50 лет выглядит слишком маловероятным, чтобы на него рассчитывать. «Бедные страны, как правило, богаты ресурсами. А ресурсы сейчас самый ходовой и дорогостоящий товар, – отмечает Николай Трошин. – Потому налаживание экономического взаимодействия может принести России реальную пользу. А что касается вопроса с Францией, тут дело скорее не в том, что она решила ждать, а что Россия приняла решение платить, демонстрируя таким образом историческую преемственность».
Большую часть задолженностей, накопленных перед Россией странами третьего мира, наша страна списала по совету Парижского клуба кредиторов – неофициальной межправительственной организации развитых стран-кредиторов, в которую входят 19 государств, в том числе и Россия (с 1997 года). На прощении кредитов, выданных во времена СССР, настаивает и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Большинство самых бедных должников перед Россией – это страны Африки, которым в период с 2005 по 2012 год был прощен долг на общую сумму в 11,3 млрд. долларов. Основная часть этой задолженности сформировалась в результате поставок советской военной техники и оружия, поставками которых СССР поддерживал лояльные Москве режимы. В этой связи Максим Братерский напомнил о популярности сейчас в мире американской концепции «одиозных долгов», подразумевающей, что кредиты, взятые властью на поддержание собственного режима и подавление населения, а не на нужды народа и развитие государства, считаются личным долгом диктаторов, а не страны. Поэтому они безусловно должны прощаться страной-кредитором.