Комментарии участников:
Сомневаюсь… засудят же )
Если и не работники, то какие-нибудь коммисии.
А если по правилам все делать… Выгоднее в Китай производство перенести наверно.
Если и не работники, то какие-нибудь коммисии.
А если по правилам все делать… Выгоднее в Китай производство перенести наверно.
Ненормированный рабочий день, работа в режиме гибкого рабочего времени, сменная работа, и хоть по ночам каждый день паши :)
Не зря все пишут о переходе к постиндустриальной роботизированной системе производства, где будет масса лишних рабочих рук и ртов.
Тиражирование — удел роботов и автоматов.
В новом мире — дофига нахлебников. Их будут вырезать.
Тиражирование — удел роботов и автоматов.
В новом мире — дофига нахлебников. Их будут вырезать.
Да всем всего хватит, чего вы паникуете. Просто необязательно всем работать 5 дней в неделю с утра до вечера, при этом давать низкий КПД. Если все заоптимизировать, то достаточно по часу работы в день от каждого, чтобы обеспечить все потребности каждого.
Но это опять уже какой-то наклон к коммунизму)
Но это опять уже какой-то наклон к коммунизму)
Хватило бы, если бы мы имели рост, а не спад в результате автоматизации. Но в дейстительности — бакс финансисты ежегодно разбодяживают на 20% эмиссией. Энергоносители и сырье дорожают. И имеем реально стагнацию.
Просто капитализмус себя исчерпал. Уже и без советов. Просто падение СССР замедлилило падение капитализмуса. Автоматизация и компьютеризация всего и вся соответствуют именно социалистическому способу пооизводства. Посмотрите на историю перехода от федов к капиталистическим предприятиям. Тоже самое — спад феодального и игнор капиталистического. Вы вроде как аналитик — а глупость сказали.
Да не факт, что роботизация — именно социалистический способ производства. Техника — она вне идеологий, сама по себе. Как математика или физика. Сама себе идеология. Паровой котел мы уже задним числом связываем с буржуазной эрой.
Это по Марксу есть железная предопределенность прогресса и истории. А на деле вместо Коммунизма мы все стройно движемся на всемирное кладбище. С крылатыми ракетами «Гранит» подмышку.
Человек свободен — словно птица. Куда захочет — туда и завернет.
Хотя прогресс имеет свою имманентную логику и рост производительности труда как свою суть.
Но знания могут теряться, а общественные отношения — тормозиться и входить в неопределённо длинные полосы застоя а то и регресса, как то было в средневековье.
Техника — прекрасно служит в первую очередь войне-убийству и ограблению-отжиму (ЭнергоРоссии)т.е. силам Антагонизма.
Это по Марксу есть железная предопределенность прогресса и истории. А на деле вместо Коммунизма мы все стройно движемся на всемирное кладбище. С крылатыми ракетами «Гранит» подмышку.
Человек свободен — словно птица. Куда захочет — туда и завернет.
Хотя прогресс имеет свою имманентную логику и рост производительности труда как свою суть.
Но знания могут теряться, а общественные отношения — тормозиться и входить в неопределённо длинные полосы застоя а то и регресса, как то было в средневековье.
Техника — прекрасно служит в первую очередь войне-убийству и ограблению-отжиму (ЭнергоРоссии)т.е. силам Антагонизма.
По истории — лучше не ссылаться ранее 15 — 16 века — все что там напмсано в книжках, которые имеют даты присхождения очень поздние и не проходят проверку на материализм. Например, римская колесница — не проедет и ста метров. А катапульта никуда попасть не может и после третьей попытки разваливается. Молчу про триеры — там весло на третье этаже весит 70!!! тонн — это чистая физика.
Теперь про технологии — именно они и меняют эпохи, а не разсуждения. Поэтому Маркс и прочие правы, связывая паровой двигатель с переходом от феодализма к капиталищму.
Теперь про технологии — именно они и меняют эпохи, а не разсуждения. Поэтому Маркс и прочие правы, связывая паровой двигатель с переходом от феодализма к капиталищму.
Техническое открытие мало чего стоит само по себе без широкого внедрения.
А вот внедрение — это уже общественые отношения. Так что никакой детерминации между котлом и буржуа — нет. Котел мог запросто появиться в Древнем Риме. И благополучно быть забыт, как занятная игрушка. Порох (по сути — тот же котел) изобрели в Китае за тысячу лет. И ничего революционного не случилось.
Кстати существо буржуазного присвоения прибыли в том и состоит, что внедряя более продуктивные технологии капиталист свободившийся труд не обеспечивает новыми рабочими местами в полной мере, а частично выгоняет на улицу, а частично — ограбляет, урезая зарплаты.
Если в мире в результате автоматизации накопится слишком много лишних нахлебных безработных ртов, не факт, что — опущенные и обкуренные — они устроят всемирную революцию. Их могут втянуть в новую СуперЭнергоОтечественную войну скорее всего. Или просто пустят вирус какой новый.
А вот внедрение — это уже общественые отношения. Так что никакой детерминации между котлом и буржуа — нет. Котел мог запросто появиться в Древнем Риме. И благополучно быть забыт, как занятная игрушка. Порох (по сути — тот же котел) изобрели в Китае за тысячу лет. И ничего революционного не случилось.
Кстати существо буржуазного присвоения прибыли в том и состоит, что внедряя более продуктивные технологии капиталист свободившийся труд не обеспечивает новыми рабочими местами в полной мере, а частично выгоняет на улицу, а частично — ограбляет, урезая зарплаты.
Если в мире в результате автоматизации накопится слишком много лишних нахлебных безработных ртов, не факт, что — опущенные и обкуренные — они устроят всемирную революцию. Их могут втянуть в новую СуперЭнергоОтечественную войну скорее всего. Или просто пустят вирус какой новый.
Сильно заблуждаетесь. Видимо идеалистического мировоззрения придерживаетесь. Китайский пороз изобретен в книжках про китая — все книжки позже 17 -го века. Поинтересуйтесь. В исторических учебниках есть ляпа аля Чинг сХан атакуя Пекин, правым крылом войская атаковал Самарканд!!! Вот такие диванные историки и впихали Вам знания про китайский порох.
Переиначивая вас можно сказать, что iphone тоже могли в древнем риме произвести, а потом забыть за ненадобнстью? :)
Переиначивая вас можно сказать, что iphone тоже могли в древнем риме произвести, а потом забыть за ненадобнстью? :)
Вы отвечаете не по сути.
СССР лидировал в мире по числу изобретений на душу населения.
Но застойные общественные отношения все это хоронили под пыльное бюрократическое сукно, и гробили прогрессивный — в замысле — строй.
СССР лидировал в мире по числу изобретений на душу населения.
Но застойные общественные отношения все это хоронили под пыльное бюрократическое сукно, и гробили прогрессивный — в замысле — строй.
вы как тот самоиграющий баян. Про ссылки на китайский порох — уже забыли или для попиздеть? Мы вообщее СССР не особо трогали, а обсуждали экономические формации и основания их в исторической перспективе. При чем тут СССР и тем паче застойные отношения?
Пожалуйста, не морочьте головы.
Перечитайте ветку и увидите что это вы все время сползаете на разговоры о альтернативной истории, в которой вся античность (да средние века) — сказки. Эта тема здесь посторонняя. Мы начинали с вопроса «можно ли назвать ту или иную технологию (способ производства) — формационной (социалистической или буржуазной).
Перечитайте ветку и увидите что это вы все время сползаете на разговоры о альтернативной истории, в которой вся античность (да средние века) — сказки. Эта тема здесь посторонняя. Мы начинали с вопроса «можно ли назвать ту или иную технологию (способ производства) — формационной (социалистической или буржуазной).
Ну и? СССР тут каким боком? Вы свои мысли пытаетесь подтвердить всякими ссылками то на дреаний китай, то на древний Рим — пришлось указать на шаткость таких ссылок.
Ну, вернитесь, перечитайте. Если вы не ловите логики дискуссии, говорить не о чем.
У Маркса, впрочем, хочу поправиться, есть понятие формационного (буржуазного, феодального и т.д.) способа производства. Но его не надо путать с технологическим трендом (роботизация). Это понятие способа характеризует прежде всего общественные отношения, хотя и включает в себя также уровень развития производительных сил.
Формационный детерминизм (законы исторического развития), привязанный к практически линейно понимаемому развитию науки-техники (производительных сил) у Маркса — это то, что надо подвергнуть ревизии как опровергнутое самим ходом событии гегельянство в марксизме (история СССР, как все же социалистического, хотя и несовершенного государства, например, не вкладывается в этот детерминизм и линейность). Наша История — свободна как и сам человек, и никаких законов над собой не признает.
У Маркса, впрочем, хочу поправиться, есть понятие формационного (буржуазного, феодального и т.д.) способа производства. Но его не надо путать с технологическим трендом (роботизация). Это понятие способа характеризует прежде всего общественные отношения, хотя и включает в себя также уровень развития производительных сил.
Формационный детерминизм (законы исторического развития), привязанный к практически линейно понимаемому развитию науки-техники (производительных сил) у Маркса — это то, что надо подвергнуть ревизии как опровергнутое самим ходом событии гегельянство в марксизме (история СССР, как все же социалистического, хотя и несовершенного государства, например, не вкладывается в этот детерминизм и линейность). Наша История — свободна как и сам человек, и никаких законов над собой не признает.
Но застойные общественные отношения все это хоронили под пыльное бюрократическое сукно, и гробили прогрессивный — в замысле — строй.
«2032: Легенда о несбывшемся грядущем» не слушал?
Просто капитализмус себя исчерпал. Уже и без советов. Просто падение СССР замедлилило падение капитализмуса. Автоматизация и компьютеризация всего и вся соответствуют именно социалистическому способу пооизводства.Вы в своей точке зрения исходите из того, что мол раз человеческий труд будет не нужен, значит деньги будут раздавать бесплатно. Наивно.
Наоборот.
Автоматизация означает что люди (социум) будут нужны все меньше и меньше, а деньги (капитал) будут все более важны при запуске производства. Укрупнение процессов добьет соц. идею, т.к. денег на свой бизнес не будет ни у кого, кроме старых капиталистов.
Никто не будет Вам платить 3000 баксов (нынешняя мес. зарплата) за то, что бы Вы раз в месяц пришли и нажали кнопку (сокращенный рабочий день). А стартовать свой бизнес без вложения 3млн будет нельзя (роботы денег стоят знаете-ли), хотя сейчас можете с 30 тысячами начать (годовой зарплатой).
Теория денег и труда — это самая тяжелая и важная тема экономики. Вы поставили во главу угла деньги, не вспомнив что деньги — это просто КРЕДИТ (ДОВЕРИЯ) — не больше и не меньше. Деньги — это функция труда. Приведу пример — нефть в земле не стоит ничего и ни в каких деньгах. Нефть стоит денег только тогда когда кто — то ее добыл и лоставил тому, кто щнает щачем она емк нужна. Вот в момннт передачи нефти от первого второму возникают деньги. Ну а лучше начните с рикардо, маркса и прочих для уяснения сути обмена.
Теория денег и труда — это самая тяжелая и важная тема экономики. Вы поставили во главу угла деньги, не вспомнив что деньги — это просто КРЕДИТ (ДОВЕРИЯ) — не больше и не меньше.Зачем Вы приписываете мне то, чего я не делал? Я не ставил во главу угла деньги. Я поставил во главу как раз труд. Мне правда жаль, что Вы этого не поняли.
«Обычный» человек может продавать лишь свой труд. В условиях абсолютной автоматизации ему будет нечего продавать. У него отберут то единственное, чем он может торговать, то за что он может получать деньги.
В то время как у капиталистов будут «ресурсы». Которые нужны будут «обычному» человеку.
Простой закон спроса и предложения.
Деньги — это функция труда. Приведу пример — нефть в земле не стоит ничего и ни в каких деньгах. Нефть стоит денег только тогда когда кто — то ее добыл и лоставил тому, кто щнает щачем она емк нужна. Вот в момннт передачи нефти от первого второму возникают деньги.Именно так. Только Вы неправильные выводы из ситуации делаете.
Вася владеет полем с кукурузой, Вася капиталист. Петя не владеет ничем, он простой трудяга. Нужны ли Вася с Петей друг другу? При текущей ситуации — да, взаимно нужны.
Представим себе автоматизацию. Васины роботы обрабатывают поле и приносят ему мацу, он вполне может обойтись без Пети-кукурузособирателя. При желании Вася махнет 3 мацы на айфон у своего коллеги, капиталиста Димы, и при этом без участия Пети-менеджерапопродажам.
Таким образом у Пети случается эпик-фэил, поскольку его услуги без необходимости.
Ну а лучше начните с рикардо, маркса и прочих для уяснения сути обмена.Вы лучше забудьте о марксе. Его теории создавались как средство польстить массам — это основная цель, к реальной экономике они отношение имеют лишь до тех пор, пока основная цель их оправдана. Если бы Вы действительно его непредвзято читали — Вы бы это сами поняли.
Ответьте самому себе на вопрос, что первичней спрос или предложение. Это кстати и есть ответ на Ваши вопросы.
Ну и про петю, Васю и кукурузу. Кому будет продавать кукурузу капиталист? Ведь по вашему всех пр автоматизации пошлют на юух и денег на кукурузу у них не будет. Роботам?
Ну и про петю, Васю и кукурузу. Кому будет продавать кукурузу капиталист? Ведь по вашему всех пр автоматизации пошлют на юух и денег на кукурузу у них не будет. Роботам?
Ответьте самому себе на вопрос, что первичней спрос или предложение. Это кстати и есть ответ на Ваши вопросы.Я отвечу Вам, не проблема. Первичен спрос на необходимые вещи. И это действительно ответ на все Ваши вопросы.
Ну и про петю, Васю и кукурузу. Кому будет продавать кукурузу капиталист? Ведь по вашему всех пр автоматизации пошлют на юух и денег на кукурузу у них не будет. Роботам?У Васи будет кукуруза. А если Петя захочет покушать, то он будет вынужден сделать все что угодно что бы покушать и будет делать это 24 часа в сутки 7 дней в неделю 365 дней в году.
Рабство будет. Где сплошные рабы будут делать все что угодно только за то что бы жить. При чем в худшем его проявлении, ибо о рабах хотя бы заботились, т.к. это было выгодно, а при автоматизированном капитализме вопрос о выгодности рабского труда стоять не будет.
А без института денег (который Вы считаете исчезнет) у Пети не будет никаких шансов что-то изменить, потому что кукуруза, как портящийся продукт, хранению и накоплению не подлежит.
Ответ не правилен. Подумайте как может быть спрос на то, чего еще нет? ну например почему спрос на iphone — не возник в 1980 — м году? Потому что не было телефона, наверное. Или Вы считаете иначе.
Про Петю — что он может делсть 24 часа, если все автоматизировано и денег ни за чтл петя не получит?
Про Петю — что он может делсть 24 часа, если все автоматизировано и денег ни за чтл петя не получит?
Ответ не правилен. Подумайте как может быть спрос на то, чего еще нет? ну например почему спрос на iphone — не возник в 1980 — м году? Потому что не было телефона, наверное. Или Вы считаете иначе.Мой ответ правильный, при чем дважды.
Спрос на средства связи был всегда, в т.ч. и в 1980 году. Удовлетворялся он в меру текущего технического прогресса, когда-то костры, когда-то барабаны, когда-то айфоны.
Плюс речь не об айфонах. Айфон ему подавай. Я же привел в пример — еду. На нее спрос будет всегда, потому что люди всегда хотят жрать. А учитывая недостаток питьевой воды и проблемы с экологией и климатом — они еще будут хотеть пить, дышать и где-то жить.
Про Петю — что он может делсть 24 часа, если все автоматизировано и денег ни за чтл петя не получит?Петя будет делать все что захочет Вася. Не то что нужно Васе — для производства там или еще чего-то. А именно все что Вася захочет.
Захочет Вася что бы Петя лезгинку танцевал — будет танцевать, круглые сутки, за миску супа.
откуда возьмется миска супа — если капиталист не сможет ничего продать потому что все покупатели — рабы, ко орых капиталисту самому надо кормить. Вы с логикой собственных высказываний дружите?
откуда возьмется миска супа — если капиталист не сможет ничего продатьПоходу у Вас очень экзотическое понимание экономики.
Объясняю — миска супа берется не тогда, когда капиталист что-то продает.
Миску супа производит капиталист, либо с помощью людей (сейчас), либо с помощью роботов (в обсуждаемом вероятном будущем).
потому что все покупатели — рабы, ко орых капиталисту самому надо кормить.Ему не надо их кормить, у него нет такой необходимости.
Он МОЖЕТ их покормить если у него будет такое желание или если ему что-то от них захочется.
Вы с логикой собственных высказываний дружите?Я-то со своей да. И даже Вашу логику понимаю. Жаль что не могу донести до Вас неверность Вашей логики.
Давайте я попробую попроще объяснить.
За все надо платить — медицина, проживание, отопление, еда, питье.
Если Вы капиталист, то у Вас есть какие-то ресурсы (плесень, квартира, нефтяная скважина, поле кукурузы, колодец), которые можно обменивать на недостающие Вам ресурсы (с помощью автоматических роботов менеджеров по продажам).
Если Вы не капиталист, у Вас ничего нет и Вы вынуждены делать то, что Вам прикажут за ту оплату, которую Вам дадут.
Это и есть рабство в его худшем проявлении.
Вы хоть понимаете, что читаете. Хорошо Капиталист Миску супа кому будет продавать?
И тому — кому он ее продает — откуда взять денег на миску супа7
И тому — кому он ее продает — откуда взять денег на миску супа7
Капиталист Миску супа кому будет продавать?Тому, кому она нужна.
И тому — кому он ее продает — откуда взять денег на миску супа7Если он продает ее капиталисту Диме, то он расплатится айфонами.
А вот рабочему Пете действительно неоткуда взять денег на миску супа.
Именно поэтому рабочий Петя окажется в ситуации раба, где будет вынужден делать все что угодно за любую назначенную оплату.
«Именно поэтому рабочий Петя окажется в ситуации раба, где будет вынужден делать все что угодно за любую назначенную оплату.»©
Или сдохнет.
Это сильно отличается от нарисованного Вами будущего, где Петя ничего не делает и живет припеваючи:)
Или сдохнет.
Это сильно отличается от нарисованного Вами будущего, где Петя ничего не делает и живет припеваючи:)
Я никакого будущего не рисовал. Зачем капиталисту раб, если его продукцию продавать некому. Вы хоть понимаете о чем спорим?
Я никакого будущего не рисовал.Дада, конечно, и про капитал не Вы говорили, ага.
Зачем капиталисту раб,И именно вследствие отсутствия необходимости в рабах — т.е. вследствие категорического переизбытка предложения рабочей силы — у рабочих начнутся жесткие проблемы.
если его продукцию продавать некому.Вы дурачок что-ли или с памятью проблемы? Я уже несколько раз писал кому будет продаваться (за деньги или по бартеру) продукция. Повторю еще раз. Она будет продаваться рабам (за вытанцовывание лезгинки) и другим капиталистам (за поставляемые айфоны).
Вы хоть понимаете о чем спорим?Спорим? Бгг. Ну если Вам нравится…
Как мне нравятся неофиты — Вы разницу между продавать и продаваться видите? Похоже нет. Медленно — кому свою бля продукцию капиталист будет продавать? Если нет потребителя с деньгами.
Перестаньте дурака валять и тролить неповинных людей.
Петя будет продавать тому, у кого есть день и только то, что этот денежный (обеспеченный работой, бизнесом) потребитель захочет купить. А нищеброды все, сделанные лишними автоматизацией экономики, сгорят в душегубках и лепрозориях, ибо выживает сильнейший. Таков закон Великого Рынка.
Петя будет продавать тому, у кого есть день и только то, что этот денежный (обеспеченный работой, бизнесом) потребитель захочет купить. А нищеброды все, сделанные лишними автоматизацией экономики, сгорят в душегубках и лепрозориях, ибо выживает сильнейший. Таков закон Великого Рынка.
Прочтите Капитал. Хотя бы первый том — там ничего про польстить массам нет. Я уверяю — будете удивлены насколько он продолжает быть актуальным.
Прочтите Капитал. Хотя бы первый том — там ничего про польстить массам нет. Я уверяю — будете удивлены насколько он продолжает быть актуальным.Вы просто слепо верите тому, что там написано. Прочтите весь капитал, а не только первый том. Потом проанализируйте прочитанное. И поймете что он актуален только как пособие по засиранию мозгов массам, которым очень приятно что есть псевдонаучное обоснованию их долбоебизму.
жаль. Ваша политическая ангажированность не дает Вам видеть мир. Нв чтож. Живите в своем «пространстве»
жаль. Ваша политическая ангажированность не дает Вам видеть мир.Сначала вы врали что я не читал капитал, теперь врете что я политически ангажирован. Ваше вранье кому-то помогло видеть мир?
Нв чтож. Живите в своем «пространстве»Сказал человек верующий что капиталисты будут бесплатно его кормить. Гы.
как я мог врать, не зная Вас лично, про Капитал. Я прсто увидел, что Вы идеи Капитала — просто не знаете. И ссейчас в своем мнении — я укрепился. Истерику вижу, попытку обсужления идей Капитала — ни разу.
как я мог врать, не зная Вас лично, про Капитал.Я тоже удивился зачем Вы так явно врете, не зная меня лично — делая утверждения про капитал и меня.
Я прсто увидел, что Вы идеи Капитала — просто не знаете. И ссейчас в своем мнении — я укрепился.Вы можете укреплятся в любом мнении. Можете хоть в пришельцев верить. Главное не приписывайте свои фантазии мне, ок?
Истерику вижу,То что я поймал Вас на вранье не означает что у меня истерика.
Не давайте читать это депутатам и чиновникам, а то первые вообще обленятся, а ко вторым еще сложнее на прием попасть будет.
Хех,… живут же люди, о 4-ех дневней рабочей неделе подумывают, а тут о 5-ти дневней только приходиться мечтать!:((
Уходите на фриланс и работайте хоть 2 дня в неделю.
В чем проблема-то?
Количество рабочих дней это не регламентированный абсолют.
Хотите работать 2 дня — на еду хватит.
Хотите быть как все — работайте 5 дней.
Хотите быть круче всех — работайте 7 дней.
Нет никакой нормы по рабочим дням, сейчас не СССР с трудоднями.
Сколько поработали — столько и получили.
В чем проблема-то?
Количество рабочих дней это не регламентированный абсолют.
Хотите работать 2 дня — на еду хватит.
Хотите быть как все — работайте 5 дней.
Хотите быть круче всех — работайте 7 дней.
Нет никакой нормы по рабочим дням, сейчас не СССР с трудоднями.
Сколько поработали — столько и получили.
Хех, надежды, надежды:)
В россии скорее сажать будут на полгода за выход на работу в неурочное время:))))
В россии скорее сажать будут на полгода за выход на работу в неурочное время:))))
вы как тот самоиграющий баян. Про ссылки на китайский порох — уже забыли или для попиздеть? Мы вообщее СССР не особо трогали, а обсуждали экономические формации и основания их в исторической перспективе. При чем тут СССР и тем паче застойные отношения?
Простой закон спроса и предложения.
Простой вопрос — что первичней. На самом деле это ответ на все Ваше выше.
Тепрь про васю с петей и полем кукурузы. Кому собирается эту билин кукурузу сбывать капиталист? По вашему при полной автоматизации — он что роботам кукурузку продавать будет?
Простой вопрос — что первичней. На самом деле это ответ на все Ваше выше.
Тепрь про васю с петей и полем кукурузы. Кому собирается эту билин кукурузу сбывать капиталист? По вашему при полной автоматизации — он что роботам кукурузку продавать будет?
А на пропорциональное уменьшение зарплаты все согласны?:)
А то народ у нас как правило смотрит только на одну сторону медали.
-2.5 дневную рабочую неделю хотите?
-Урааааа.
-Но зарплата будет в 2 раза меньше.
-Почему??!?!?!?!
А то народ у нас как правило смотрит только на одну сторону медали.
-2.5 дневную рабочую неделю хотите?
-Урааааа.
-Но зарплата будет в 2 раза меньше.
-Почему??!?!?!?!
Главное не сколько работать, а головой… Когда работал в организации, удивленно смотрел на своих коллег. Мало того, что опаздывают, так пока кофе, пока траляля, потом вконтактики, далее обед, немного кода попишут и домой.
