Кудрин: Цены на нефть падают из-за сговора США и Ближнего Востока

отметили
66
человек
в архиве
Кудрин: Цены на нефть падают из-за сговора США и Ближнего Востока
Не исключено, что нынешнее падение цен на нефть является результатом сговора нескольких основных игроков рынка, включая США и страны Ближнего Востока, заявил в эфире Первого канала бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин.

По его словам, однозначно утверждать, что нефтяным рынком кто-то манипулирует, нельзя. «Тем не менее есть версия, что в условиях когда Россия в первую очередь зависит от высокой цены на нефть и привыкла жить при высоких ценах на нефть, есть некая договоренность ведущих стран, как импортеров, так и экспортеров, США, допустим, и Ближний Восток, о том, что будет увеличена добыча и будет удерживаться цена в меньшем размере», — сказал Кудрин.

По его словам, существуют данные о том, что аналогичная политика уже проводилась в прошлом. «На короткий срок такое уже делалось. Перед выборами президента США примерно на 1 год такие договоренности, по нашим данным, были, и цена падала до 92 долларов. Но удержать ее можно в таком виде, наверно, примерно год. Дальше она все-таки может и вырасти», — сказал Кудрин.

С середины июля цены на нефть на мировых рынках упали почти на 20%. На данный момент баррель Brent стоит чуть больше 92 долларов, что является минимальным уровнем котировок с июня 2012 года.

Американский сорт WTI стоит около 89 долларов за баррель, торгуясь на минимумах за полтора года.

Снижение нефти совпало с резким ростом курса доллара ко всем мировым валютам, который произошел на фоне постепенного отказа ФРС США от политики «печатного станка».

Существуют и фундаментальные факторы, которые тянут нефть вниз. Это избыток предложения на рынке, приходящий главным образом из Ливии, и бездействие стран ОПЕК, в первую очередь Саудовской Аравии.

В конце 2012 года из-за военных конфликтов добыча в Ливии резко сократилась (на 1,2 миллиона баррелей в сутки). Недостающие объемы компенсировала Саудовская Аравия. Теперь Ливия возвращается на рынок, однако Саудовская Аравия сокращать добычу не спешит. Более того, по данным Financial Times, саудиты снизили официальные цены на «черное золото» для потребителей на 1-2 доллара.

На последнем заседании ОПЕК решения о сокращении квот на добычу, которое могло бы нивелировать избычточное предложение и остановить снижение цен, не последовало. Следующая встреча картеля состоится 27 ноября.

«Уровень цен на нефть в будущем будет зависеть от объема производства ОПЕК. Если страны все же решат сократить квоты на добычу, то стоит ожидать возвращения цен к уровням 100 долларов за баррель. Главное, чтобы решение ОПЕК зависело только от экономических факторов», — отмечают аналитики Райффайзенбанка.
Добавил Medium@ Medium@ 8 Октября 2014
проблема (1)
Комментарии участников:
KonstPskov
0
KonstPskov, 8 Октября 2014 , url
что за бред.
цены на нефть упали потому что ценность доллара вырасла ( соответвенно все другие валюты подешевели)
Medium@
+12
Medium@, 8 Октября 2014 , url
Что я могу Вам сказать, Кудрин так не думает. Предполагает иное. Назвать Кудрина глупым человеком у меня язык не поворачивается, даже при том, что я не согласен с его экономическими реформами, когда он был министром экономики РФ.

1sr
-2
1sr, 8 Октября 2014 , url
Бывший агент влияния Запада. И карьере своей обязан был западным спецслужбам. Так же, как и Порошенко — своим капиталам. Сам по себе ноль, практически. Марионетка. Был и есть.
Medium@
+7
Medium@, 8 Октября 2014 , url
Почему бывший? Да мне без разницы собственно, был он агентом, или нет. Не считаю, что он сам по себе — ноль. Но допускаю, что в каких-то вопросах, впрочем как и другие эксперты, может ошибаться. И тоже не в восторге от его прежнего экономического курса для России.

Иван Сальников
+4
Иван Сальников, 8 Октября 2014 , url
Конспирология. Вы свои слова ссылками на источники будете подкреплять? Или как всегда?
ИмяФамилия
-1
ИмяФамилия, 8 Октября 2014 , url
Агент не агент = смотря что считать «агентом влияния». гсп. Кудрин это либеральная гайдаровская школа экономистов. Созданное при его подддрежке бюджетное правило а главное инвестирование стаб фонда в американские ценные бумаги — демонстрирует вектор его экономических убеждений.

Язык не повернется назвать его не компетентным министром финансов — но на чей счет работали его компетенции?

Вспомните в чем был его конфликт связанный с уходом из правительства?

1. Он хотел заполучить кресло премьера.

2 И в отличии от «удобного» Медведева — Кудрин всячески противился модернизации ВПК. А куда «сэкономленные на ВПК» деньги? Правильно в стаб фонд — размещенный в США.

Пожалуста можете сии факты опровергать.
Иван Сальников
+1
Иван Сальников, 8 Октября 2014 , url
А вы во что предлагаете деньги вкладывать?
И непонятно чем вам так неугодила гайдаровская школа экономистов?
И его вектор убеждений оказался не верным?
dzhankoy
+2
dzhankoy, 8 Октября 2014 , url
В ВПК, сельхоз, фабрики/заводы.
Иван Сальников
-3
Иван Сальников, 8 Октября 2014 , url
Ага, а себестоимсоть продукции этих фабрик будет какова? И кто будет покупать их продукцию? В итоге вы бы профукали все деньги вложив их в заранее обреченные проекты. (между прочим, именно политика Кудрина спасла нашу экономику в 2008)
ИмяФамилия
+1
ИмяФамилия, 8 Октября 2014 , url
1. Я мог бы пофантазировать «куда деньги вкладывать» но какой в этом практический смысл для Страны? Я свои «вкладываю» и вполне доволен.

2. 2008 спасла но сейчас таки не 2008 год. Или по вечным лекалам? В 90 е гум помощь США Россию от голода спасла и что — пло вашей логике России и впредь политику строить по «ножкам Буша»!
Иван Сальников
-1
Иван Сальников, 8 Октября 2014 , url
Причем здесь нынешний год? Причем здесь лекала и гум помощь США? Это вы к чему?
Вы на вопросы не ответили:
А вы во что предлагаете деньги вкладывать?
И непонятно чем вам так не угодила гайдаровская школа экономистов?
И его вектор убеждений оказался не верным? (хотя очевидно что этот вектор спас страну в 2008м)
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 8 Октября 2014 , url
А вы меня пожалста не трольте этим своим " на вопросы не ответили" Вы мне кто прокурор? Я ответил ровно так как считаю нужным! Поняли??

1. Кудрин был против вложения денег в ВПК в угоду ценных бумаг США = ОТВЕТ!

а) Я не министр финансов даже бывший. Что бы флудить тут «куда бы Я»

2. А при то м что то что было выгодно России до 98 года не выгодно было в 2008 году. А то что делал Кудрин вдо 2008 года стало не выгодно ( в первую очередь геополитически а не столько экономически) в 2014

Не каждый про американски настроенный мин фин ( даже такой умный как Кудрин) обладает геополитическим видением.
Иван Сальников
-1
Иван Сальников, 8 Октября 2014 , url
1. А ничего, что если бы вложили бы в ВПК, то в 2008м вы бы экономику уже не собрали.
а) ну так если в не винистр, как вы дали ответ на пункт 1. если вы не «шарите» (про вложения в ВПК)

2. Почему не выгодно? Вы бы дефицит ликвидности чем бы покрывали?

А зачем министру финансов обладать геополитическим видением? И раз уж вы заговорили, что значит «геополитическое видение»?
ИмяФамилия
+1
ИмяФамилия, 8 Октября 2014 , url
1. Вы право не желаете слышать собеседника. Я разве говорли что до 2008 года вложения в американские бумаги было не практичным? А раз вы видите в моих комментариях какие то удобные для себя смыслы = зачем дискутировать?

а) я не на экзамене по экономике что «шарить-не шарить».

2) Набиуллина:у нас дефицита ликвидности сейчас на рынке нет она наверное «дура» а Кудрин = Д, Артаньян?

3. Геополитическое видение это видение ситуации шире ее финансовой составляющей ( как минимум)
Иван Сальников
-2
Иван Сальников, 8 Октября 2014 , url
1. Вы говорили что лучше бы в ВПК вложил
а) но заявления делаете безапеляционные

2) Сейчас дефицита ликвидности нет, по словам Набиулинной (хотя все же есть, банки это чувствуют). Но в 2008 вы бы эту самую ликвидность где взяли? Тем более вложив деньги в ВПК?

3) Шире это как? Хотя, не отвечайте, я считаю геополитикой лжедисциплиной, это такая сказачка для пикейных жилетов, которые под прикрытием «геополитикой» могут вещать хрень на честных щщах.
ИмяФамилия
+1
ИмяФамилия, 8 Октября 2014 , url
1. Нет нет. Я этого не говорил. Я сказал «Он был против ( после 2008 года) вложения части ( большой) доходов РФ в обновления ВПК». В геополитическом плане ( оставим за скобками причины и следствия украинского кризиса ) Кудрин оказался НЕ прав. Как мы видим деньги на обновления ВПК оказались жизненно важны.

а) на основании уже произошедших события — заметьте.

3. Многие и экономику считают лже дисциплиной. Вон К. Маркс как красиво все изложил а вышло… Геополитика это не наука это часть политики. Искусство управления = так сказать.
Иван Сальников
0
Иван Сальников, 8 Октября 2014 , url
Ну то есть, до 2008 он делал все верно?
Тогда эта фраза к чему, если мы про после 2008ой говорим?
Созданное при его поддрежке бюджетное правило а главное инвестирование стаб фонда в американские ценные бумаги — демонстрирует вектор его экономических убеждений.
Причем стоить отметить, что благодаря Кудирну, у ВВП было что вкладывать в ВПК. Кудрин тогда получается геополитический гений, он просек фишку про конфликт в/на Украине еще задолго до 2008, и сохранил для войнушки кэш))) а вы его во враги))) Неблагодарные!!!

Про геополитику понятно, это не наука.
А экономика таки наука.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 8 Октября 2014 , url
Эта фраза означает что Кудри как либеральный экономист все делал правильно в рамках глобальной экономики. Когда же геополитика изменилась = так США начали попытки в вода углеводородов с БВ, закрепления в Закавказье ( Грузия), Алексей Кудрин продолжил упрямствовать ( настаиваю на термине) в либерально глобалистом ( по сути про американском) векторе РФ экономики.

Была ли это просто не профессиональная близорукость и он не смог оценит ь нарастающих военных угроз ( в августе 2008 то!) или это целенаправленная политика «агента влияния» = не мне судить. Я только констатировал.

Да гений. Он же признан несколько раз лучим МФ года и обласкан Кремлем всячески. Не рассмотрел перспектив или специально «толкал» = я не знаю.

Таки может и наука. Но странам разоренным в дрызг этой наукой от этого не легче.
Medium@
0
Medium@, 8 Октября 2014 , url
Помните притчу: «Дай человеку рыбу – он будет сыт один день, научи человека ловить рыбу – он будет сыт всю жизнь!
У Вас всего 2 реальности, сохранили деньги и потратили.

Если бы деньги вкладывались с умом в экономику России, то возможно и кризис 2008 года был бы не так опасен для нас. Тогда бы Россию ждал удар 2008 года на других условиях, в другой реальности. Снизили бы зависимость от импорта, уменьшили бы долю ВВП от сырьевой составляющей. Занимались бы усиленно услугами по космосу, атомке, продавали бы оружие и прочее.
Иван Сальников
-2
Иван Сальников, 8 Октября 2014 , url
Так я и говорю что надо учиться ловить рыбу и быть конкурентыми, а не вкладывать опять кучу денег в танчики (хотя армия должна быть).

В 2008 году без запаса кэша (который и сейчас есть, благодаря тому же Кудрину) мы были бы обречены. А до того страна была еще в более глубокой жопе. Проблема даже не в том что у нас мало конкурентных отраслей, проблема в том, чот нам не удается создать нормальную среду для ведения бизнеса (только вот не надо кричать что предприниматели это продавцы Родины)
Medium@
0
Medium@, 8 Октября 2014 , url
Ну собственно претензия к Кудрину состоит в том, что он деньги передавал на «грамотное» с его точки зрение управление в штаты, и не вкладывал в экономику России. Вкладывать в танчики, как Вы выразились в объёмах СССР, уже никто не будет, да и не собирается. Если бы Вы последили за новостями ВПК, Вы бы поняли, что вкладываются с умом в необходимые области, для того, чтобы поддержать боеспособность страны. Кудрин в свое время отказался от этих вложений, мотивируя, что американские бумаги более надежные, чем вкладывание в экономику и ВПК страну. В ВПК работают ведь тоже люди (которые эти деньги вкидывают в экономику), оружие продается и за рубеж, так же стимулируют заказ нашим ученым, — вложения имеют мультипликативный эффект. Если бы экономика страны подошла к 2008 году в другом структурном выражении, может и не было бы проблем с ликвидностью у банков (тут как раз вопрос про «научить ловить рыбу», чего сделано не было при Кудрине). Нормальная среда для ведения бизнеса — это отдельная тема, тот же Кудрин не сумел ее создать. Кудрин смог сохранить деньги, чтобы львиную долю потратить их в 2008 году, но деньги сами по себе прибыль не приносят, — их необходимо вкладывать, верно? Вопрос куда? Я всегда утверждал, что необходимо вкладывать в самые сильные отрасли и жизненноважные! Сильными считаю: атомную, космос, оружие, науку, переработка ресурсов, авиастроение и другие.
Иван Сальников
-2
Иван Сальников, 8 Октября 2014 , url
Ну его политика в итоге оказалась верной? Страна пережила 2008, а вот вопрос за какое время вы бы добились прибыльности от ВПК (если бы вообще добились)
Про институты, это, вы меня извините, не к Кудрину. Да и про структурно подошедшей к 2008му году Россией, вопрос тоже явно не к нему.
Вкладывая в сильные отрасли к 2008му году вы бы пришли с голой жопой, потому что инвестиции в те отрасли очень и очень долго окупаются. Кризис пережили, деньги сохранили, вот теперь можно вкладывать. Все козыри на руках. У нас долгов нет, ликвидность есть, все благодаря Кудрину. Так почему он вражеский шпиён?

В итоге, он спас экономику страны, а вы его во враги государства, ей богу ну смешно же. Как обвинять врача, который вывел алкоголика из токсической комы в том, что он подлец, мужику кайф обломал.
Иван Сальников
-2
Иван Сальников, 8 Октября 2014 , url
Ах да, вот вам новый партийный курс, куда деньги то будут инвестировать:
Закон Ротенберга о компенсации из российского бюджета его арестованных Италией вилл только что был принят в первом чтении.
«ЗА» проголосовала «Единая Россия» (233 голоса)
«ПРОТИВ» – КПРФ, ЛДПР и Справедливая Россия (202 голоса
Medium@
+1
Medium@, 8 Октября 2014 , url
И что? Вы по каким-то причинам решили, что я его одобряю? Может хватит заниматься демагогией?
Medium@
+1
Medium@, 8 Октября 2014 , url
Мы не можем судить верной, или нет. Были и другие сценарии, о чем я Вам писал выше. Сложить под подушку деньги и тем самым все больше зависеть от нефтегазовых доходов верно по Вашему? Вспомните СССР в 70-х года, когда был очередной экономический кризис, а СССР был тогда только в профите, скупал заводы и технологии на Западе. Задумайтесь над этим.

Вкладывая в сильные отрасли, не факт, что были бы с голой жопой, это во-первых. Во-вторых, не обязательно все деньги складывать в кубышку, как и тратить на свою промышленность — тут дело в грамотном балансе.

Я где-то написал, что Кудрин вражеский шпиён? Не приписывайте мне того, что я не утверждал.

Где я записал Кударина во враги государства? Вам что-то мерещится часто стало, либо читайте внимательней, либо сделайте небольшой перерыв в ответах на чужие комментарии.
ИмяФамилия
+1
ИмяФамилия, 8 Октября 2014 , url
А чем гайдаровские реформы выдаются? Может быть эффективной приватизацией о_О?
Иван Сальников
0
Иван Сальников, 8 Октября 2014 , url
А причем здесь Кудрин?)
А на остальные вопросы?
1sr
-3
1sr, 8 Октября 2014 , url
Мальчишка. Кудрин вещает в другом формате, нежели я здесь. Именно то, что он изрыгает пугалки лживые прозападные штампы " сговорились по нефти арабы и американцы", без всякой логики и обоснования, " экономист" с политлозунгами США наперевес, с " доводами", как раз конспирологическими, это — ярче загара на Обаме и твоей тупости.
Профессионал уходит из команды молча. Он не обременен потребностью транслировать чужие лозунги. Он, вообще, с ними не дружит.
А непрофессионал появляется в правящих рядах как представитель тех или иных сил, причем политлозунги — верхушки.
Иван Сальников
-1
Иван Сальников, 8 Октября 2014 , url
Так вы прочитайте внимательно. Он говорит «Тем не менее есть версия,… " то есть, он ничего не утверждает. Все утверждения вы ему сами приписали.
И странно, что в его словах вам показалось угодным Западу?
1sr
+1
1sr, 8 Октября 2014 , url
" Версия" у кого она " есть"? Диверсия, а не версия. Он источник указал? Нет. Он и есть источник.
ОБС Пудрин.
Эта популярная легенда родилась при распаде СССР ( США договорились с СА, уронили нефтедоллар и СССР распался ).
Она ничего общего не имеет с действительностью. Но, была удобна как Горбачеву и " либералам" ( крещенным " КПСС. ), так и Западу.
Напичкана пресса этим бредом. Прежде всего западная. США уронит цену на нефть, Россия — ничто, тут же распадется
, как СССР. Под эту музыку прыгают люмпен на Майдане.
Иван Сальников
0
Иван Сальников, 8 Октября 2014 , url
Так он и пишет есть «версия» он не утверждает, чего вы так взбесились.
А по вашему СССР был конкурентным в еще каких то областях кроме углеводородов?
Medium@
+1
Medium@, 8 Октября 2014 , url
Оружие, космос, атомная энергетика — мало?
Иван Сальников
0
Иван Сальников, 8 Октября 2014 , url
Если эти отрасли были такими конкурентными, почему на них не удалось заработать?
Medium@
+1
Medium@, 8 Октября 2014 , url
Странные у вас вопросы. Во-первых, не на всем удается заработать, но при этом отрасли могут быть конкурентными (наука, космос). Во-вторых, по продажам оружия СССР был не на последнем месте, просто расклады были немного другие. В-третьих, не согласен с постановкой вопроса — удавалось зарабатывать да еще как, при этом СССР удавалось конкурировать с Европой и США (по отдельности). К тому же конкуренция в спорте была тоже не хилая во время существования СССР, — вопрос тоже не в денежном выражении исчисляется. После распада СССР экономика страны претерпела огромные убытка: производственные циклы нарушены, тотальная распродажа собственности привела к банкротству целых заводов, которые тупо резали и сдавали в утиль на цветмет. Почитайте высказывания Чубайса, который не скрывая говорил о том, что каждое уничтоженное предприятие (после развала СССР) было очередным гвоздем в крышку гроба коммунизма. Эти люди специально банкротили целые отрасли.
Иван Сальников
0
Иван Сальников, 8 Октября 2014 , url
1) Что бы содержать незарабатывающие отрасли, то у вас должны быть зарабатывающие, и вот они должны быть очень конкурентыми. Кстати, как зарабатывать на науке Запад прекрасно продемонстрировал. Печально что у СССР это не получилось, но тут больше институциональная проблема, ибо денег в СССР на науку не жалели
2) СССР был не на последнем месте, но даже вся ВПК отрасль, точнее то что она зарабатывала, не могла не то что страну прокормить, но даже саму себя.
3) На чем удавалось зарабатывать? Конкретно (ну кроме углеводородов). В чем удавалось удачно конкурировать?
4) Спорт к экономике не имеет прямого отношения, зачем и его в дискуссию приплетать не понимаю
5) Понятно, что посла развала СССР, все заводы были обречены, но вопрос, а что привело к распаду? Почему к концу жизни СССР сидел на нефтяной игле на много сильнее чем сейчас (а вы говорите конкурировал)
6) Специально банкротили это как? Каков был механизм? (если учесть что производственные цепочки не они рушили)

Вы вот говорите что не все в деньгах исчисляется, но извините меня, а чем народ кормить? Мне не хочется детям объяснять, что за какие то идеи, наша семья не будет сегодня ужинать.
Иван Сальников
0
Иван Сальников, 8 Октября 2014 , url
Причем вот реально не понятно, сейчас просядет нефть, где деньги на пенсии брать? И на ЗП силовикам? Если мы не так зависим от цены на нефть, то какие у нас еще источники доходов?
1sr
+1
1sr, 9 Октября 2014 , url
9 %! нефть в ВВП. За понижением — всегда повышение. Вы размер ВВП посмотрите. И госдолг всего 3%
Если, скажем, Россия не уменьшила бы импорт за счёт поставок от отечественного производителя, не увеличивала бы доходов от энергетики ( Росатома и прочих), продажи станковии оборудования в Южной Америке и Африке, Азии
Не делала ничего, а просто ждала очередного витка роста цен на нефть, то имеет и фонды собственные, и возможности госзайма, каких не имеет ни одна экономика мира.
Россия может взять в долг триллион долларов. И это будет всего процентов 35-40 госдолга от ВВП.
У Франции -100%, про США молчу, у Германии больше.
Medium@
+1
Medium@, 8 Октября 2014 , url
Он пишет «не исключено» и добавляет«есть версия». Кудрин не дурак, чтобы подставляться, вот и говорит размыто, но если бы ему эта версия казалась бредовой, он бы ее просто не озвучил. Он ее рассматривает как вариант возможной с какой-то степенью вероятности, как и другие, но то, что он ее допускает — вне сомнений! Кстати, именно поэтому в тэгах написал «мнение».
Иван Сальников
0
Иван Сальников, 8 Октября 2014 , url
ТАк неизвестно в каком контексте он это говорил. Может он высмеивал эту версию, а может наоборот. Его высказывание не дает никаких оценочных суждений, оно просто говорит что такая версия есть, но вы почему то приписали ему уже оценочное суждение.
bearger
+3
bearger, 8 Октября 2014 , url
И почему многим агенты запада мерещатся? В средневековье во времена инквизиции всех красивых баб ведьмами назвали и на костре пожгли. Видать борцы с агентами, шпионами, ведьмами, неверными и разными врагами, готовыми по тысячам пройти ради очищения общества — рождаются всегда.
1sr
-2
1sr, 8 Октября 2014 , url
Вы, наверное, под агентом понимаете шпиона? Мне " не мерещится".
" Деньги любят тишину" Экспертные оценки тоже. А это — треп на публику в угоду Западу.
bearger
0
bearger, 8 Октября 2014 , url
«не мерещится»… ясен пень вы их уже наяву видите во всех кто просто пытается критично смотреть на информацию и говорит «подождите с выводами нужно во всем разобраться» слэнг вытащили из бородатой книги Хэмингуэя. Вы это я про всех тех кто ищет врагов среди своих. Мир не так прост как Вам кажется нельзя все делить на белое и черное. Нет абсолютного зла и идеального добра. Нет великих стран и мудрых царей соломонов. Есть сильные государства, недостаток которых миллитаризм, коррупция и тотальный пиздец и есть слабые малые государства недостаток которых отсутствие военной можи и влияние на мир. Нельзя так просто винить людей за то что они пытаются думать или не хотят участвовать в военной игре.
1sr
0
1sr, 9 Октября 2014 , url
Какое трогательное заступничество именно за Кудрина. )))
Спекулирует пусть меньше лозунгами. Маску знаем.
a_yu
0
a_yu, 8 Октября 2014 , url
Вы аналитеГ еще тот, цена нефти не зависит от «ценности» доллара
KonstPskov
0
KonstPskov, 9 Октября 2014 , url
хотите сказать что длинна удава не зависит от высоты попугаев?
доллар — всего лишь еденица измерения в котороймерят нефть… если завтра в 1 долларе бстанет не 100 центов а 50… как это повлиячет не цену нефти в долларах? а цену нефти в центах…
не надо воспринимать доллар как нечто постоянное… этого никогда не было.
представьте что у ваас линейка показывает сегодня в одном метре 100 см завтра 102 а послезавтра 90… но каждый день это один метр.
так и доллар сегодня это 30000р завтра 33000 а после завтра 28000…
это относительная мера ценности
a_yu
0
a_yu, 10 Октября 2014 , url
Я вообще с трудом вникаю в смысл выше написанного, а аообще Вы сами ответили на свой вопрос — длина удава не зависит от роста попугая
Определение цен на любые виды товаров(нефть, золото), валют(доллар, евро), ценных бумаг и т.д подчиняются самому простейшему закону экономики — закону спроса и предложения, почитайте, вам будет полезно
Вы написали все с точностью да наоборот, не цены на нефть упали потому что ценность доллара выросла, а цена доллара (на ММВБ) растет из-за того что цена на нефть падает (это не единственная причина роста доллара, так же еще влияет отток капитала и т.д)
KonstPskov
0
KonstPskov, 11 Октября 2014 , url
вы глубоко заблуждаетесь
1. баланс спроса и предложения никак не влияет на цены рыночных товаров.
Простой пример: с 2006 года цены на нефть были 150$ 40$ и вновь 130… при этом потребление и производство нефти не колебалось так сильно ( в три раза). То же самое на любой другой торгующийся товар. Цена зависит исключительно от настроений участников рынка
2. Вы говорите что нефть падает потому что доллар растет а рубль падает потому что нефть падает… но я не вижу здесь никакой связи.
Взгляните на валюты других стран ЮАР Бразилии да любых у которых нет нефти… они ведут себя так же как рубль… но они не завият от нефти.Рубль падает потому что он должен стоить 42-46 а то и выше… в противномслучае весь экспорт из россии будет убыточный.

Я кстати читал про закон спроса и предложения, в отличии от вас.
И нигде не написано что цены завият от спроса и предложения, а сказано четко что спрос/предложение зависит от цены. про обратную связь нигде не сказано.
Как это выглядитна практике
Есть что то что влияет на цены, а цена в свою очередь влияет на спроспредложение… и только так в обратную сторону не работает)
Например доступность ипотеки ( ставка срок и первый взнос) формирубт цены на недвижимость, цена в своб очереь влияет на спрос… но если даже спрос вырастет а доступность ипотеки уменьшится — то цена всеравно не вырастет за спросом… потому что не спрос формирует цену а ликвидность ( ипотека)
a_yu
0
a_yu, 12 Октября 2014 , url
Покажите этот пост своему учителю экономике, если вы уже доучились до 10 класса( у меня эта дисциплина появилась именно тогда)
1) вы наверно не дочитали этот закон даже до сюда «Закон спроса и предложения — объективный экономический закон, устанавливающий зависимость объёмов спроса и предложения товаров на рынке от их цен»
зависимость объема спроса от цены означает, чем больше спрос, тем выше цена, чем меньше спрос тем ниже цена
Объясню на примере: если сейчас пустить слух о том что запасы поваренной соли подошли к концу( как это было несколько лет назад) из-за повышенного спроса на этот продукт( будут скупать мешками про запас) соответсвенно и возрастет цена( как это и было, пачка соли стоила под 100р)
Но спрос-это не единственный фактор который влияет на цену, также на цену влияет и количество предложения(зависимость предложения товаров от цены)
Это означает, что при том же уровне спроса, уменьшение количество предложения, цена товара возрастает(на всех может не хватить)
Пример с нефтью: предположим, что дневная потребность нефти во всем мире 100 тонн и добывают в день 100 тонн /в день, но случилось такое что в встране одного из крупнейших поставщиков нефти остановилась добыча( война, революция и тд), соответсвенно, на рынок уже нет возможности поставить 100 тонн/ в день, а могут только 60, соответсвенно из-за того что на всех может не хватить, цена на нефть будет расти. По тому же принципу ОПЕК, сокращая добычу может как и увеличить стоимость нефти, как это было когда нефть стоила 150-200$, так и обвалить цену на нее, просто увеличчив объем добычи
KonstPskov
0
KonstPskov, 12 Октября 2014 , url
а теперь вчитайтесь сами в свой текст
«Закон спроса и предложения — объективный экономический закон, устанавливающий зависимость объёмов спроса и предложения товаров на рынке от их цен»
ощутите разницу
«Закон спроса и предложения — объективный экономический закон, устанавливающий зависимость цен от объёмов спроса и предложения товаров на рынке»
Если вы учились в 10 классе то должны были изучать математику
Y=f(X)
Не всегда можно говорить что Х=А(Y)
Например карсный день в календаре зависит от государственных праздников, но никак не наоборот.
Или например головная боль зависит от того скольк какого алкоголя вы пили вечером… но никак не количество выпитого алкоголя зависит от головной боли.
Кстате о школе:
В школе на уроках вам дловали только одну экономическую теорию: монетарную.
В ней напрочь отсутвуют такие понятия как экономические циклы, влияние психологического эффекта на формирование цены. советую вам после школы почитать австрийцев. там какраз этому уделяется основное внимание
a_yu
0
a_yu, 12 Октября 2014 , url
1) цена зависит от спроса и предложения, но существует и обратная зависимость когда величина спроса зависит от цены и когда величина предложения зависит от цены, если вы это не понимаете то это очень печально
пример из математики это не закон, а частный случай (2+3=3+2), вот вам не большая выдержка «Цена спроса зависит от объема спроса, денежных возможностей покупателей и других факторов»
Например карсный день в календаре зависит от государственных праздников, но никак не наоборот.
Или например головная боль зависит от того скольк какого алкоголя вы пили вечером… но никак не количество выпитого алкоголя зависит от головной боли.
Законы экономики не подчиняются красным дням календаря и тем более не зависят от абстенентного синдрома после выпитого алкоголя
KonstPskov
0
KonstPskov, 12 Октября 2014 , url
Спрос один из многих факторов который не влияет на формирование цен ( рыночных товаров). Один из многих ( предложение, себестоимость, складские запасы, и прочие и прочие)
Одно из глубоких заблуждений и вас в том числе вы путаете понятия следствии и впоследствии… это две большие разницы.
a_yu
0
a_yu, 12 Октября 2014 , url
Спрос один из многих факторов который не влияет на формирование цен ( рыночных товаров)
Судя по вашей логике увеличенный спрос на нефть за последние 100лет никак не повлиял на стоимость нефти???
KonstPskov
0
KonstPskov, 12 Октября 2014 , url
Хорошо. Давайте перейдём к практике
Нефть с 2005 года суровня 40 ушла к 2008 на уровень 140 а затем за пол года упала до уровня 40 потом за 3 года вырасла до 130
Если вы говорите что во всем виноваты спрос и предложения… скажите мне что у анс спрос с 2005 по 2008 вырас в 3,5 раза ии производство нефти упало в 3,5 раза.?
А затем за пол года все вернулось в обратку?
А сейчас с 2009+ по 2013 год тоже вырсло в более чем 3 раза?
И тогда если не сложно спрогнозируйте дальнейшее движение цен на года два вперед?
KonstPskov
0
KonstPskov, 12 Октября 2014 , url
для вас две таблички/user_images/31697/1479912_1454266610.pngисточник: vseonefti.ru

Нет в динамике потребления что б что то резко увеличилось и что то ресзко сдулось
a_yu
0
a_yu, 12 Октября 2014 , url
Если вы не читаете книжки обратите внимание хотя бы на викепедию

Основная статья: Нефть
Цены на нефть, как и на любой другой товар, в условиях рыночной экономики определяются соотношением спроса и предложения. Если предложение падает, цены растут до тех пор, пока спрос не сравняется с предложением.

не только спрос и предложение влияет на цену нефти, также влияет инфляция, разведанные запасы и т.д, но основа это спрос и предложение.

И тогда если не сложно спрогнозируйте дальнейшее движение цен на года два вперед?
Не возможно с точностью спрогнозировать в краткосрочной перспективе, так как никто не знает произойдет ли очередная цветная революция в одной из нефтедобывающей стране, не взорвут ли какие нибудь терористы какое нибудь крупное нефтехранилище в сша и т.д
В долгосрочной перспективе спрос на нефть будет только расти и соответсвенно так же и отреагирует и цена
a_yu
0
a_yu, 12 Октября 2014 , url
2)Я не говорил, что нефть падает из-за того что доллар растет( это ВАШИ слова), я писал наоборот, что рубль падает по отношению к доллару происходит из-за падения цены на нефти( не только по этому, но и в том числе). А не видите вы здесь никакой связи только потому что вы не понимаете даже простейших механизмов регуляции валютных рынков, с вашем уровнем знаний основ экономики, вам сейчас это не осилить, так что не вижу смысла вам этого объяснять
Пример влияния цены нефти на курс национальной валюты по отношению к доллару применим только к странам основной статьей экспорта которой являются добыча и продажа на мировом рынке углеводородов.
По поводу юар и бразилии скажу, что цена национальной валюты по отношению к доллару зависит не только от сновной статьи экспорта в стране( в случае с РФ-это нефть, в любой другой стране это может быть от бананов до автомобилей) но и из-за отток капитала (уход западных инвесторов, отрицательное сальдо торгового баланса, т.е преобладание импорта над экспортом), платежей по кредиту в западные банки и т.д
«Рубль падает потому что он должен стоить 42-46 а то и выше… в противномслучае весь экспорт из россии будет убыточный» судя по вашей логике за последни 15 лет( при цене доллара 25-35р) весь экспорт из россии углеводородов, черной и цветной металлургии, впк и т.д был убыточным???
a_yu
0
a_yu, 12 Октября 2014 , url
Я кстати читал про закон спроса и предложения, в отличии от вас.И нигде не написано что цены завият от спроса и предложения
Мало было читать нужно было еще и понимать
KonstPskov
0
KonstPskov, 13 Октября 2014 , url
Давайте еще отбросим все религиозны соображения ( то чему нас учили в школе). Добро не всегда побеждает зло.
Поэтому что б не заставлять вас думать наперед.
Скажите мне в с 2008 года по 2009 года цена на нефть с уровня 150 ( почти) упала до уровня 40… в три раза.
Это было в результате падения спроса или увеличения предложения?
Если вы говорите что спрос и предложение формируют цену — скажите мне что же повлияло на цену в 2008-2009.
Но будьте осторожны. потому что потом вам надо будет обьяснить что же заставило цены вернуться обратно… неужто за пол года спрос упал в 3 раза а потом за три года вернулся на прежнийй уровень?*
a_yu
0
a_yu, 13 Октября 2014 , url
Начнем с того что продается не сама нефть по факту а фьючерсы на нее(прогнозируемое потребление) так вот при падении производства в 2008г(пром производсвто тоже является потребителем углеводородов) на 30%, спрос на углеводороды в производственном секторе экономики упал, но в свою очередь на фоне общемировой рецессии нефтедобывающие страны пытаясь закрыть дырки в торговом балансе Наоборот увеличели добычу, тем самым при меньшем объеме спроса возросла величина предложения в следствии чего и явилось падение цены на нефтепродукты.
Мне хотелось бы услышать на этот счет вашу версию по поводу ценности доллара, ликвидности и тд
KonstPskov
0
KonstPskov, 13 Октября 2014 , url
все очень просто. американские банки закрыли доступ к фондированию и прекредитованию в долларахи нужно было гасить доллооровоые долги продавая все что имеет хоть какую то ценнность. в 2008 году многие фонды парковали свои деньги не в банках и в долларах/евро а в нефти ( тупо арендовали танкер и закачивали его нефтью) но когда у них закрыли доступ к ликвидности — им пришлось продавать то что имеет хоть какую то ценность.
a_yu
0
a_yu, 13 Октября 2014 , url
Вы сами ответили на свой вопрос
a_yu
0
a_yu, 13 Октября 2014 , url
Забыл про фьючерсы написать, что конкретно в 2008 рост цены на нефть еще обуслевлен и тем что после ипотечного кризиса в сша в 2007 рынок акций( на фоне общего обвала котировок) стал менее привлекательным для спекулянтов и тем самым, выводя деньги из рынка ценных бумаг, продавая акции, спекулятивные деньги потекли в фьючерсы тем самым подняв цену, потом этот пузырь лопнул
KonstPskov
0
KonstPskov, 13 Октября 2014 , url
то есть начинаете увиливать… как бы в общем случае цена определяется спросмо/предложением, но ка дело дозодит до конкретных вопросв… получается что не получается. Как бы вмешиваются другие факторы, а именно настроение инвесторов, ликвидность на рынках, ожидания. И вроде как бы спрос постоянен и предложения никуда не делись… а цена хоп и в три раза сложилась.

Хорошо с нефтью не вышло.
Возьмём что ниубдь попроще: золото.
Метал предложение которого постоянно на рынке: все добытое когда то золото — находится в виде слитков. Метал не может быть бесконечно размножен, добыча постоянно снижается, а спрос на золото постояно растёт как на защитный актив.
Обьясните мне почему с 2011 года цена на товар количество которого постоянно (предложение постоянно ) и в принципе все известно, спрос на который так же не уменьшается а даже увеличивается ( центробанки большинства стран увеличивают золотые запасы)… но при этом с 2011 года цена упала с 1750 долларов за 31 грам до 1220… более чем на 30%
Причем учтите что золото не является ни промышленным металлом а спрс от ювелиров на золото крайне мал.
Заодно можете сказать что же таак изменилось спрос/предложении на серебро что оно с 42 упало до 17…
a_yu
0
a_yu, 12 Октября 2014 , url
но если даже спрос вырастет а доступность ипотеки уменьшится — то цена всеравно не вырастет за спросом
Как может вырасти спрос на товар, а доступность товара уменьшиться
KonstPskov
0
KonstPskov, 12 Октября 2014 , url
ну вот так. люди за это утверждения в 2008 году нобилевскую премию получили.
Есть такое понятие как шортсквиз когда спрос снижается а цена растёт… но монетраная экономика этому не учит
a_yu
0
a_yu, 12 Октября 2014 , url
Есть такое понятие как шортсквиз когда спрос снижается а цена растёт
Спрос снижается, а цена растет правда???
Прежде чем писать подобную ерунду у вас ума не хватило сначала хоть определение шорт сквиз почитать?

Шорт сквиз (Short squeeze) — это явление, которое происходит, когда наблюдается быстрый РОСТ ЦЕН на акции или другой какой-либо инструмент на бирже, что происходит из-за уменьшения объема выставленных заявок на продажу при УВЕЛИЧЕНИИ СПРОСА на торгуемый инструмент. Шорт сквиз вызван закрытием своих позиций продавцами на бирже по причине того, что они могут понести существенные потери.

У меня такое ощущение, что все ваши знания складываются из того что, что-то вы где то услашали, кто-то вам что-то сказал
KonstPskov
0
KonstPskov, 13 Октября 2014 , url
а у меня ощущение что вы не слышите.
Хорошо.
Допустим цена зависит от спроса и предложения.
Возьмём например нефть ( хотя можно взять любой металл или недвижимость) те товары где можно посчитать и производстов и потребление… причем не на текущий момент а даже с горизонтом год.
Вы или кто-нибудь иной смогут на основе анализа спроса/предложения спрогнозировать цену на товар.
Я готов с вами поспорить на любую сумму что ни вы ни кто иной не смогут этого сделать.
Если вы сможете доказать ( на практике) а не на основе выдержек из вики что цена есть функция от спроса и предложения ( или хотя бы привести ссылку на работу где на основе этих данных строиться анализ будущих цен) — то я дам вам 1000 долалров.
Я в своб очередь если вы мне предожите аналогичный спор готов предоставить вам доказательство того что ни испрос ни предложение никак не могут повлиять на формируемые цены.
a_yu
0
a_yu, 13 Октября 2014 , url
Я готов с вами поспорить на 1000$, если вы докажете, что объем спроса и величина предложения не влияют на цену товара

Хотелось бы еще услышать ваш комментарий по поводу вашего фейла с шорт сквиз
KonstPskov
0
KonstPskov, 13 Октября 2014 , url
с чего это я должен доказывать что бока нет… опираясь исключительно на ваше вероисповидание…
по шортсквизу все очень просто
в какой то момент времени начинается шортсквиз, принудительное закрытие коротких позиций ( по товару или металлу) и он будет продолжаться до тех пор пока не закончатся те кто должны купить и цена не достигнет своего максимального значения. В этот момент количество желающих купить = 0. соответвенно в точке максимального значения цены спрос равен нулю. и тогд цена начинает снижатьсся потому что покупателей нет- все кто хотели уже купили.
сли в любой другой момент времени ( до точки экстреммума) были желающие купить а в точки максимального значений цены — количество покупателей равно нулю — то логично что с ростомцены количество покупателй уменьшалось ( по вашему спрос уменьшался) до тех пор пока не осталось совсем покупателй.
a_yu
0
a_yu, 13 Октября 2014 , url
В свою очередь я на любом примере докажу, что цена товара зависит от объема спроса и величины предложения, но у меня большие сомнения, что вы с вашим уровнем знаний впринципе являетесь платёжеспособным и что ваши заявления про 1000уе не являются голословными
KonstPskov
0
KonstPskov, 13 Октября 2014 , url
вот нефть.
вот на нефте и докажите. и спрогнозируйте на основе вашего анализа — цены например на середину 2015 года.
a_yu
0
a_yu, 12 Октября 2014 , url
но если даже спрос вырастет а доступность ипотеки уменьшится — то цена всеравно не вырастет за спросом
Как может вырасти спрос на товар, а доступность товара уменьшиться??? Если на недвижимость вырос спрос, значит у людей появились деньги или возможности(ипотека) преобрести квартиру, отсюда вывод что недвижимость стала доступней!
потому что не спрос формирует цену а ликвидность ( ипотека)
Вы опять все напутали)))
KonstPskov
0
KonstPskov, 13 Октября 2014 , url
где я сказал
а доступность товара уменьшиться
я говорю что даже при росте спроса на недвижимость ( если при этом не будет расти доступность ипотеки, складывающаяся из процентной ставки первого взноса и срока) то цена на недвижимость не сможет вырасти
a_yu
0
a_yu, 13 Октября 2014 , url
Я не пойму вы меня троллите или вы правда дурак???
Как вы думаете, при доступной ипотеке недвижимость(товар) становится ДОСТУПНЕЕ для конечного потребителя???
Не может в условиях( где 80% квартир покапаются в ипотеку) при НЕДОСТУПНОЙ ипотеке вырасти спрос!!!
Вы этого не понимаете???
KonstPskov
0
KonstPskov, 13 Октября 2014 , url
во первых доступность ипотеки отрицательно скадывается на доступности товара ( недвижимости)
запретите ипотеку и цена на недвижимость упадет раза в 3-4… и тогда доступность какраз возрастёт.
Вы сами себе противоречите: как только запретят ипотеку цена мгновенно упатет в 3-4 раза и тогда согласно вашему же закону при снижении цены — спрос то какраз и вырастет.
У вас совсем все в куче.
Цена растет по мере роста доступности ипотеки, по мер роста цены доступность самой недвижимости снижается.
Для того что бы увеличить доступность недвижимости нужно снизить цены, а это случится мгновенно в случае невозмодности взять ипотеку.
fStrange
+8
fStrange, 8 Октября 2014 , url
ОПЕК не договорится. По очень простой причине, тот же Ирак который сейчас воюет, не захочет снижать квоту. На войну нужны деньги.
Нигерия нищая, Венесуэла нищая. Снижать квоту они тоже не захотят.
По сути снизить квоту реально могут только 3-4 богатых арабских страны из ОПЕК. Но в одиночку они это делать не захотят.

И еще. В странах ОПЕК добывалась примерно четверть мировой нефти(2013). Но доля ОПЕК в мировой добыче уменьшается. Соответсвенно падает и влияние на цены.

1sr
+3
1sr, 8 Октября 2014 , url
Они гонят нефть к значениям нерентабельности добычи сланцевой нефти. Все просто.
Medium@
+6
Medium@, 8 Октября 2014 , url
Так все-таки сговор есть, только цель другая, пресечь захват рынка сланцевой нефтью? Есть мнение, что цена в 90$ сильно не вредит сланцам, именно поэтому на этой цифре и остановятся (снижать больше не будут), чтобы сланцы «не загнулись» в США.
fStrange
0
fStrange, 8 Октября 2014 , url
Полгода назад все эксперты как один уверяли что цена не опустится ниже 100, так как для сланца это предел рентабельности.

А вот и новость годовой давности.
И это не Раша Тудэй или Лайф, а Форбс.
Нефтяной пузырь: почему сланцевая революция в США близка к провалу
Medium@
+2
Medium@, 8 Октября 2014 , url
Полгода назад был другой расклад сил. В купе с санкциями относительно низкая цена на нефть (~90$/б) приведет к тому, что Россия перестанет получать сверхприбыль, чего и добиваются США (мнение разных аналитиков). Целью всей этой игры является желание снизить эконом. показатели России, чтобы наши депутаты и экономисты (учитывая их низкую квалификацию) принялись пополнять бюджет за счет внутренних доходов (налоги и прочее). Что в итоге повысить градус социальной напряженности в стране (понятно для чего). Сценариев развития очень много, поэтому зачастую эксперты ошибаются, а те кто угадал (как на скачках) мнят себя пророками (Хазин).
vceok
0
vceok, 9 Октября 2014 , url
Дело тут не в сланцах, на руку США играет снижение темпов производства, те же санкции против нас то же способствуют снижению потребления топлива. Типа замкнутого круга.
1sr
0
1sr, 9 Октября 2014 , url
США и Россия нарастили объем добычи, спрос понизил Китай. ОПЕК увеличивает потребление внутри.
Американцам отказали в обвале цен на нефть. Тогда они решили отменить свой закон, самостоятельно сбить цену.
Наши в ответ нарастили объем добычи. Чтобы доходы не упали. Но главное оружие, которым воюют американцы, психологическое. Впечатлить, запугать, обмануть. Они отлично умеют блефовать. Вот только никто из таких стран как Россия или ОПЕК, или Китай на их блеф не ведется. И все знают, что граница нерентабельности добычи нефти у американцев выше. Они впустую расходуют свои резервы.
blogman
+5
blogman, 8 Октября 2014 , url
Как странно, даже не пришлось щелкать мышкой чтоб прочесть Ваш комментарий)
fStrange
+1
fStrange, 8 Октября 2014 , url
))
comander
0
comander, 8 Октября 2014 , url
просто надо по делу говорить а не эмоциями плескать
fStrange
0
fStrange, 8 Октября 2014 , url
Ну так и говорите, я вам не помеха.
vceok
0
vceok, 9 Октября 2014 , url
Знаток!!!
Дядя Барак, что ездил по арабам месяца четыре назад, вот и результат. Снижение нефти надо ждать до 85 USD, ПОТОМ ЭТО УЖЕ НЕ ВЫГОДНО И САМИМ АРАБАМ.
uniat
+2
uniat, 8 Октября 2014 , url
Леха, ты не прав. Вова
1sr
+3
1sr, 8 Октября 2014 , url
Пусть цены посмотрит на форвардные сделки.
Medium@
+3
Medium@, 8 Октября 2014 , url
И что там, если вкратце?
1sr
0
1sr, 9 Октября 2014 , url
Ну, уже 90 по форвардным.
Mric
+4
Mric, 8 Октября 2014 , url
Есть мнение, что гнать будут до $80, и это делается для того, чтобы вообще всю нефть было не выгодно добывать, кроме той что залегает не глубоко (как на Ближнем Востоке). Страны Ближнего Востока сталкиваются с очень серьезной конкуренцией, со стороны стран, где сланцевая нефть, и другая нефть, которую сложнее добывать, чем на Бл. Востоке.
ИмяФамилия
0
ИмяФамилия, 8 Октября 2014 , url
Так то США то же добывают нефть. И там это мощное лоди. Я уже не говорю о громадных надеждах на сланцевые углеводороды и «закопанных » инвестициях.
TNet
0
TNet, 8 Октября 2014 , url
России будет выгодно и по 30 добавать- для экономии на зарплатах отпустят курс рубля… а для иностранного оборудования есть да тот же пенсионный фонд ))
Medium@
0
Medium@, 8 Октября 2014 , url
Если опустят курс рубля, то цены в магазины (импорт) вырастут еще сильнее. Покупательная способность населения упадет, и это конечно же заметят россияне. Пенсионный фонд и ФНБ будут делить как пирог, вот будет ли с этого толк?
Stas911
0
Stas911, 8 Октября 2014 , url
Вопрос, кто ответственнен за такую «экономику», которую могут обрушить низкие цены на сырые.

Рекомендую книгу «Гибель империи» Егора Гайдара ( link) всем тем, кто думает, что опыт СССР и России прямо капец какой уникальный…
a_yu
0
a_yu, 13 Октября 2014 , url
Вы сами ответили на свой вопрос


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать