Самолеты -«невидимки» при проверке подкачали (Распиаренный «невидимка» — американский истребитель F-35 — оказался легкой добычей для российских Су-30)

отметили
52
человека
в архиве
Самолеты -«невидимки» при проверке подкачали (Распиаренный «невидимка» — американский истребитель F-35 — оказался легкой добычей для российских Су-30)
Созданный в качестве лучшего противолодочного самолета всех времен, F-35 почти буквально превратился в легкоуязвимую мишень. Во всех смоделированных сценариях военных действий, где он был противопоставлен истребителям Су-30, российский соперник оказался победителем. Новейший американский самолет-невидимка, стоимостью 191 миллион долларов США за единицу, имеет такое количество конструктивных недостатков, что, по мнению военных экспертов, существует огромная вероятность поражения в любом боестолкновении со сверхманевренными машинами КБ «Сухой».

Короткие и толстые крылья (что снижает вертикальную тягу и маневренность), округлая форма фюзеляжа, ухудшающая аэродинамические характеристики истребителя, низкая скорость и сверхвысокая температура двигателя, которую может зафиксировать любой более или менее приличный радиолокатор, составляют перечень наиболее серьезных недостатков, подвергающих F-35 серьезному риску в случае воздушного боя.

В условиях, когда более 60 российских Су (по классификации НАТО — Flankers), включая модель Су-27 и такие ее модификации как Су-30, Су-34, а также сверхманевренный многоцелевой истребитель Су-35, состоят сегодня на вооружении многих стран мира, судьба пятого поколения F-35 представляется весьма туманной.

Эксперты в сфере авиакосмической промышленности во всем мире склоняются к мнению, что самая дорогая американская программа по разработке истребителей, потребовавшая затрат в размере около полутора миллиардов долларов, породила лишь «сидячую утку», то есть легкую мишень для российских боевых самолетов.

«Это просто индейка», сказал авиаинженер Пьер Спрей в своем интервью телевидению Нидерландов. Немногие люди в мире обладают такой высокой квалификацией в этих вопросах, как Спрей. Он является одним из разработчиков многофункционального легкого истребителя F-16 Falcon и противотанкового A-10 Warthog, двух самых успешных боевых самолетов Военно-воздушных сил США. Уинслоу Т. Уиллер, директор центра оборонной информации «Straus Military Reform Project», соглашается с ним: «F-35 – слишком тяжелый и неповоротливый для успешного истребителя. Если нам придется столкнуться с реальным противником, обладающим серьезной боевой мощью в воздухе, мы окажемся в большой беде».

До сих пор Соединенным Штатам везло – они ни разу не сталкивались с «серьезным» противником. В небе измученного войной Ирака, крошечной Ливии и беззащитного Афганистана, американские самолеты действовали совершенно безнаказанно. Однако все недостатки могут выйти наружу. В случае столкновения с военной авиацией России, Китая или Индии результат будет далеко не так очевиден. В частности, индийские Военно-воздушные силы одержали победу над американскими истребителями четвертого поколения, используя машины третьего и четвертого поколения.

Самая серьезная проблема F-35 в том, что разработчики полагаются на стелс-технологии и широкополосные радиолокаторы, надеясь, что они смогут компенсировать недостаток скорости и маневренности….……
Добавил Никандрович Никандрович 18 Октября 2014
проблема (6)
Комментарии участников:
badbag
+8
badbag, 18 Октября 2014 , url
сверхвысокая температура двигателя, которую может зафиксировать любой более или менее приличный радиолокатор
что серьезно?

avalonsys
+1
avalonsys, 18 Октября 2014 , url
«сверхвысокая температура»
-ну, если там плазма, то конечно
davaeron
+2
davaeron, 18 Октября 2014 , url
Радиолокаторы, улавливающие теплоту — что-то новенькое.
Танкоград
-2
Танкоград, 18 Октября 2014 , url
хочешь об этом поговорить? с удовольствием.
правильно я понял тебя, что ты не просто не веришь, но утверждаешь, что это абсурд )
ИмяФамилия
+2
ИмяФамилия, 19 Октября 2014 , url
Я думаю это ошибка журналистов и речь идет о тепловизорах. Так многие ракеты «воздух-воздух» захватывают и удерживают цель по ИК излучению.
davaeron
0
davaeron, 19 Октября 2014 , url
Определённо =)
Osado
+1
Osado, 16 Марта 2015 , url
Нет, речь идёт именно об отражении радиоволн от высокотемпературной струи двигателя. Из-за нагрева спонтанно образуются участки частично ионизированного газа, то-есть плазма, нестабильные участки, рассеивающиеся.
Плазма — обладает электропроводностью, а следовательно и отражает радиоволны.

упс, случайно ответил, не туда ткнул и не посмотрел на дату новости.
Brownstone
+5
Brownstone, 18 Октября 2014 , url
Выходит, что авиаинженер, разработчик F-16 Пьер Спрей и директор центра оборонной информации «Straus Military Reform Project» Уинслоу Т. Уиллер — ватники. Отрадно видеть победный марш ваты по странам клятых империалистов.
byguy
+2
byguy, 18 Октября 2014 , url
В текущих войнах выигрывает. А значит оправдывает бабло
В текущих войнах и кукурузники бы выигрывали. А значит ф-35 не оправдывает, потому что он в 3 раза дороже.
В текущих войнах самолеты сша не воюют ни против самолетов противника ни против его пво.
byguy
+3
byguy, 19 Октября 2014 , url
Вы начинаете догадываться.
О том что вы тролль? О, в этом никогда не было сомнений.

Вам осталось сделать всего шаг и понять, что если в текущих войнах самолеты США не воюют против самолетов, значит...
… не могут:) Ибо даже самому тупому имбицилу понятно, что если сша где-то не воюет, значит просто не может.
mrCray
+3
mrCray, 19 Октября 2014 , url
Ну почему Вы его сразу троллем? он обычный агент, который делает все, чтобы показать что есть те, кто против, доказывая этим что все ЗА «текущую политику партии». ну платят ему чтобы всех ватниками называл… не мешайте ему зарабатывать. как думающий человек, Вы конечно понимаете, что для того, чтобы все верили во что-то нужна пара-тройка неверующих. чем больше комментариев он соберет, тем больше денег заработает и тем сильнее продолжит обзывать ватниками всех. и ИМХО за деньги готов назвать оным и себя.
byguy
+2
byguy, 19 Октября 2014 , url
Ну почему Вы его сразу троллем? он обычный агент
Агент умнее писал бы.
За посты фстренджа я бы копирайтерам только штраф выписал, хотя они пишут на обычных неполитических сайтах, про собачек и кошечек.
Эту новость на самом деле можно раскритиковать минимум 2 разными трудноопровергаемыми логическими рассуждениями.
А фстрендж просто тупо потроллил… даже обидно как-то.
davaeron
0
davaeron, 19 Октября 2014 , url
«Такая низкая манёвренность танка по сравнению с лошадью...»
byguy
+2
byguy, 18 Октября 2014 , url
Ф-35 это типичный пример отката в крупных размерах и распила государственного бюджета.
Все-таки чему-то россия сумела научить сша :)))
Mez
-1
Mez, 19 Октября 2014 , url
Ну я думаю что следующая новость будет что топовый самолет США был сбит из рогатки. Ну и сайт типа хрунпойми.ру
Marlan
+1
Marlan, 19 Октября 2014 , url
F-35 по спектру решаемых задач ближе к Су-34, а не к Су-30 — оба истребитель-бомбардировщики. И если сравнивать с Су-34, то F-35 против систем ПВО работает ощутимо лучше, правда несет меньшую бомбовую нагрузку. Если же их столкнуть в дог файт, то F-35 без проблем уничтожит Су-34.
Marlan
+1
Marlan, 19 Октября 2014 , url
Новость спам. Сравнивать F-35 с Су-30 по параметру кто кого, то же самое, что сравивать B-52 c Миг-15 по параметру кто кого.
Marlan
+1
Marlan, 19 Октября 2014 , url
Если же всеж сравнить ежа с овцой, то F-35 имеет возможность решить свои боевые задачи (уничтожение наземных целей) не входя в зону действия радаров Су-30, если этих Су-30 не сильно много. При этом если проводить обратное сравнения ежа с овцой, то достаточно старый F-22 не позволит Су-34 решить боевые задачи.

Для сравнения.
Радар Су-30 может обнаруживать F-35 в радиусе максимум 50 километров.
Радар F-22 может обнаруживать Су-34 в радиусе как минимум 200 километров.

Итого минимум 16-и кратная разница в площади покрытия пространства охраняемого одной машиной.
Мирный Житель
0
Мирный Житель, 20 Октября 2014 , url
Радар не круговой и даже не 180 градусов, ваша арифметика покрытия пространства идет в лес. Дальность полета — тоже покрытие пространства.
Смотря какие ракеты используются и на какую дистанцию они летают (никак на 200км): цель бомбардирована — боевая задача выполнена. Ну обнаружит бомбардировщика вражеский истребитель постфактум и дальше? И можно ли от этих противовоздушных ракет вообще уклониться и сможет ли это сделать су-30/34 или что с чем Вы там сравниваете.

Короче, сначала ссылки (хотя-бы на википедию), потом болтовня.

P.S. Новость — фигня, журнолюхи безграмотные. Но не стоит же им уподобляться?
Мирный Житель
+1
Мирный Житель, 20 Октября 2014 , url
Вот статья в которой «для незнающих» рассказано про все подобные сравнения:
topwar.ru/13780-kak-su-35s-s-konkurentami-sravnivali.html

В кратце: так сравнивать — чушь собачья и рекламный трындеж.

С таким шапкозакидательством мы далеко не уедем. 5 цифр сравнивать — глупо.
Многие из этих слухов вокруг Ф35 возникают от того, что союзники США ищут повод его не покупать, ибо дорого. А дорого еще и потому, что все системы с нуля делают, в том числе и вооружение, которое если что, то и на платформу подешевле встанет.

Но при всем при этом, Т-34 в войну был вовсе не лучше многих немецких танков, но зато был надежнее, проще и дешевле и ремонтопригоднее — в итоге взяли количеством.

Вообще, воюют не самолеты, а армии. Например, на подготовке конвоя сэкономили, танкер с керосином на мине подорвался и никто никуда не летит.
Marlan
0
Marlan, 21 Октября 2014 , url
Сравнивать нужно в соответствии с назначением.

F-22 устаревшая машина которая до сих пор прекрасно способна справляться с задачами истребителя. Все кроме ПАК ФА и Су-35С будет для неё легкой добычей.

F-35 бомбер против противника с хорошим ПВО. Истреблять авиацию не предназначен, но в принципе может, если эта авиация поколений не выше 4+.

Су-35С — истребитель, который так же может действовать против систем ПВО, хотя и не предназначен для этого.

ПАК ФА — эдакий гибрид истрибителя и бомбера. Оптимизирован для двух целей: во первых расфигачить нормальную систему ПВО противника (последнюю версию пэтриота например), во вторых если на пути попадется какая-то авиация, то разобраться и с ней.

Су-34 — фронтовой бомбардирвщик. Универсальная машина — может и бомбами закидывать дешевыми, и слабенькую ПВО уничтожать. А так же может принимать участие в глушении какой-нибудь ПВО, которую уничтожать будет не он.

Нельзя ставнивать козу с пчелой.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать