Комментарии участников:
сверхвысокая температура двигателя, которую может зафиксировать любой более или менее приличный радиолокаторчто серьезно?
хочешь об этом поговорить? с удовольствием.
правильно я понял тебя, что ты не просто не веришь, но утверждаешь, что это абсурд )
правильно я понял тебя, что ты не просто не веришь, но утверждаешь, что это абсурд )
Я думаю это ошибка журналистов и речь идет о тепловизорах. Так многие ракеты «воздух-воздух» захватывают и удерживают цель по ИК излучению.
Нет, речь идёт именно об отражении радиоволн от высокотемпературной струи двигателя. Из-за нагрева спонтанно образуются участки частично ионизированного газа, то-есть плазма, нестабильные участки, рассеивающиеся.
Плазма — обладает электропроводностью, а следовательно и отражает радиоволны.
упс, случайно ответил, не туда ткнул и не посмотрел на дату новости.
Плазма — обладает электропроводностью, а следовательно и отражает радиоволны.
упс, случайно ответил, не туда ткнул и не посмотрел на дату новости.
Выходит, что авиаинженер, разработчик F-16 Пьер Спрей и директор центра оборонной информации «Straus Military Reform Project» Уинслоу Т. Уиллер — ватники. Отрадно видеть победный марш ваты по странам клятых империалистов.
В текущих войнах выигрывает. А значит оправдывает баблоВ текущих войнах и кукурузники бы выигрывали. А значит ф-35 не оправдывает, потому что он в 3 раза дороже.
В текущих войнах самолеты сша не воюют ни против самолетов противника ни против его пво.
Вы начинаете догадываться.О том что вы тролль? О, в этом никогда не было сомнений.
Вам осталось сделать всего шаг и понять, что если в текущих войнах самолеты США не воюют против самолетов, значит...… не могут:) Ибо даже самому тупому имбицилу понятно, что если сша где-то не воюет, значит просто не может.
Ну почему Вы его сразу троллем? он обычный агент, который делает все, чтобы показать что есть те, кто против, доказывая этим что все ЗА «текущую политику партии». ну платят ему чтобы всех ватниками называл… не мешайте ему зарабатывать. как думающий человек, Вы конечно понимаете, что для того, чтобы все верили во что-то нужна пара-тройка неверующих. чем больше комментариев он соберет, тем больше денег заработает и тем сильнее продолжит обзывать ватниками всех. и ИМХО за деньги готов назвать оным и себя.
Ну почему Вы его сразу троллем? он обычный агентАгент умнее писал бы.
За посты фстренджа я бы копирайтерам только штраф выписал, хотя они пишут на обычных неполитических сайтах, про собачек и кошечек.
Эту новость на самом деле можно раскритиковать минимум 2 разными трудноопровергаемыми логическими рассуждениями.
А фстрендж просто тупо потроллил… даже обидно как-то.
Ф-35 это типичный пример отката в крупных размерах и распила государственного бюджета.
Все-таки чему-то россия сумела научить сша :)))
Все-таки чему-то россия сумела научить сша :)))
Ну я думаю что следующая новость будет что топовый самолет США был сбит из рогатки. Ну и сайт типа хрунпойми.ру
F-35 по спектру решаемых задач ближе к Су-34, а не к Су-30 — оба истребитель-бомбардировщики. И если сравнивать с Су-34, то F-35 против систем ПВО работает ощутимо лучше, правда несет меньшую бомбовую нагрузку. Если же их столкнуть в дог файт, то F-35 без проблем уничтожит Су-34.
Новость спам. Сравнивать F-35 с Су-30 по параметру кто кого, то же самое, что сравивать B-52 c Миг-15 по параметру кто кого.
Если же всеж сравнить ежа с овцой, то F-35 имеет возможность решить свои боевые задачи (уничтожение наземных целей) не входя в зону действия радаров Су-30, если этих Су-30 не сильно много. При этом если проводить обратное сравнения ежа с овцой, то достаточно старый F-22 не позволит Су-34 решить боевые задачи.
Для сравнения.
Радар Су-30 может обнаруживать F-35 в радиусе максимум 50 километров.
Радар F-22 может обнаруживать Су-34 в радиусе как минимум 200 километров.
Итого минимум 16-и кратная разница в площади покрытия пространства охраняемого одной машиной.
Для сравнения.
Радар Су-30 может обнаруживать F-35 в радиусе максимум 50 километров.
Радар F-22 может обнаруживать Су-34 в радиусе как минимум 200 километров.
Итого минимум 16-и кратная разница в площади покрытия пространства охраняемого одной машиной.
Радар не круговой и даже не 180 градусов, ваша арифметика покрытия пространства идет в лес. Дальность полета — тоже покрытие пространства.
Смотря какие ракеты используются и на какую дистанцию они летают (никак на 200км): цель бомбардирована — боевая задача выполнена. Ну обнаружит бомбардировщика вражеский истребитель постфактум и дальше? И можно ли от этих противовоздушных ракет вообще уклониться и сможет ли это сделать су-30/34 или что с чем Вы там сравниваете.
Короче, сначала ссылки (хотя-бы на википедию), потом болтовня.
P.S. Новость — фигня, журнолюхи безграмотные. Но не стоит же им уподобляться?
Смотря какие ракеты используются и на какую дистанцию они летают (никак на 200км): цель бомбардирована — боевая задача выполнена. Ну обнаружит бомбардировщика вражеский истребитель постфактум и дальше? И можно ли от этих противовоздушных ракет вообще уклониться и сможет ли это сделать су-30/34 или что с чем Вы там сравниваете.
Короче, сначала ссылки (хотя-бы на википедию), потом болтовня.
P.S. Новость — фигня, журнолюхи безграмотные. Но не стоит же им уподобляться?
Вот статья в которой «для незнающих» рассказано про все подобные сравнения:
topwar.ru/13780-kak-su-35s-s-konkurentami-sravnivali.html
В кратце: так сравнивать — чушь собачья и рекламный трындеж.
С таким шапкозакидательством мы далеко не уедем. 5 цифр сравнивать — глупо.
Многие из этих слухов вокруг Ф35 возникают от того, что союзники США ищут повод его не покупать, ибо дорого. А дорого еще и потому, что все системы с нуля делают, в том числе и вооружение, которое если что, то и на платформу подешевле встанет.
Но при всем при этом, Т-34 в войну был вовсе не лучше многих немецких танков, но зато был надежнее, проще и дешевле и ремонтопригоднее — в итоге взяли количеством.
Вообще, воюют не самолеты, а армии. Например, на подготовке конвоя сэкономили, танкер с керосином на мине подорвался и никто никуда не летит.
topwar.ru/13780-kak-su-35s-s-konkurentami-sravnivali.html
В кратце: так сравнивать — чушь собачья и рекламный трындеж.
С таким шапкозакидательством мы далеко не уедем. 5 цифр сравнивать — глупо.
Многие из этих слухов вокруг Ф35 возникают от того, что союзники США ищут повод его не покупать, ибо дорого. А дорого еще и потому, что все системы с нуля делают, в том числе и вооружение, которое если что, то и на платформу подешевле встанет.
Но при всем при этом, Т-34 в войну был вовсе не лучше многих немецких танков, но зато был надежнее, проще и дешевле и ремонтопригоднее — в итоге взяли количеством.
Вообще, воюют не самолеты, а армии. Например, на подготовке конвоя сэкономили, танкер с керосином на мине подорвался и никто никуда не летит.
Сравнивать нужно в соответствии с назначением.
F-22 устаревшая машина которая до сих пор прекрасно способна справляться с задачами истребителя. Все кроме ПАК ФА и Су-35С будет для неё легкой добычей.
F-35 бомбер против противника с хорошим ПВО. Истреблять авиацию не предназначен, но в принципе может, если эта авиация поколений не выше 4+.
Су-35С — истребитель, который так же может действовать против систем ПВО, хотя и не предназначен для этого.
ПАК ФА — эдакий гибрид истрибителя и бомбера. Оптимизирован для двух целей: во первых расфигачить нормальную систему ПВО противника (последнюю версию пэтриота например), во вторых если на пути попадется какая-то авиация, то разобраться и с ней.
Су-34 — фронтовой бомбардирвщик. Универсальная машина — может и бомбами закидывать дешевыми, и слабенькую ПВО уничтожать. А так же может принимать участие в глушении какой-нибудь ПВО, которую уничтожать будет не он.
Нельзя ставнивать козу с пчелой.
F-22 устаревшая машина которая до сих пор прекрасно способна справляться с задачами истребителя. Все кроме ПАК ФА и Су-35С будет для неё легкой добычей.
F-35 бомбер против противника с хорошим ПВО. Истреблять авиацию не предназначен, но в принципе может, если эта авиация поколений не выше 4+.
Су-35С — истребитель, который так же может действовать против систем ПВО, хотя и не предназначен для этого.
ПАК ФА — эдакий гибрид истрибителя и бомбера. Оптимизирован для двух целей: во первых расфигачить нормальную систему ПВО противника (последнюю версию пэтриота например), во вторых если на пути попадется какая-то авиация, то разобраться и с ней.
Су-34 — фронтовой бомбардирвщик. Универсальная машина — может и бомбами закидывать дешевыми, и слабенькую ПВО уничтожать. А так же может принимать участие в глушении какой-нибудь ПВО, которую уничтожать будет не он.
Нельзя ставнивать козу с пчелой.