Комментарии участников:
В советские времена, как и всегда, этим первыми воспользовались военные. Командование Военно-морского флота увидело в самолете-корабле тот самый козырь, который позволит свести к минимуму гегемонию США в области авианосных соединений. Десантный экраноплан «Орленок», ударный «Лунь» имели скорость в 500 км в час. Для сравнения: у атомных авианосцев США она не превышает 70 км в час. Так, что при всем желании «сбежать» от русского самолета-корабля они просто не смогли бы. Спущенный на воду в 1986 году «Лунь» «летал» на 2 тыс. км и нес груз в 140 тонн.
Солнечный ожог
Но не только скорость делала «Лунь» таким опасным для американского флота. Главным его оружием стали сверхзвуковые крылатые ракеты 3М80 «Москит». На «Луне» их стояло 6 штук. Для сравнения, основными носителями этих ракет в советском ВМФ были эсминцы 955 проекта типа «Современный». На корабле их 8. Но вот скорость эсминца всего 35 узлов. Так, что в условиях оперативно реагирования на возникающие угрозы он не столь эффективен как экраноплан.
Каждый «Москит» размером с истребитель. Летает на расстоянии в почти что 200 км. На каждой ядерная или фугасная боевая часть весом до полутоны. Скорость ракет такова, что их не видят радары. Кроме того ракета постоянно меняет высоту и направление полета выписывая над водой замысловатую «змейку», резко набирает и сбрасывает высоту делая так называемую «горку», в результате этого полностью сливается с окружающей обстановкой.
По словам моряков, заметить «Москит» можно только под самым бортом корабля, когда увернуться от встречи с этой машиной уже физически невозможно. За скорость, непредсказуемость полета и разрушительную мощь «Москит» прозвали на Западе «Sunburn» — «Солнечный ожог». А сам «Лунь» за размеры, сопоставимые с эсминцем — «Каспийским монстром» (испытания кораблей проходили в советское время на Каспийском море). Впрочем, за акваторию Каспия «монстр» так и не вышел, оставшись одной из страшилок эпохи холодной войны и противостояния Востока и Запада.
Хорошо забытое старое
«Тема экранопланов так и не вышла за рамки экспериментальной, — объяснил телеканалу ЗВЕЗДА бывший замглавкома ВМФ Игорь Касатонов. Адмирал застал оба корабля, когда командовал Черноморским флотом СССР, к которому были приписаны «Каспийские монстры». – Самая главная их проблема в надежности. Кроме того, не удалось совместить понятие стоимости проекта, его эффективность и целесообразность, что и определило в дальнейшем судьбу кораблей.
По словам Касатонова, при «бумажной-теоретической» красоте проекта на практике экранопланы оказались крайне неэффективными. В постсоветский период «Лунь» и «Орленок» пошли на «иголки». Однако идея скоростного большегрузного морского сообщения все еще витает в умах российских руководителей.
Владимир Гутенев — один из энтузиастов возрождения уникального направления в кораблестроении, где Россия бесспорный мировой лидер. Тем более, что создание экранопланов укладывается в концепцию «транспортной доступности», активно продвигаемой правительством несколько последних лет. Ее суть в создание возможности беспрепятственного перемещения населения страны в самые ее труднодоступные регионы. Возможности экраноплана позволяют связать Санкт-Петербург и Калининград, отрезанный от «континентальной» России двумя границами, Камчатку, Сахалин, Курильские острова с Владивостоком.
«Особое значение этот проект имеет для развития Сибири, Дальнего Востока и северных районов страны, — утверждает Альберт Никитин. — В частности, на сибирских реках, в прибрежных районах Северного морского пути.
Именно поэтому экранопланы видятся сегодня конструкторам, прежде всего, как пассажирский транспорт. Самые перспективные проекты этих самолетов-кораблей могут перевозить от 40 до 200 пассажиров, или от 50 до 600 тонн, летать со скоростью 500 км в час и не бояться 3-метровой волны. К слову, на Западе нет аналогичных кораблей водоизмещением более 5 тонн.
Сейчас ЦКБ по судам на подводных крыльях имени Алексеева разрабатывает морской пассажирский экраноплан «A-050», который сможет развивать скорость 450 км в час и брать на борт 100 пассажиров. Генеральный директор бюро Сергей Платонов заявлял, что подготовка опытного образца пассажирского экраноплана должна завершиться к 2017 году. По заказу Минпромторга компания «Экранопланостроительное объединение «ОРИОН» создала первый рабочий прототип экраноплана «Стерх-10». На разработку опытного экземпляра министерство выделило около 70 млн. рублей. Машина массой 10 тонн рассчитана для полетов на высоте до 6 м и способна перевозить до 20 человек.
Мечты и реальность
«Полномасштабные опытно-конструкторские работы по «большим» экранопланам предусмотрены госпрограммой вооружений с 2016 года, но, не имея понимания по облику, конечно, развертывать такую работу нецелесообразно, — говорит депутат Гутенев. По его словам, необходимо дополнительно проработать, как минимум, три проблемных вопроса.
Первый состоит в том, что сегодня имеется очень высокая степень технических рисков от создания экранопланов. Поэтому требуется не только научная, но еще и техническая проработка возможности его создания. Не определено и место экранопланов в системе боевого применения Вооруженных сил России.
«Это связано, прежде всего, с созданием межвидовых группировок войск и сил», — объясняет Гутенев. — Минпромторг разработал проект развития экранопланов военного и гражданского назначения. Этот проект прорабатывается совместно с Минобороны, и по результатам этой проработки будут приняты окончательные решения об открытии ОКР для военного ведомств.
«Экраноплан очень дорог в эксплуатации», — констатирует адмирал Игорь Касатонов. – «Лунь», например, приводили в движение 8 авиационных двигателей. В том же Керченском проливе он попросту бесполезен. Там ходу с одного берега до другого 30-40 минут. Кроме того, серьезная навигационная активность, при которой запускать корабль со скоростью в 500 км в час опасно. В военном плане использовании таких кораблей, при наличии у противника мощных космических и радиолокационных средств контроля пространства, авиационных группировок, также сомнительно. Экраноплану не дадут развернуться в море так, как быстро обнаружат и начнут противодействовать — подчеркивает адмирал.
Как бы там ни было, но эффект «динамических подушек» похоже, всерьез захватил умы парламентарием и конструкторов. Даже если экранопланы больше никогда не вернуться в Военно-морской флот как ударные единицы, то в гражданском секторе экономики они найдут свое применение. При единственном условии, что самолеты-корабли нового поколения станут экономичней своих предшественников «Каспийских монстров» СССР.
Что интересно, и в Неаполе, и на вьетнамском осторове Катба полтора года назад видел действующие суда на подводных крыльях КБ «Алексеева». Работают, черти! Ну и экранопланами надо заниматься, деньги в масштабе страны небольшие, а эффект может быть колоссальный. Желаю разработчикам всяческих успехов.
Лунь это Лунь, а Каспийский Монстр это корабль-макет. Разные по конструкции.
Я всё надеюсь, что экранопланы прорвутся на грузо-пассажирский рынок. Как замена быстрых паромов и самолетов на морских трассах. Скорости порядка 400 км/ч и в два раза дешевле самолета. Например Питер-Калининград. Да почему бы и не трансатлантик.
В том-то и дело что засечь экраноплан можно только с воздуха. А сбивать вообще нечем. Ракеты воздух-воздух слишком слабые, противокорабельные не годятся. Пушками что ли.
Я всё надеюсь, что экранопланы прорвутся на грузо-пассажирский рынок. Как замена быстрых паромов и самолетов на морских трассах. Скорости порядка 400 км/ч и в два раза дешевле самолета. Например Питер-Калининград. Да почему бы и не трансатлантик.
при наличии у противника мощных космических и радиолокационных средств контроля пространства, авиационных группировок, также сомнительно. Экраноплану не дадут развернуться в море так, как быстро обнаружат и начнут противодействоватьТо есть противник весь в радарах а мы тапками кидаемся?
В том-то и дело что засечь экраноплан можно только с воздуха. А сбивать вообще нечем. Ракеты воздух-воздух слишком слабые, противокорабельные не годятся. Пушками что ли.
Даже в статье написано:
«Экраноплан очень дорог в эксплуатации», — констатирует адмирал Игорь Касатонов. – «Лунь», например, приводили в движение 8 авиационных двигателей. В том же Керченском проливе он попросту бесполезен. Там ходу с одного берега до другого 30-40 минут. Кроме того, серьезная навигационная активность, при которой запускать корабль со скоростью в 500 км в час опасно. В военном плане использовании таких кораблей, при наличии у противника мощных космических и радиолокационных средств контроля пространства, авиационных группировок, также сомнительно. Экраноплану не дадут развернуться в море так, как быстро обнаружат и начнут противодействовать — подчеркивает адмирал.И на news2 когда-то обсуждали — отказались от экранопланов из-за каких-то серьезных проблем, не помню уж каких. Кажется, экраноплану нужно очень спокойное море, а волна чуть выше может его погубить.
И на news2 когда-то обсуждалиЗдесь (Добавил nikandrovich 26 Января 2012, 47 комментариев) или здесь (Добавил nikandrovich 21 Ноября 2011, 57 комментариев).
Результат поиска по слову «экраноплан», результат поиска по тегу «экраноплан», а так же «экранопланы».
Экраноплан привязан к «экрану» – высота полета проектов 904 и 903 была не более 5 м, что налагает жесткие ограничения по погоде и требует усиления корпуса. Как результат, весовая отдача проекта 903 – 36%, а сопоставимого по весу Ту-160 – 60%. Мысль, что экраноплан – это корабль, а не самолет, и их можно будет задешево строить на ССЗ, так же порочна. Их строили на ССЗ, но все комплектующие поступали из авиапрома. Получалась «каша из топора». Как результат, по стоимости постройки и эксплуатации один проект 903 был равен одному Ту-160. Как говорится, комментарии излишни. Но я все-таки добавлю. Экраноплан – это тихоходный стесненный в маневре и очень низенько-низенько летающий гидросамолет, а потому в отличие от того же Ту-160 он представляет идеальную мишень для истребителей.nvo.ng.ru/forces/2014-10-24/8_flot.html
Кто-то, если не ошибаюсь, пытался аналогичное создать, но не практичность, а ресурсы и, может, иные факторы, не дали это сделать.
Лично моё мнение: непрактично.
Я, конечно, не силен в морской авиации.
И *ужасом* америки его только в статье назвали, как и *Молодца*, кстати.
Как транспортник — куда ни шло.
Лично моё мнение: непрактично.
Я, конечно, не силен в морской авиации.
И *ужасом* америки его только в статье назвали, как и *Молодца*, кстати.
Как транспортник — куда ни шло.