Полноценная система ПВО создана в Крыму

отметили
32
человека
в архиве
В Крыму создана полноценная система противовоздушной обороны, способная отразить любые атаки средств воздушного нападения. Она состоит из комплексов ближнего действия типа «Панцирь» и систем дальнего действия типа С-300ПМУ. Об этом сообщил источник в Южном военном округе.

Ранее сообщалось, что после перехода Крыма под юрисдикцию Российской Федерации имущество воинских частей ПВО Украины было национализировано, в большинстве своем украинские ракеты не прошли технический регламент и не могут быть использованы для отражения атак с воздуха. После начала военной операции украинских сил на Донбассе процесс передачи украинского военного имущества был приостановлен. На момент перехода Крыма в состав России противовоздушная оборона полуострова эффективно состояла лишь из кораблей Черноморского флота и дивизиона ПВО морской пехоты Черноморского флота.

«На сегодняшний день ПВО Крыма способна отразить как ракетные, так и воздушные атаки на полуостров. Она состоит из мобильных комплексов, самолетов-перехватчиков, которые теперь базируются в Крыму, и интегрированных в ПВО Южного военного округа кораблей Черноморского флота. Регулярно проводятся учения и взаимодействие сил. Периодически украинские беспилотники и самолеты пролетают в опасной близости от российской границы, и тогда перехватчики поднимаются в небо. На настоящий момент противовоздушная оборона Крыма является силами постоянной готовности, способными быстро и эффективно отразить воздушное нападение», — сказал собеседник.
Собеседник агентства особо отметил, что для создания полноценной ПВО в Севастополь были переброшены самолеты-перехватчики и мобильные комплексы типа «Панцирь». Он также подчеркнул, что учебно-тренировочные полеты авиации ПВО проходят как в дневное, так и в ночное время и в любых погодных условиях.
Добавил waplaw waplaw 30 Октября 2014
проблема (1)
Комментарии участников:
KaperDonjon
0
KaperDonjon, 30 Октября 2014 , url
C чего бы это?
KaperDonjon
+4
KaperDonjon, 30 Октября 2014 , url
Что есть полноценная НАТОвская бомбардировка?
А вообще «полноценную» бомбардировку отражать и не особо существенно, т.к. за ней последует полноценный ответ не одних Крымских соединений.
shifty
+8
shifty, 30 Октября 2014 , url
вторжение марсиан тоже не отразит
Надо понимать реалистичные угрозы. Когда все бомбардировщики НАТО решат бомбить Ялту не смотря на потери, у тебя больше проблем чем достаточность ПВО Крыма

Flinky
+1
Flinky, 30 Октября 2014 , url
С чего ты взял, что у Наты есть возможность провести «полноценную» бомбардировку, если они с ИГ справиться не могут?
halfaxa
0
halfaxa, 30 Октября 2014 , url
думаю, более вероятный противник там — Украина
Gaduka
+1
Gaduka, 30 Октября 2014 , url
Догрызая ногти уже на ногах всё ни как не могу себе прикинуть в числовом выражении (как говориться в граммах) «полноценная НАТОвская бомбардировка» — это кого, чего и сколько? Чёт нам такой термин не преподавали…
Marlan
-1
Marlan, 31 Октября 2014 , url
Сколько пропутинских хомяков то меня заминусовало. Вы ребята вообще с умом дружите? Пара дивизионов С-300ПМУ + штук 5 Панцирь-С1 уничтожаются 100-ней единиц авиации, при потерях около 3-10 единиц.

А у НАТО только одних F-16-х штук 500, штук 50 аваксов, Данные со спутников и много много всего. F-35-х штук 50 есть.

Насчет Украины — да блин там тупо боезаряда этих С-300ПМУ не хватит чтоб все Украинские самолеты сбить.

Так что насчет способности отразить любые атаки средств воздушного нападения — Пиздеж, и еще раз пиздеж.
waplaw
0
waplaw, 31 Октября 2014 , url
Товарищь специалист. Вы полный профан в вопросах ПВО РФ. Вам не стоит даже рассуждать на эту тему. О том какова надежность и результативность российских средств пво пиндосии известно с незапамятных времен. Это российские специалисты неоднократно доказывали во время реальных боевых действий. Например во время операции «Каньон Эльдорадо». Тогда против ливийских ПВО воевали 100 натовских самолетов. В результате действий пво, реально отбомбились по целям лишь 27 самолетов. Причем сброшено до 150 тонн авиабомб. Отклонения бомб от целей составили: 1500 метров, обычных — до 700 метров. 3 натовских самолета были сбиты и 5 повреждены. С ливийской стороны погибло 40 человек и были повреждены несколько радаров.
Marlan
0
Marlan, 31 Октября 2014 , url
3 натовских самолета были сбиты и 5 повреждены.
Из около 1000. Результат просто фантастичен.

Я может и профан, но 30 ПУ С-300 могут разом сбить максимум (теоретически) 120 самолетов. У Украины самолетов больше. Значит они эти С-300 при желании завалят.
waplaw
0
waplaw, 31 Октября 2014 , url
Читайте внимательно. Из 100 лишь 27 самолетов прошли заградительный рубеж пво и из этих 27 были 3 сбиты и 5 повреждено.
Marlan
0
Marlan, 31 Октября 2014 , url
27 отметали бомбы, из них 3 сбито. Вы берете какие-то очень давние примеры — тогда уж смотрите на вторую мировую.

Что насчет возможности сбить около 300 Украинских самолетов при помощи примерно 120 ракет?
waplaw
0
waplaw, 31 Октября 2014 , url
100% результат хотите. Он будет, т.к. Украина более 10 самолетов не наскребет. Да и в НАТО не служат камикадзе.
Marlan
0
Marlan, 31 Октября 2014 , url
И Украина наскребет (я н едумаю что там все настолько плохо, как рисуют), и НАТО если и не заглушит С-300ПМУ, то радиус действия сильно (раза в 2) поубавит. И при помощи нескольких (штук 10 хватит) F-35 летящих на низкой высоте без проблем подойдет к радарам С-300ПМУ на расстояния пуска HARM. Если б не прикрытие от Панцирь-С1, то можно былоб обойтись без потерь, а так самолетов 3-10 потеряют.
Marlan
0
Marlan, 31 Октября 2014 , url
По официальным американским данным, потери в ходе налёта составили один самолёт (F-111, предположительно сбитый во время атаки цели, экипаж из двух человек погиб) и один самолёт получил повреждения, но вернулся на авиабазу[10]. Ливийские средства массовой информации называли более крупные цифры — 3 сбитых самолёта[11], однако не предоставили каких-либо документальных подтверждений своей версии.
Итого имеем потери одного F-111 со стороны НАТО. 27 самолетов осуществляли прорыв. Остальные выполняли обслуживающую роль (топливо, связь, радиолокация) и прорываться и не собирались.

— тоесть как-то всё не так красочно для Советской ПВО как Вы расписываете.
waplaw
0
waplaw, 31 Октября 2014 , url
Давайте закроем дискуссию. Я Вам не wikipedia цитировал, а рассказал о том, что видел лично.
Marlan
0
Marlan, 31 Октября 2014 , url
сбитые самолеты? Фотки хоть покажите. А закрыть это я с радостью — спать уже пора)).
Gaduka
+1
Gaduka, 31 Октября 2014 , url
Дааа, да куда же нам простым путинским хомякам против таких экспертов (после нашей переписки в разделе новостей про Cу-35 я это уже увидел, а сейчас ещё раз в этом убедился)…

Для начала непозорились бы в том в чём понятия не имеете. Что в себя включает само понятие системы ПВО и какие силы и средства в него входят?

Система ПВО включает в себя средства обнаружения и целенаведения (командные центры, штабы там всякие, дежурные и резервные РЛС и т.д.) и средства поражения (ЗРВ и истребительная авиация).

Выложенная информация в данной теме говорит лишь об том что на территории Крымского полуострова развёрнута в полном объёме радиолакационное поле обеспечивающее своевременное обнаружение «грядущей угрозы» и достаточное количество средств поражения ПВО.

По средствам поражения. Улыбнуло ваша осведомлённость в плане работы комплекса С-300ПМУ. Открою для вас видимо тайну что отдельно дивизионами комплекс С-300 не разворачиваеться ибо он интегрирован в рамках полка. Отдельно Дивизион ставить это как накрыть на стол, но еды в тарелку не положить. Всё вроде по высшему раскладу, но обсолютно безсмыслено. Так же в душе порадовался за Панцери-1С. Из систем армейского ПВО они за пару строк взлетели до комплекса ПВО страны. Столь стремительного корьерного роста наша планета не видела.

Про 50 АВАКСов. Машина конечно серьёзная и дающая приличные приемущества в плане обнаружения и наведения (негластно действует правило — что пилот сбивший АВАКС получает звезду героя но скорее всего посмертно), но в вопросах подавления наземных средств ПВО обсалютно безполезная и уж тем более в таких количествах и объёмах. Тут куда большее значение имеют TR-1А, но как я понимаю для вас это значения не имеет. F-16 — прям зубр для подавления средств ПВО, учитывая что при навеске вооружения для нанесения ракетно-бомбовых ударов из-за увеличения нагрузок на силовую конструкцию максимальная перегрузка снижаеться до 3,5g. Такая маневрёность сильно способствует к активному маневрированию при приодалении ПВО.

Но всё это риторика если честно. Одна из основных задача ПВО это не сбить всё что летает или собирается летать, а создать условия не позволяющее прицельно использовать вражеской авиации её средств поражения. Но как я понимаю таким специалистам и профессионалам как вы банально пролистывать первычные документы обсуждаемого вопроса не досуг.
Marlan
0
Marlan, 31 Октября 2014 , url
Я не буду столько много писать, и со всех сторон смотреть. Я скажу простую вещь — средства нападения и защиты вполне соизмеримы по эффективности — быть может средства защиты раз в 10 эффективней. Вооружение РФ и НАТО ну где-то на близком уровне. Если в Крым запихали вооружения меньше чем на 1/10 вооружения НАТО (в финансовом эквиваленте), то оно вполне уничтожаемо. А его там явно не так много.

F-16 не самая лучшая машина для подавления ПВО, но вроде и ей обходились и вполне успешно. F-35 летящий на высоте 50 метров будет засечен радаром С-400 где-то с 30-50км. Тогда как F-35 выпустит штук 5 ПРЛР по РЛС с примерно 70-100км.
Marlan
0
Marlan, 31 Октября 2014 , url
Вообще я смотрю вы так все хорошо знаете. Расскажите как обстоят дела у С-300ПМУ с перестройкой частот — насколько часто происходит перестройка? По моим данным У С-300ПМУ (кроме ПМУ2) имеется перестройка частот, но не настолько частая, чтобы быть достаточной чтобы её не заглушил авакс. У С-400 с этим вроде все ок.
waplaw
0
waplaw, 31 Октября 2014 , url
Авакс используется для целеуказаний, а не как постановщик помех. И их не 50, а 31. В НАТО Европы 18 шт. 3, или 4 разбились.
Marlan
0
Marlan, 31 Октября 2014 , url
ну ок — буду знать. Но чем-то все равно глушат. Если это что-то можно подкатить к рлс поближе чем авакс — то даже лучше)).
waplaw
0
waplaw, 31 Октября 2014 , url
Глушат это наши средства и называются они «Гималаи». Вот ссылка на нормальную статью
Gaduka
0
Gaduka, 1 Ноября 2014 , url
Ну во первых АВАКС стал самолётом РЭБ!!! Ещё один карьерный взлёт… Второй за 1 тему. Не задумывались для чего тогда на палубах ВМС США стоят EA-6B Проулер имея Е-2С Хокай и для чего ещё используются ЕF-111A Рейвен когда имеются в достатке Е-3С Сентри?

Про эквиваленты… тем более финансовые… вы точно уверены что реально понимаете специфику и назначение ПВО? Это удел конструкторов и больших погон в МО и то на этапе принятия решения о постановке того или иного комплекса на вооружение.

По вашей уверенности о «невидимости» стелсов… На какие частотные диапазоны накладывается эта «невидимость» и почему древнейшие с точки зрения времени и технологий ЗРК Куб их видят? Про то что F-35 подойдут незаметно и кааак дадут. Хочу напомнить ещё раз вам что система ПВО это не только комплексы С-300 и С-400. Основу радиолакационного поля составляют различные РЛС собирающие информацию (включая станции обзора С-300 и С-400). Эта информация собирается и на основе её принимаются решения что делать, как делать и чем.

По поводу применения ПРЛР Харм и Шрайк против станций обзора хоть того же С-300… Мне если честно искренне жаль становиться пилота который будет пытаться указать частоту источника излучения цели ракете при условии что эта частота постоянно изменяется. Эта задачу будет стоять перед пилотом не из ряда простых…

Про подкатить самолёты РЭБ по ближе и тогда всё в ажуре. Согласен что в условиях современной войны средства РЭР и РЭБ имеют весьма важное значение. Но закон копья и щита ни кто не отменял. Напомню вам ещё раз что в средства поражения ПВО входят не только ЗРК но и истребительная авиация. Проведите глубинные разработки ваших знаний состава вооружения российских ВВС особенно в разряде ракет средней дальности серии Р-27, а именно их 2-х модификаций П и ЭП. Если вы реально владеете информацией в вопросах современной боевой авиации, то поймёте о чём я виду речь.

Как часто происходит «смена частот» на С-300 лично мне не известно. К своему счастью или к сожалению я не служил на данном комплексе, но общался на прямую за стаканом чая в командной машине этого комплекса с его непосредственными «пользователями». Я изучал детально ± систем ПВО как человек которому по «служебным обязанностям» предстояло это самое ПВО преодолевать и эти знания нужны мне были для того, что бы моё профессиональное долголетие было больше чем 1 боевой вылет (упаси Господь конечно).
Marlan
0
Marlan, 1 Ноября 2014 , url
F-35 летящий на высоте 50 метров — с какой дальности будет взят на сопровождение радаром С-300, Куб или еще чем? На высоте понятно что его засекут километров со 100, хоть он даже и стелс, а у земли? Если что то C-300 использует для локации не сильно длинные волны. Можно без всяких рэб — просто подкатить F-35 и пальнуть хармами. Не увидят радары с длинами волн посередине между сантиметровыми и дециметровыми F-35 если тот будет за горизонтом дальше 20км. Если говорить про дециметровые и метровые, то дециметровыми он тоже не так уж хорошо виден, и наводиться дециметровыми волнами как-то не очень.

HARM, как и все нормальные ПРЛР без проблем наводится на радары с перестройкой частот.

Я читал где-то что у С-300ПМУ2 основное отличие радара в быстрой перестройке частот (видимо у более ранних версий нет). Если перестройка частоты недостаточно быстрая, то радар прекрасно глушится средствами рэб — так например российский Бук имеющий вроде как и перестрйоку частот и прочее все хорошо у него на ура глушился при помощи Су-34 в Грузии.
Gaduka
0
Gaduka, 1 Ноября 2014 , url
У С-300 две РЛС, тут вы правы. Одна станция для обнаружения воздушных целей на всём диапазоне высот и ещё одна для обнаружения низколетящих целей (судя по вашим коментариям полный отстой и в состав комплекса включена сугубо для таких как мы пропутинских хомяков).

Про наведение децеметровыми волнами и иже с ними. Повторюсь ещё раз! Система ПВО включает различные типы и виды РЛС на основании данных с которых принимаются решения чем, где и каким способом пресечь действия нарушителя (ЗРК или ИА).

Про перестройку частот. Вы явно путаете возможность работы станций по предустановленным частотам и саму суть работы станции обнаружения комплексов С-300 (С-400 и С-500) у которой последующий радиолакационный импульс отличается от предыдущего. Именно по этой причине средства радиолакационной борьбы не эффективны против С-300 и единственный способ их подавления — огневое поражение этих станций по координатам ну или из гранатомёта.

Учите материальную часть вопроса прежде чем делать столь громкие экспертные оценки.
Marlan
0
Marlan, 1 Ноября 2014 , url
У С-300 две РЛС, тут вы правы. Одна станция для обнаружения воздушных целей на всём диапазоне высот и ещё одна для обнаружения низколетящих целей (судя по вашим коментариям полный отстой и в состав комплекса включена сугубо для таких как мы пропутинских хомяков).
Я думал их там побольше чем две. Насчет низковысотного обнаружителя — без него даже самолет 4-го поколения не так то просто обнаружить если он за горизонтом. Но я не думаю что там такой крутой обнаружитель, что F-35, F-22, иди Т-50 сможет обнаружить, когда тот за горизонтом.

По перестройке частот. Если частота меняется 100 раз в секунду или реже, то средства рэб прекрасно перенастраиваются по 100 раз в секунду. Другое дело когда рабочая частота меняется быстрее чем скорость света позволяет долететь сигналу до средств рэб и обратно — тогда да, рэб не очень эффективна.
Gaduka
0
Gaduka, 2 Ноября 2014 , url
Подучите вопросы радиолакации и её практического применение. Так же не плохо бы было изучить вам принципы, суть и методы работы средств РЭБ… Без базовых знаний в этих вопросах у нас с вами диалог не получиться.


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать