В Музее современной истории России состоялась встреча Владимира Путина с молодыми учёными и преподавателями истории.

Во встрече приняли участие представители ведущих высших учебных заведений страны и институтов Российской академии наук, в частности Института российской истории РАН, Института всеобщей истории РАН, Института археологии РАН.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья!

Мы с некоторыми коллегами договаривались увидеться примерно в таком составе. Думаю, что вам удалось посмотреть экспозиции. Интересно, правда? У Ирины Яковлевны [Великановой] есть ещё здесь большие планы по реконструкции. В самом центре Москвы учреждение находится, и есть хорошие, безусловно, перспективы для того, чтобы людей знакомить с нашей новой и новейшей историей. Многое можно сделать. Давайте Ирине Яковлевне пожелаем успехов, она недавно назначена директором, и у неё действительно хорошие и интересные планы. Собственно говоря, и так, конечно, интересно. В «Ночь музеев», Вы сказали, сколько здесь, тысяча человек пришла?

И.ВЕЛИКАНОВА: 1300 человек пришли в «Ночь искусств» за один вечер, с пяти до одиннадцати вечера, – 1300 человек.

В.ПУТИН: Успехов Вам.

Уважаемые коллеги, друзья!

Мы договаривались увидеться, и эта встреча посвящена тому, чтобы послушать вас, выслушать ваши предложения и идеи, которые можно было бы реализовать в ходе нашей совместной работы, имея в виду важность той сферы, которой вам профессионально приходится заниматься.

Мы в последнее время говорим об этом достаточно часто, но не только говорим, мне кажется, – мы и двигаемся в направлении придания большей важности историческому знанию вообще, преподаванию истории в школах, в вузах. Очень много было дискуссий по поводу современной исторической концепции, которая должна лечь в основу учебной литературы в школах. Надеюсь, что и вы, как молодые специалисты, активно к этому будете подключаться, будете работать вместе со своими коллегами над этим.

О важности того, чем вы занимаетесь, говорить не буду, я уже много-много раз об этом говорил, вы не могли этого не слышать, уже, наверное, надоел всем своими разговорами на эту тему. А вызвано это тем, что это действительно востребовано сегодня, чрезвычайно важно для нашего народа, для нашей страны. Мы видим, что предпринимаются попытки перекодировать общество во многих странах, в том числе и перекодировать общество нашей страны, а это не может быть не связано с попытками историю переписать, причесать её под чьи-то геополитические интересы. А история – это наука, её нельзя, если к ней серьёзно относиться, невозможно переписать. Но, безусловно, для того чтобы этого не случилось, должны быть такие люди, как вы, специалисты, которые объективно, полноценно не только освещают события прошлого, но и дают им оценку, что чрезвычайно важно и без чего исторической науки не существует.

На этом я хотел бы свой монолог закончить. Лучше бы мы с вами перешли к дискуссии, к обмену мнениями, я лучше бы вас послушал и высказал бы свои соображения по поводу тех вопросов, которые вас волнуют. Пожалуй, на этом я завершу.

Пожалуйста, коллеги.

Продолжение следует.

5 ноября 2014 года, 16:10Москва

По словам президента, запрещать вообще ничего нельзя.

Владимир Путин выступил против попыток «перекодировать общество», переписать историю и запретить идеологически чуждую или враждебную информацию, не носящую чисто криминальный характер, в интернете.

Пожалуйста, коллеги.

О.ЗАКИРОВ: Спасибо.

Хотелось бы поздравить Вас, уважаемый Владимир Владимирович, и всех присутствующих с Днём народного единства. Это молодой, но имеющий богатую историю праздник, очень значимый для нас, и значимость его возрастает с каждым годом. Хотел бы также поблагодарить Вас, поскольку побывал в этом году на форуме «Селигер». Очень интересные состоялись дискуссии, выступления, с Вами удалось нам встретиться, всем участникам форума. Спасибо большое. Мы надеемся, что вновь будут проводиться смены для молодых преподавателей и учёных.

Вопрос хотелось бы задать о следующем. Все последние годы государство активно поддерживает патриотическую тематику в сфере культуры, в образовании, в развитии научных исследований, поддерживаются патриотические медийные проекты. Но в то же время, нельзя не замечать тех фактов, что зачастую через издания, фильмы, интернет-ресурсы или даже компьютерные игры до самой широкой аудитории доходят псевдоисторические, ложноисторические трактовки, иногда напрямую политизированные фальсификации. В том числе, конечно, подвергаются фальсификации самые важные страницы нашего прошлого, такие как история Великой Отечественной войны, как история отношения России с Украиной, с другими близкими нам странами, народами.

О запрещении каких-то фильмов, сайтов или изданий в нашей стране, конечно, речи не идёт, но можно ли в этой сфере достигнуть эффективного замещения, если можно так сказать? Как, на Ваш взгляд, объективные, взвешенные, патриотические произведения культуры и научной мысли могут сделать ложные исторические опусы неконкурентоспособными и лишить их массовой аудитории? Понятно, что всегда найдутся любители сенсаций, каких-то тайн, того, что ложно преподносится как новые открытия в науке или новые объективные интерпретации. Но всё-таки как, на Ваш взгляд, мы можем сделать академическую науку и её результаты более востребованными в широкой среде: читательской аудитории, зрительской аудитории, – поскольку исторические фильмы, программы тоже в значительной степени влияют на историческое сознание, на память?

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Вы совершенно точно сказали, Олег, что запрещать ничего нельзя, вообще ничего нельзя запрещать, кроме вещей, которые носят чисто криминальный характер, и законодатели к этим явлениям так и относятся: как к криминалу.

Что касается всяких других проявлений негативного характера, но не попадающих под раздел криминала, то с ними можно бороться только одним способом: противопоставить им более основательную и более ярко изложенную точку зрения.

Мы сейчас ходили, Ирина Яковлевна показывала мне выставки, и мы обратили внимание на то, что период гражданской войны – очень тяжёлое испытание для всего нашего народа, хорошо это или плохо, но большевистские лозунги и плакаты выглядели ярче, лаконичнее и действовали наверняка эффективнее.

Кроме всего прочего, это было ещё модно, потому что продолжения войны никто не хотел, они выступали за прекращение войны.

Правда, они надули общество. Ну, конечно, вы сами знаете: «Земля – крестьянам, фабрики – рабочим, мир – народу!» Мира не дали, потому началась гражданская война, фабрики и землю отобрали, национализировали, так что надувательство полное, стопроцентное.

29 октября 2014
Обращение к либералам, высмеявшим законодательный запрет публичной демонстрации бандеровской символики

Государственная Дума РФ дополнила закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» пунктами о запрете публичной демонстрации не только символики, использовавшейся гитлеровцами, но и символов организаций и структур, сотрудничавших с гитлеровцами во время Второй мировой войны. Из текста дополнений:

Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала.

источник: topwar.ru

Отдельный упор сделан на символику, которую использовали бандеровские отряды – те, кто под видом борьбы за независимость Украины, прислуживал гитлеровцам и расправлялся, в основном, с мирными жителями.

Парламентарии не скрывают, что дополнения в существующий закон они решили внести в связи с известными событиями на Украине, когда фашистская, нацистская, неофашистская и неонацистская символика вдруг стала объединяющей для радикалов всех мастей, сокрушивших при активной поддержке США крупное государство, расположенное в центре географической Европы.

Мимо поправок в закон не смогли пройти лица, сильно стукнутые идеей либерализма. Ещё на первых порах принятия этого закона (до внесения поправок, связанных с запретом «бандеровской» символики) в социальных сетях и в ряде средств массовой информации стали появляться заметки и статьи о том, что, мол, как можно запрещать демонстрацию гитлеровской свастики, ведь это древний символ солнца и света?.. Мол, разве можно накладывать запрет на использование «хакенкройца», если его аналог присутствует на штандарте президента Финляндии, а в Канаде и вовсе есть город, который носит название Свастика…

С принятием дополнений в существующий закон к отечественным либеранутым решили добавиться украинские «товарищи», заявив, что, если Госдума запрещает публичную демонстрацию бандеровских символов, то она должна запрещать и нынешние флаги РФ и ВМФ РФ, так как нашивки с их изображениями использовались в отрядах русских коллаборационистов эпохи Великой Отечественной войны. Речь о символике так называемой Русской освободительной армии (РОА), использовавшей в качестве символа Андреевский флаг и красно-сине-белый триколор.

Упиваясь своей логикой, господа либералы, решили пойти ещё дальше. Так, электронное издание Lenta.ru устами журналиста Тимофея Шевякова, сообщает, что в таком случае нужно запрещать логотип компании Adidas, так как основатели этой компании сотрудничали с НСДАП и поставляли гитлеровской армии оружие. По версии всё того же г-на Шевякова, Госдума должна запретить демонстрацию на территории России олимпийских колец, так как под этими символами проходила Олимпиада 1936 года в Берлине.

В общем, либеральный креатив, как видно, разыгрался не на шутку, и люди, тяготеющие к так называемой либеральной интеллигенции, довели сами себя до самого настоящего экстаза на волне «запретных» дополнений в закон.

Социальные сети, как им и подобает, загудели ещё сильнее, назвав «запретные» проправки неуместными – мол, не нужно вообще ничего запрещать – люди у нас все сплошь умные и понимающие, а потому сами разберутся, что использовать можно, а что нельзя. Ну, как на Украине… Разобрались ведь…

Можно было бы делать попытки писать о том, что либеральные «товарищи» не правы, о том, что специально созданная группа законодателей готовит реестр запрещённых к публичному показу гитлеровских и прогитлеровских символов. Но изменит ли это позицию того же господина Шевякова, который печётся о том, как бы Россия вдруг не лишилась продукции Адидас и автомобилей Volkswagen, использовавшихся в своё время для удовлетворения потребностей властей Третьего Рейха? Конечно, не изменит… Гиперлиберальное нутро не позволит…

Ну, а раз так, тогда нужно дать «нашим» гиперлибералам новый повод для брызганья слюной. Если мазохизм на фоне превращения мухи в слона – это их стезя, то – пожалуйста!

Итак, либеральная общественность ёрничает по поводу того, что «тогда и российский триколор нужно запретить, ибо он символ РОА». Да в чём проблема-то? Нашей Думе два раза можно и не повторять… Если «общественность» говорит, что бело-сине-красное полотнище является символом власовского коллаборационизма, то ради бога – вернуть красное знамя и непременно с серпом и молотом! Ну, сами же, господа либералы, внимание обратили – только потом не дёргайтесь, если так и решат…

Если кто-то, иронизируя по поводу запрета бандеровской символики, требует запрещать «до кучи» и символику VW, то и тут никаких проблем – первыми будут лепить вместо значка немецкого автоконцерна на своё авто более патриотические знаки: хочешь — ВАЗ, а не хочешь — ЗИЛ…

В общем, вы, господа, неолибералы, в другой раз с выводами и призывами к Государственной Думе будьте аккуратнее. Там ваших едких шуточек могут и не понять, а потому, если от одного вида маршей под серпасто-молоткастым вас выворачивает наизнанку, и если российский триколор у вас в первую очередь ассоциируется с генералом Власовым, то будьте аккуратнее даже с опосредованными обращениями к законодателям… Ну, а если у вас реальное уважение вызывают бандеровские стяги и фашистские кресты, но вы всё ещё боитесь самим себе в этом признаться, то существует в мире, по меньшей мере, одно государство, где сегодня вам будет очень-очень комфортно. Уж тамошние парламентарии вас точно научат «Родину любить» — новую, естественно… Так что, можете попробовать, если к этой Родине у вас накопились серьёзные претензии.

В символике, как таковой, не может быть вреда в принципе.