Комментарии участников:
Не исключаю спецоперации в отношении сына. Именно поэтому они действительно должны отдыхать в Крыму или на Байкале…
Хороший, провокационный вопрос. Если друзья зятя пострались притопить мерзавца, то бог им явно помог. Ибо есть демонстративное потребление, и бог бы с ним. Но вот демонстративная неподсудность — это откровенный вызов небу.
Как и регулярная содомия.
Как и регулярная содомия.
демонстративная неподсудность — это откровенный вызов небуА я думал обществу.
Как и регулярная содомия.Боюсь спросить, а вы то откуда такие подробности знаете? (месье знает толк в извращениях)
Папа продемонстировал лицемерие когда говорил что не влиял на следствие по наезду на 68летную старушку на пешеходном переходе, судьба продемострировала свою независимость от папы.
ЗЫ В очередной раз папа не причем.
ЗЫ В очередной раз папа не причем.
Папа продемонстировал лицемерие когда говорил что не влиял на следствиеЭмиль, ну какое лицемерие? Стандартная фраза, предписываемая негласными правилами того круга, где он находится. Ты можешь себе представить, что бы он (или любой кто нить в аналогичном случае), заявил бы-«Да я влиял на следствие!», и что бы из этого вышло…
У Путина вон спрашивали «Вы воровали?», на что он на голубом глазу отвечает «Нет» (и как по мне вобщем то правильно делает)
что не влиял на следствие по наезду на 68летную старушку на пешеходном переходеВроде как раз таки не на пешеходном переходе…
Лучше бы отвечал: «Без комментариев» и все, чем врал. Мне вот нравиться практика западных стран, где есть пресс-секретать (специально обученный человек для сообщений), Псаки не в счет :-) Если есть, вопросы все бегом к прессекретарю.
На пешеходном, на нем родимом. Народ притормозил, пропуская старушку, а этот и не думал.
На пешеходном, на нем родимом. Народ притормозил, пропуская старушку, а этот и не думал.
Лучше бы отвечал: «Без комментариев» и все, чем врал.Может врал, а может не врал. Умный человек (а Иванов на мой взгляд не дурак) на его месте и пальцем бы не пошевелил. Потому, что следаки поди тоже не идиоты, прекрасно знали чей это сынуля. Да и сам сынуля не из офисного планктона.
Он высшая степень офисного планктона.
Я вот в банке работаю, и скажу так прыгнуть из простых экономистов в кресло зам начдепартамента, а потом в кресло зампреда, это нужно быть таким гением, трахать при этом дочку хозяина банка, либо быть сыном Иванова.
Я вот в банке работаю, и скажу так прыгнуть из простых экономистов в кресло зам начдепартамента, а потом в кресло зампреда, это нужно быть таким гением, трахать при этом дочку хозяина банка, либо быть сыном Иванова.
Он высшая степень офисного планктона.Он был почти на самом верху пищевой цепи банка, а планктон — это (в моем представлении) такие как мы с Вами :)
Лучше бы отвечал: «Без комментариев» и все, чем врал.Лан, не самый худший вариант. В Штатах некоторые президенты под присягой врали...:)
На пешеходном, на нем родимом. Народ притормозил, пропуская старушку, а этот и не думал.Посмотрел на компромат.ру-там как бы детально всё.
И сразу выкатываю мутные вещи
1.
66-летняя Светлана Беридзе переходила дорогу в зоне регулируемого пешеходного переходаАга, делаем зарубку-регулируемый.
2.
Как выяснилось, вторая машина все же была. Однако не «Газель», а «пятерка». Этого теперь не скрывает даже дочь погибшей Нина Плющ, которая видела происшествие своими глазами.Так. Регулируемый переходи и
— Я на нее даже внимания не обратила, — заявила «Известиям» Нина Плющ. — Эта легковушка медленно отъезжала от обочины, и мама вполне успевала перейти. Та машина, которая ее сбила, была очень далеко, но ехала с сумасшедшей скоростью. Если бы она ехала медленнее, то ничего бы не случилось.
медленно отъезжала от обочины мама вполне успевала перейтиТебе не кажеться что какой то оксюморон-регулируемый переход, и эта фраза? Успевала перейти она… Если пешеходу зелёный, то какая речь может идти о том что мол «успевала»?
Нигде не говорится, нигде не педалируется-не акцентируется, что сын Иванова ехал на красный свет. Педалируется-акцентируется лишь «бешеная скорость» автомобиля Иванова.
Отсюда делаю предположительный вывод (как по косвенным данным сделал такой же предположительный вывод о том, что Путин -вор ;)-погибшая женщина переходила на красный свет. А Иванов-да видимо мчал, что есть духу. И не ожидал на своём зелёном увидеть пешехода. Иванова не оправдываю, но он виноват только в превышении. Еслиб не нарушала правила погибшая женщина, то всё было бы хорошо.
Ты единственный собеседник из поддерживающих Путина, кто признает что врал, крал и прочее. :-) Другие будут до последнего отрицать очевидное.
ХЗ, мне почему то оно кажется мудаковатым, я не могу это рационально объяснить.
Какой бы не был Иванов, потерять сына это горе. В данном высказывании вижу некое злорадство, потому оно мне противно и я считаю его мудаковатым.
Какой бы не был Иванов, потерять сына это горе. В данном высказывании вижу некое злорадство, потому оно мне противно и я считаю его мудаковатым.
Иванов тут ни при чем (в смысле над ним никто не глумится и не злорадствует). Его имя используется, чтобы было понятно о ком речь (ведь самого сына почти никто не знает). И имя папы (прямо или косвенно) повлияло на ход расследования/суд над его сыном, который отнял жизнь у другого человека (причем, не по «неосторожности») и сломал жизнь еще другому.
И в исходном твите, дано пояснение в виде «высшей справедливости» после слова «бога». Я тут ни капли злорадства не уловил.
Вроде, современное общество, но все равно боимся трогать «святое», общаться на «пикантные», «острые» темы ((
И в исходном твите, дано пояснение в виде «высшей справедливости» после слова «бога». Я тут ни капли злорадства не уловил.
Вроде, современное общество, но все равно боимся трогать «святое», общаться на «пикантные», «острые» темы ((
Может быть. Я про эту историю к сожалению не знаю. Наверное по этому и кажется мне опус журналиста злорадным. Хотя думаю что даже узнав всю подноготную вряд ли изменю свое мнение. Повторюсь я не могу его рационально обосновать, но мне этот опус, честно, противен.
Возможно, чтоб Плющев окончательно уверовал в высшую справедливость, понадобятся смерти Радзинского и Марии Гайдар.
P.S. Моя личная позиция-ни в коем случае не желаю (не хочу) смерти вышеуказанных товарищей.
P.S. Моя личная позиция-ни в коем случае не желаю (не хочу) смерти вышеуказанных товарищей.
Как то на скорости, на повороте вылетев на встречку, столкнулся с другой машиной.
Девушка погибла.
Из вики
ссылка
Известия чуть по другому говорит
ссылка
Девушка погибла.
Из вики
ДТП 2011 года[править | править вики-текст]
10 июля 2011 года в Подмосковье, управляя автомобилем Volvo XC90, Радзинский, выехав на полосу встречного движения, предположительно спровоцировал ДТП с Nissan X-Trail, в результате которого погибла 24-летняя девушка[8]. По словам супруги писателя, после аварии он перенёс инфаркт[9]. В больнице его состояние, как утверждают, начало ухудшаться, но затем он выписался из больницы. Во время следствия Радзинский полностью признал свою вину[10].
10 сентября 2011 года Эдвард Радзинский выступил в зале имени Чайковского с прочтением своей новой пьесы «Несколько встреч с господином Моцартом», которая продолжалась в течение трёх часов[11]. В это же время, по словам Кирилла Чопорова (жениха погибшей в ДТП Марии Куликовой), «следствие затянулось, потому что Радзинский отказывается приходить на допросы в полицию». Как сообщил следователь родственникам погибшей, писатель утверждал, что не может прийти на беседу из-за плохого самочувствия[12].
В дальнейшем сроки следствия по делу о ДТП неоднократно продлевали[13].
Спустя полгода по результатам повторной экспертизы с Радзинского были сняты все обвинения и следствие в его отношении прекращено. В то же время в совершении аварии был обвинен водитель «Ниссана» Кирилл Чопоров[10]. Родители Марии Куликовой и Кирилл Чопоров подали апелляционную жалобу[14].
02 октября 2014 г. дело было закрыто по амнистии[
ссылкаИзвестия чуть по другому говорит
Известный телеведущий Эдвард Радзинский не будет отвечать за трагическое ДТП в Истринском районе летом 2011 года, когда он выехал на встречную полосу и врезался в Nissan, в результате чего погибла 24-летняя жительница подмосковного Одинцово Мария Куликова. Последняя экспертиза Московского автомобильно-дорожного института (МАДИ) подтвердила виновность телеведущего, однако он попал под амнистию в честь 20-летия Конституции, поэтому уголовное дело против него теперь закрыто.
В уголовном деле по ч. 3 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека»), которое 3 года вело Главное следственное управление (ГСУ) ГУ МВД по Московской области, поставлена точка. Многочисленные экспертизы полностью подтвердили виновность Эдварда Радзинского в ДТП в районе деревни Аносино Истринского района.
— Исследования проводили три экспертных комиссии — при МВД, Минюсте и МАДИ. Причем МВД и Минюст проводили исследования по два раза, — рассказал «Известиям» отец погибшей девушки Владимир Куликов. — Окончательные выводы удалось сделать после экспертизы МАДИ, которая приняла во внимания все доказательства, собранные за 3 года, и в категорической форме установила стопроцентную вину Радзинского.
Заключение экспертов грозило Радзинскому лишения свободы на срок до 5 лет, поэтому он признал свою вину и сразу же подал ходатайство о применении к нему амнистии от 2013 года в честь 20-летия Конституции. Это прошение было удовлетворено, поэтому уголовное дело против Радзинского закрыто.
Напомним, что трагическое ДТП произошло 11 июля 2011 года в Истринском районе Подмосковья. Эдвард Радзинский ехал через Малое московское кольцо в сторону Павловской Слободы на своем джипе Volvo XC90. В это время на дороге была пробка, и, как рассказал следователям сам Радзинский, он обгонял машины «там, где позволяли знаки и дорожная разметка». На подъезде к деревне Аносино Радзинский выехал на встречную полосу, не заметив внедорожник Nissan, который двигался навстречу. За рулем Nissan находился Кирилл Чопоров, а на пассажирском сиденье — его невеста Мария Куликова. В последний момент Nissan попытался уйти от столкновения, но удар был такой силы, что у паркетника буквально разорвало всю правую сторону. Мария Куликова скончалась на месте до приезда скорой помощи.
Как рассказывали прибывшие на место гаишники, Радзинский долгое время находился в состоянии шока и смог говорить только после того, как ему дали стакан воды с успокоительным. Он полностью признал себя виновным в ДТП на месте. Протокол с признанием, составленный на месте, поступил в ГСУ.
Через полгода Радзинского признали невиновным в аварии, однако родители погибшей девушки подали апелляционную жалобу. Еще через несколько месяцев следователи пришли к выводу, что в ДТП виноваты оба водителя: Раздзинский в том, что выехал на встречную полосу, а Чопоров в том, что вместо того, чтобы уйти влево, сделал маневр вправо.
ссылка 
Если журналистами станут ублюдки — они расколют наше общество. Этот ублюдок однозначно. Бог его точно покарает(даже если рукой Путина :))
Что-то бог у вас получается какой-то мелочный. Наказал одного человека за рядовые в общем-то прегрешения, но не хочет замечать несправедливости в отношении тысяч и миллионов людей.
Почитал тут некоторые комменты и тихо поражен: вы что, господа, совсем не понимаете, что ни вам судить о том, кого Бог наказал, а кого нет… Зачем самим грех на душу брать такими суждениями? Богу виднее, кто за что ответит.
А журналисту и впрямь ни в коем случае нельзя было нарушать этические нормы журналиста. Вот за это я могу сказать: получил то, что заслужил.
А журналисту и впрямь ни в коем случае нельзя было нарушать этические нормы журналиста. Вот за это я могу сказать: получил то, что заслужил.
если назвать «суждение» «рассуждением», то можно кого угодно судить… Удобный способ, признаю.
…
«ни вам судить о том, кого Бог наказал» — признаюсь, я не сразу распознал в вас рупор божий. Вы видимо такой православный Магомед.
…
И (вы уж простите) для члена Союза журналистов допускать элементарные орфографические ошибки совсем не комильфо. впрочем я допускаю, что вы написали «ни» вместо «не» просто по невнимательности. Но! Как же речевые ошибки? Здесь на невнимательность уже не спишешь. «Вот за это я могу сказать» почитайте учебничек — и вы узнаете много нового про предлог «за». когда его уместно ставить, а когда нет.
…
О бог мой… теперь и в Союз всякий сброд набирают.
…
«ни вам судить о том, кого Бог наказал» — признаюсь, я не сразу распознал в вас рупор божий. Вы видимо такой православный Магомед.
…
И (вы уж простите) для члена Союза журналистов допускать элементарные орфографические ошибки совсем не комильфо. впрочем я допускаю, что вы написали «ни» вместо «не» просто по невнимательности. Но! Как же речевые ошибки? Здесь на невнимательность уже не спишешь. «Вот за это я могу сказать» почитайте учебничек — и вы узнаете много нового про предлог «за». когда его уместно ставить, а когда нет.
…
О бог мой… теперь и в Союз всякий сброд набирают.
Ба, ну не обессудьте… Как могу, так и пишу со смартфона.
А по сути вы правы. Журналистское ремесло оказалось по мне слишком грязным в нынешних реалиях и потому я вышел из этой профессиональной ниши. И, тем не менее, культура даже бывшего журналиста не позволяет мне судить о людях беспочвенно и без конкретных фактов. По имеющимся в настоящее время данным инцидент с С.Ивановым больше похож на убийство, чем на «месть Божью». Вы можете иметь свою точку зрения.
Только вот хамить не нужно…
А по поводу употребления предлогов «за» или «про» — это моё личное дело.
А по сути вы правы. Журналистское ремесло оказалось по мне слишком грязным в нынешних реалиях и потому я вышел из этой профессиональной ниши. И, тем не менее, культура даже бывшего журналиста не позволяет мне судить о людях беспочвенно и без конкретных фактов. По имеющимся в настоящее время данным инцидент с С.Ивановым больше похож на убийство, чем на «месть Божью». Вы можете иметь свою точку зрения.
Только вот хамить не нужно…
А по поводу употребления предлогов «за» или «про» — это моё личное дело.
Плющев может быть и не очень корректно высказался. Но по существу он прав. Иванов вор и дерьмо. Как и его сын.
Но увольнение незаконное. В Твиттере он имеет право говорить что хочет, поскольку это его микроблог, а не Эха.
Но увольнение незаконное. В Твиттере он имеет право говорить что хочет, поскольку это его микроблог, а не Эха.
Вы следователь? Может быть прокурор или судья?Я человек, который раз за разом наблюдает, как вышеперечисленные прокурор, следователь и судья обслуживают Иванова, Сердюкова и ему подобных высших чинов и их сыновей.
Хотя должны бы служить закону.
Поэтому не рассказывайте мне про «органы». Я не верю в их существование.
Ну, следуя Вашей логике, во внерабочее время или на личной страичке соцсети, любой публичный человек (чиновник, актёр, писатель т.д.) может писать все, что хочет, даже безнравственным вещи?
Журналист уволен не за высказывание, а за то что полный дурак. Я считаю уволили его правильно и главное вовремя, а то бы он сдуру ещё навысказывался.
Он 20 лет журналист, обладатель многочисленных экспертных премий. Его уволил человек «за мораль», которого не более 5 лет назад уволили «за этику». Где была мораль, когда погибла старушка. Общество не восприняло справедливым уход от ответственности за дтп, а Иванов даже в карьере не пострадал. Плющев довольно грубо, но по-журналистски правильно напомнил обществу о былой несправедливости.
Вы, батенька, лапшу с вермишелью специально путаете, чтобы нам легче подсовывать?
Зачем мешать смерть старушек, мораль общества и идиотские высказывания обладателя этих самых «экспертных» премий. Интересно мне было бы ознакомится со списком экспертов премии присуждавших, ну и со списком заслуг повлёкших сии премии.
А Вы действительно Путин с отчеством Иосифович и именем Дмитрий? Или это тоже для бледноленточного понта?
Зачем мешать смерть старушек, мораль общества и идиотские высказывания обладателя этих самых «экспертных» премий. Интересно мне было бы ознакомится со списком экспертов премии присуждавших, ну и со списком заслуг повлёкших сии премии.
А Вы действительно Путин с отчеством Иосифович и именем Дмитрий? Или это тоже для бледноленточного понта?
Для моей профессии необходимая и достаточная. Ну раз до пенсии не уволили, то видимо я фиерический дурак где то в другом месте, т.е. не в профессиональном смысле.
Либеральный журналист, конечно, показал 84% быдлу как надо правильно и по-европейски формулировать вопросы.
Люди просвещенные и утонченные, но то что тупая агрессивная быдлота.
Люди просвещенные и утонченные, но то что тупая агрессивная быдлота.
Шутить о гибели человека это так либерально. Эхо Москвы гнусная конторка, сотрудники соответствующие.
