Комментарии участников:
Осталось понять, почему самолет нарисован справа от самолета, а шнапрель по версии экспертов Союза инженеров прилетела слева.
источник: novorossiya.name
источник: novorossiya.name 
На фото: якобы пуск ракеты ВВ, она наводится на тепло двигателя. Следы от поражения кабины слева похожи на плотный огонь авиапушки. Эти два события вполне можно увязать в одном сценарии с маневренным истребителем.
Тогда в черном ящике должна была остаться запись матерящихся пилотов, однако они погибли сразу. А вот в салоне некоторые люди падали еще живими.
опечатка… бывает.
а вот слева и справа не путаю…
Снимок с первого пакета запущена с правого борта боинга, и должна попасть в правый борт
Вывод экспертов: в кабину попали с левого борта боинга.
а вот слева и справа не путаю…
Снимок с первого пакета запущена с правого борта боинга, и должна попасть в правый борт
Вывод экспертов: в кабину попали с левого борта боинга.
что такое эффект негатива и позитива в фото и видеосъемке, Вам тоже объяснять, или сами разберетесь.
Мы говорили не о цветовой палитре, а о том, где лево и право. По поводу Вашего вопроса о инверсии цветов. Уточните, когда мы перешли на Флористику. Я наверное упустил этот момент.
На негативе меняются только цвета, а не стороны и отражения
Учитывая что боинг нарисован летящим в верном направлении…
Учитывая что боинг нарисован летящим в верном направлении…
Дядька заврался совсем, негодяй.
Это СУ-27, невооруженным глазом видно, а никакой не МиГ-29 (см габариты и края крыльев — у МиГ-ов там нет никаких обтекателей). Боюсь, что и остальная инфа далека от истины.
Это СУ-27, невооруженным глазом видно, а никакой не МиГ-29 (см габариты и края крыльев — у МиГ-ов там нет никаких обтекателей). Боюсь, что и остальная инфа далека от истины.
Хаха, вот это провал союза инженеров. Вице-президент СОЮЗА ИНЖЕНЕРОВ нёс эту чушь по первому каналу! С этого момента их доклад имеет такую 't ценность как эта состряпанная лабуда. news2.ru/story/421519/
Позорники. Привет поклонникам Леонтьева.
Позорники. Привет поклонникам Леонтьева.
Ну не может он признать, даже себе, что работает не за идею, а за деньги. Что его купили за полушку и поставили здесь наводить тень на плетень… Лучше бы сортиры мыл и тогда бы по крайней мере его совесть была бы чиста… если конечно она у него имеется…
Очень просто «почему». Потому что какая-то левая организация (согласитесь, вы тоже первый раз про неё слышите) выкатывает доклад, в котором более половины чисто политической информации, к которой «союз инженеров» имеет довольно странное отношение. Вот какое отношение к анализу имеет карта размещения активов Ахметова в донбассе?
Мне кажется что если бы такие снимки действительно существовали, их бы уничтожили вместе со спутником и теми кто их сразу видел. Либо очередной сноуден..)) Это получается серьезный прокол пендосов. Могет первая ракета промахнулась(хотя вряд ли)
Вероятность того, что был сделан один снимок и попал в момент запуска ракеты в огромном пространстве над Украиной просто ничтожна. Это кто-то должен был «вести» самолет и снимать регулярно снимки, это возможно только если было все заранее спланировано и снимок от тех кто планировал
снимок от тех кто планировалСнимок мог быть и от тех, кто знал планы, чтобы потом давить. Раз всплыл (если это не подделка), значит, давления не получилось.
Стреляли ракетой, расстояние в 50 км, ракета вполне могла в хвост зайти самолету(пока летела) и взорваться, отсюда и поражение сзади
У вас ситуационный анализ. Есть еще другой анализ: 
Анализ причин гибели рейса МН17 (малайзийского Boeing 777) Doc-файл
Анализ причин гибели рейса МН17 (малайзийского Boeing 777) Doc-файл
Вот открыл я в фотошопе большую картинку. И честно скопировал «истребитель» и продублировал его на боинге. Получилось соотношение длин корпусов: 1 к 4.6 примерно. А должно быть — 63.7 к 17 (метров). Т.е. 1 к 3.7. Нестыковочка.
источник: s22.postimg.org
источник: s22.postimg.org
высота может быть разной, мы не в плоском мире живем, вот по карте расстояние между самолетами 50 км, мог ли видеть летчик самолет кроме как на радаре, ну и получается самолет левее курса упал, что вполне объяснимо
Высота и была разной, если это была Сушка — её потолок меньше высоты коридора Боинга. Сомневаюсь, что в укроавиации ещё помнят, что на 10 км забираться нужно уже с кислородной маской.
Высота и была разной, если это была Сушкачушь. на фото явно не штурмовик су-25, а истребитель су-27 или аналог, у которого потолок под 20 километров.
Ни ты, ни я понятия не имеем, что там за самолёт, и на какой он высоте в момент пуска.
Так что чушь я читаю пока только от тебя.
Так что чушь я читаю пока только от тебя.
ну ваш метод довольно неточный вы же сами понимаете, вам нужно на что то другое давить. Он в суде решающей роли иметь не будет, ищите может это подделка, покрутите в фотошопе что ли вобщем займитесь докозательной базой, а пустословить пока не надо вы не эксперт
Я если что тоже сомневаюсь, может снимки разных дат просто склеили и все, я буду верить только неопровержимым доказательствам.
По профилю похож, но точно утверждать по одной только фотографии нельзя. Всё равно что обозвать зерноуборочные комбайны «Градами» потому, что похожи. Да и происхождение снимка не известно.
Даже несмотря на это, вопрос о высоте остаётся открытым.
Даже несмотря на это, вопрос о высоте остаётся открытым.
По карте расстояние — 10-ть размеров боинга.
И сушка точно ниже была. По размерам можно высчитать на сколько.
И сушка точно ниже была. По размерам можно высчитать на сколько.
Это СУ-27 а не МиГ! См коммент выше.
Нестыковка у Вас в расчетах.
18,5 к 63 это это 1 к 3.4. А еще Вы сфотошопили плохо — длина истребителя в Википедии указана вместе со штырем на носовом обтекателе. Будьте честнее…
Нестыковка у Вас в расчетах.
18,5 к 63 это это 1 к 3.4. А еще Вы сфотошопили плохо — длина истребителя в Википедии указана вместе со штырем на носовом обтекателе. Будьте честнее…
Я же, говорю — аналогичный. Истребитель, но явно не штурмовик. И соотношение должно быть меньше чем 1 к 4, чего не наблюдается. ДАже с учетом возможной разницы в высоте полета.
Это с чего бы вдруг? Соотношение должно быть 3.4, Вы на снимке пытаетесь показать что оно 4+, значит истребок ниже летел, что вполне логично — для них высота полета Боинга — близко к потолку, зачем ему подниматься на такой же уровень, если он, как Вы говорите, аж с 50км атаковал? Кстати, это объясняет и попадание ракеты в левый борт — она могла и облететь цель перед попаданием при таком полете.
Если тут есть кто-то знакомый с пилотированием истребительной авиации, думаю, смогут подтвердить.
Но все равно, меня настораживает этот телеведущий и вся информация от него исходящая — он экспертам снимок не мог показать прежде чем на всю страну позориться и путать СУ27 с Миг29…
Если тут есть кто-то знакомый с пилотированием истребительной авиации, думаю, смогут подтвердить.
Но все равно, меня настораживает этот телеведущий и вся информация от него исходящая — он экспертам снимок не мог показать прежде чем на всю страну позориться и путать СУ27 с Миг29…
Если присмотерться к теням на истребителе, то видно что нос поднят где-то на 30 градусов и искажение длины к ширине тоже об этом говорит. Так чего же удивляться, что он ниже летит, не понимаю? Вот Вам, кстати, и ответ, почему ваши фотошопы не сходятся. Законы перспективы, они такие… Наложите изображение истребителя со схемы с таким же размахом крыла.
видно что нос поднят где-то на 30 градусовчестно говоря не видно этого. Ну, предположим что так. Найдите мне хоть одну фотку или видео, где истребитель запускал бы ракету с поднятым носом.
Честно говоря, не понимаю, что мешает?
Но у меня на СУ27 опыты полета только в авиасимуляторе LockOn, который считается в целом достоверным, там все нормально запускалось. Поэтому я выше и просил кого-то кто с авиацией связан прокомментировать.
Истребитель летит на достаточно большой скорости, испытывает сопротивление воздуха — ракету при запуске просто сдувает с силой заметно большей, чем гравитация, в каком положении её ни запускай, так что не пойму что Вас смутило. По крайней мере тут, на снимке, вперед он прет неплохо так.
Но у меня на СУ27 опыты полета только в авиасимуляторе LockOn, который считается в целом достоверным, там все нормально запускалось. Поэтому я выше и просил кого-то кто с авиацией связан прокомментировать.
Истребитель летит на достаточно большой скорости, испытывает сопротивление воздуха — ракету при запуске просто сдувает с силой заметно большей, чем гравитация, в каком положении её ни запускай, так что не пойму что Вас смутило. По крайней мере тут, на снимке, вперед он прет неплохо так.
Так Миг летел значительно ниже Боинга, а эксперименты с фотошопом это крутяк, так у Вас «в Украине» говорят.
Хотя нет внвчале конфликта снимали на мыльницу самбики, но они стреляли по людям и очень низко, а не высоко по самолетам. fr24 открой над тобой наверняка эшелоны проходят возьми и поснимай на свой телефон, выкладывай тут я тебе сразу поверю…
Что ж Вас так корёжит-то? Засуетился, затрясся) Когнитивный диссонанс? Рушатся столпы веры? А это только начало.
Вряд ли кто-то ждал с камерой самолет на высоте 10 км. С земли он выглядит не больше чем на фото в заголовке.
Меня больше смущает узнаваемый пейзаж на фоне. Самое очевидное — если бы кто-то делал фейк и хотел, чтобы обстоятельства невозможно было уточнить по косвенным признакам, то он бы постарался сделать это на неузнаваемом фоне. Другое дело фальшивка, которую надо разоблачить. Нарисовать, подбросить заинтересованной стороне и наслаждаться результатом когда поднимется шум вокруг очевидного фейка.
А если фото настоящее, то обстоятельства его появления довольно странные.
Меня больше смущает узнаваемый пейзаж на фоне. Самое очевидное — если бы кто-то делал фейк и хотел, чтобы обстоятельства невозможно было уточнить по косвенным признакам, то он бы постарался сделать это на неузнаваемом фоне. Другое дело фальшивка, которую надо разоблачить. Нарисовать, подбросить заинтересованной стороне и наслаждаться результатом когда поднимется шум вокруг очевидного фейка.
А если фото настоящее, то обстоятельства его появления довольно странные.
1)физические размеры Боинга при таком удалении от спутника должны быть сравнимы с размерами местности.
т.е. 10 м Боинга на 10 м карты. Боинг же прикрывает даже невооруженным взглядом и не зная масштаба несколько км.
2)это совсем другой участок карты. Не Снежное-Торез где сбит Боинг, а возле Донецка
Т.е. это фейк и очень дешевый. Боинг нарисовали в Фотошопе даже не пытаясь добиться правдоподобности.
т.е. 10 м Боинга на 10 м карты. Боинг же прикрывает даже невооруженным взглядом и не зная масштаба несколько км.
2)это совсем другой участок карты. Не Снежное-Торез где сбит Боинг, а возле Донецка
Т.е. это фейк и очень дешевый. Боинг нарисовали в Фотошопе даже не пытаясь добиться правдоподобности.
тот кто поставил вам минус — добродушные доверчивые путинисты. не злитесь на них. справедливость восторжествует. а их репутация на дне.
+ ))) Я согласен с Вами… Усомнюсь разве что в том, что в данном случае можно говорить о репутации ) Откровеннейшая дешевка прошла весь цикл публикации вплоть до известного телеканала — и никто даже внимания не обратил на очевидные нелепости…
Крепкий какой Боинг оказался. Согласно однаковскому фотошопу, его сбили где-то над Пантелеймоновкой к северу от Донецка, а упал он в районе Грабово, то есть на 50 км восточнее.
«Дотянем до леса, решили друзья?» :) Или просто Леонтьев совсем упился, мышей не ловит? Открыл в Яндексе карту по запросу «Донецк» и давай рисовать.
«Дотянем до леса, решили друзья?» :) Или просто Леонтьев совсем упился, мышей не ловит? Открыл в Яндексе карту по запросу «Донецк» и давай рисовать.
Посмотрите снимки трапецивидного поля над которым летит военный самолёт в яндексе и гугле за разные даты. Он однозначно летит над картой яндекса.
news2.ru/story/431105/comment1500391/
news2.ru/story/431105/comment1500391/
сложите скорость полета ракеты, расстояний между самолетами и скорость боинга и может о чудо у вас будут теоретические докозательства подделки. ВЫ как эксперт в этом я думаю вы дополните доклад инженеров
Сложил. 3-5 минут самолёт должен был каким-то чудесным образом лететь после поражения ракетой, а потом вдруг упасть. Но я в авиации так себе эксперт, у меня всего 43й уровень в Вартрандере.
Зато я полез в Гугл Землю и посмотрел исторические снимки того трапецивидного поля, над которым летит самолёт на «шпионском снимке». Согласно гуглу, оно было полностью вспахано между 27 и 30 июля сего года. На снимке 27го борозд нет, 30 — полностью перепахано. Трактора которые его пашут отлично видны на яндексовском снимке, дату которого определить пока не знаю как, но он сделан либо в пределах этих дней, либо в какие-то из предыдуших лет. Борозды на недопаханном поле в точности совпадают на «шпионском снимке» и на карте Яндекса. Трактора у «шпионов» из «Однако» почти не видны, ибо «снимок» как-то заблюрен, но они там есть. Вывод — однозначно фотошоп. ЗЫ: Боинг упал 17го июля, когда поле было невспаханным.
Зато я полез в Гугл Землю и посмотрел исторические снимки того трапецивидного поля, над которым летит самолёт на «шпионском снимке». Согласно гуглу, оно было полностью вспахано между 27 и 30 июля сего года. На снимке 27го борозд нет, 30 — полностью перепахано. Трактора которые его пашут отлично видны на яндексовском снимке, дату которого определить пока не знаю как, но он сделан либо в пределах этих дней, либо в какие-то из предыдуших лет. Борозды на недопаханном поле в точности совпадают на «шпионском снимке» и на карте Яндекса. Трактора у «шпионов» из «Однако» почти не видны, ибо «снимок» как-то заблюрен, но они там есть. Вывод — однозначно фотошоп. ЗЫ: Боинг упал 17го июля, когда поле было невспаханным.
1. Не давай, а давайте.
2. Жена давать будет.
3. Вся инфа есть в моём сообщении. Гугл Земля, Яндекс карты — это такие ссылки, их можно использовать.
2. Жена давать будет.
3. Вся инфа есть в моём сообщении. Гугл Земля, Яндекс карты — это такие ссылки, их можно использовать.
Вот ссылка на яндекс.карты, где самолёт — https://maps.yandex.ru/-/CVvsv-z~
На них нет облаков, а так же заметны места склейки снимков с разным разрешением.
Внизу карт написано — "© ООО ИТЦ «СКАНЭКС», © GeoEye, Inc, Image © 2012 DigitalGlobe, Inc., © Earthstar Geographics"
Данные от 2012 года.
Ссылка на google maps — https://www.google.com/maps/@48.1804526,37.9997162,6214m/data=!3m1!1e3?hl=ru
На нём верхний снимок с треугольником вспаханного поля, на нижней части склейки поле зелёное.
На них нет облаков, а так же заметны места склейки снимков с разным разрешением.
Внизу карт написано — "© ООО ИТЦ «СКАНЭКС», © GeoEye, Inc, Image © 2012 DigitalGlobe, Inc., © Earthstar Geographics"
Данные от 2012 года.
Ссылка на google maps — https://www.google.com/maps/@48.1804526,37.9997162,6214m/data=!3m1!1e3?hl=ru
На нём верхний снимок с треугольником вспаханного поля, на нижней части склейки поле зелёное.
Это вы смотрите место, где пассажирский самолёт нафотошопили. Найдите место с врезки, где военный истребитель «летит».
Да, похоже, местность на снимках с самолётами от 2012 года. Облака возле военного самолёта частично совпадают с врезками других снимков на яндекс.картах.
https://maps.yandex.ru/-/CVvwA4in
https://maps.yandex.ru/-/CVvwA4in
Облака далеко от самолётов, может быть что угодно — склейка и т.п. Вы посмотрите на поле в виде неправильной трапеции, справа от военного самолёта. В яндекс-карте там видны даже трактора, которые его пашут, оставляя борозды. В гугле тоже поле невспаханное и через 3 дня вспаханное полностью.
На поле я обратил внимание, поэтому и написал, что снимок с самолётами от 1-ого канала похож на снимок 2012 года от яндекса. Но между ними всё же есть разница, может в 1-2 часа, либо облака на снимок наложили.
Эти картографические технологии очень замыслово работают, на облака вдалеке от нужного места я бы не стал опираться. А поле прямо рядом и однозначно свидетельствует о фотошопе.
Такой человек как Леонтьев, прежде чем произнести слово, вначале все проанализирует, проконсультируется со всевозможными специалистами. И только потом скажет А. Как политолог и аналитик он уже давно доказал свою состоятельность. Его прогнозы событий в мире сходились с точностью 80-85%
А ваши?
А ваши?
Леонтьев не удосужился пригласить экспертов. Вообще никаких! Даже самый захудалый из них с первого взгляда отличил бы СУ27 от МиГ29 и Леонтьеву бы не пришлось буровить с телеэкрана такую чушь на всю страну.
Все вы эксперты. спорить с вами не уважать самого себя. так что не буду. лейте воду, доказывайте у кого длинней. Только что ВЫ этим измените? Получите кучу оскорблений в свой адрес, пошлете ответные. А самолет то все равно сбили.
чочо? это ПИЗДАБОЛ с большой буквы и еще капсом. Получил теплую должность за свой длинный язык, теперь хуярит вот такую низкопробную пропаганду.
Внимание вопросы. Какого черта надо было с 50 километров лупить, если можно было догнать и наверняка ближе уничтожить. А если нельзя было догнать — то как его «добивали» (уже оставлю вопрос — зачем) пушкой с расстояния максимум несколько километров?
Совпадение, что в одном кадре низкоорбитального спутника окажутся два самолета да еще в интервале несколько секунд (сколько длилась атака на боинг?) настолько невероятно, что заставляет усомнится в достоверности снимка.
Тут нельзя такие вопросы задавать, ты чо ;)
Более удивляет что не просто два самолета, но и «только что выпущенная ракета».
Есть другой вопрос — почему только один снимок. А где попадание?
Более удивляет что не просто два самолета, но и «только что выпущенная ракета».
Есть другой вопрос — почему только один снимок. А где попадание?
Тут нельзя такие вопросы задавать, ты чо ;)А какие можно? Которые вас по шерстке? Можно любые задавать, другое дело, ответитл и кто или нет. Мы тут все пытаемся понять, правда эта фотка или нет, приводим доводы, откидываем их. Но вы это делаете уж как-то нервно, будто это вы сидели на штурвалом атакующего самолета и боитесь разоблачения. Успокойтесь уж. Давайте спокойно рассуждать. Вы тут много привели доказательств фальшивки, и никто вас не тыкает носом. Кто сможет опровергнуть вас — опровергнет, не сможет, ваш вопрос повиснет в воздухе. Но вряд ли тут поставят точку.
Что значит нервно? Я и пытаюсь спокойно что-то понять по одной фотке. Пока не вижу что это 100 доказательство. Пытаюсь как и вы спокойно разобраться.
Пока не вижу что это 100 доказательство. Пытаюсь как и вы спокойно разобраться.Никто и не говорит, что это стопроцентное доказательство. Особенно пока неизвестен источник и результаты обследования остатков самолета. Однако согласитесь, эти так называемые «доказательства» намного фактурней и реальней, чем голословные утверждения с украинской стороны и американской, что самолет сбили ополченцы или россия.
Более удивляет что не просто два самолета, но и «только что выпущенная ракета».
Есть другой вопрос — почему только один снимок. А где попадание?
Я не знаю, как устроена шпионская фотоаппаратура, но могу предположить, что делается серия фотографий с определенной задержкой между ними. Поэтому и попался один кадр (а может не все и прислали, а только самое важное). Однако нельзя откидывать вопрос и того, что акцию (если она готовилась) могли контролировать со спутника. В том числе и для последующего компромата (если понадобится)
Насколько знаю — разом снимается здоровенная полоса местности вдоль орбиты спутника. Но в любом случае это секунды и значит атака должна быть с точностью до секунд синхронизирована по времени и до километров (ширина полосы) — по месту
У меня так и повис вопрос без ответа, что такое вёз (или кого вёз) Боинг, что его надо было во что бы то ни стало сбить? А далее укры уже выполняли прямое распоряжение, допустим США, или допустим своих олигархов…
Конечно можно допустить, что заранее могли готовить провокацию и, как положено у укров, она всё время не срасталась… Бук не взлетел, Боинг не захотел над нужным местом лететь, поздно догнали и не там сбили… Но это всё как то натянуто. Может действительно за штурвалами истребителей сидели НАТОвские лётчики (поляки)и хотели Путина звездануть… тоже натянуто.
Не натянуто моё первое предположение. Может они очередного Сноудена сбивали?
Конечно можно допустить, что заранее могли готовить провокацию и, как положено у укров, она всё время не срасталась… Бук не взлетел, Боинг не захотел над нужным местом лететь, поздно догнали и не там сбили… Но это всё как то натянуто. Может действительно за штурвалами истребителей сидели НАТОвские лётчики (поляки)и хотели Путина звездануть… тоже натянуто.
Не натянуто моё первое предположение. Может они очередного Сноудена сбивали?
Мой отец с 16 лет летал, всю жизнь отработал в авиации, в службе движения, автор уникальной методики по посадке, он сразу абсолютно уверенно сказал, что борт был сбит с воздуха. Он считает, что летчик ориентировался на российский борт ( окраска очень сходна), единственный российский борт, который мог там оказаться в то время, это — борт N 1…
России тогда бы пришлось начать полномасштабную войну на Украине. А они этого и добивались.
России тогда бы пришлось начать полномасштабную войну на Украине. А они этого и добивались.
Перед событием просочилась информация о том, что Коломойский был в бешенстве от некоторых решений Порошенко, и что скоро того ждет сюрприз. Источник сказал: " что — то связанное с самолетами".
В зону борт завели диспетчера подконтрольной Коломойскому службы в Днепропетровске.
Они наверняка не знали зачем, формально откуда — то поступило предупреждение о грозовом фронте, поэтому безопасней скорректировать маршрут.
Исполнителя сбили вероятно тут же. Активность батареи украинских " Буков" была засечена нашими службами.
Летчик " Боинга" несколько отклонился от указаний диспетчера. Если бы не отклонился, то обломки были бы на подконтрольной ВСУ стороне.
Тогда бы сразу заголосили, что повстанцы сбили. А так, они некоторое время ничего не выдавали.
В зону борт завели диспетчера подконтрольной Коломойскому службы в Днепропетровске.
Они наверняка не знали зачем, формально откуда — то поступило предупреждение о грозовом фронте, поэтому безопасней скорректировать маршрут.
Исполнителя сбили вероятно тут же. Активность батареи украинских " Буков" была засечена нашими службами.
Летчик " Боинга" несколько отклонился от указаний диспетчера. Если бы не отклонился, то обломки были бы на подконтрольной ВСУ стороне.
Тогда бы сразу заголосили, что повстанцы сбили. А так, они некоторое время ничего не выдавали.
Т.е. полоски он видел, а слово Malasia нет? А судя по изображению он как раз был сбоку. И как папа объясняет видимость полосок с расстояния в 50 километров? C 10 километров снизу — ничего не видно, а с 50 — запросто? Вы сможете рассмотреть не то что полоски, а вообще самолет с расстояния в 50 километров?
Расстояние достаточно большое. Никаких надписей не прочитать. Раскраску видно: полосочки. Отражение. Наверху — то Срлнце светит.
Это его веселило, когда наши с южнокорейским придумывали. Мол, ночь была. А в это время на такой высоте уде Срлнце светило.
Это его веселило, когда наши с южнокорейским придумывали. Мол, ночь была. А в это время на такой высоте уде Срлнце светило.
Ну, лукавите вы (или папа). Ну, не видно с 50 километров даже самолет, не то что полосочки. Максимум — инверсионный след от него. А судя по фото — и его не было.
В чем я точно не спец, так это в тактике истребителя. Могу судить только по научно-популярным передачам. Как я понимаю стреляют они с нижней полусферы сзади. Только так. Никак не сбоку, тем более без поправки «на ход».
Предположим даже так — увидели с земли полоски, а истребитель — по радару. Но уж потом-то он догнал и расстрелял пушкой. Это несколько километров — максимум. И тут уж все надписи было очевидно — видно.
Поэтому очень много вопросов к этому снимку. Нужны военные спецы, а не «союз инженеров». А если выяснится что фейк, тогда ещё больше вопросов будет — зачем он вброшен.
В чем я точно не спец, так это в тактике истребителя. Могу судить только по научно-популярным передачам. Как я понимаю стреляют они с нижней полусферы сзади. Только так. Никак не сбоку, тем более без поправки «на ход».
Предположим даже так — увидели с земли полоски, а истребитель — по радару. Но уж потом-то он догнал и расстрелял пушкой. Это несколько километров — максимум. И тут уж все надписи было очевидно — видно.
Поэтому очень много вопросов к этому снимку. Нужны военные спецы, а не «союз инженеров». А если выяснится что фейк, тогда ещё больше вопросов будет — зачем он вброшен.
Вы летали? Он — да, работал потом диспетчером, потом руководителем полетов. И никто не вспомнит, чтобы он ошибся в профессиональных оценках.
Я — не специалист, дискутировать не буду. За что купил.
Я — не специалист, дискутировать не буду. За что купил.
Я не летчик. Участвовал в паре госпроектов по авиатематике (ГосНИИАС), не более.
Но ещё раз, без дискуссии, ваш отец всеръез полагает что можно увидеть за 50 километров полоски на самолете?
Возможно и вполне реально, что увидели этот самолет с земли в бинокль в каком-то другом месте. Я в свой бинокль прекрасно вижу ливрею большого самолета на 330 эшелоне. И перепутали именно на этом этапе. А потом передали истребителю, который был в режиме «свободной охоты» и наводился уже по радару. Это было, вполне, возможно.
И тем не менее подлинность снимка крайне, крайне сомнительна.
Но ещё раз, без дискуссии, ваш отец всеръез полагает что можно увидеть за 50 километров полоски на самолете?
Возможно и вполне реально, что увидели этот самолет с земли в бинокль в каком-то другом месте. Я в свой бинокль прекрасно вижу ливрею большого самолета на 330 эшелоне. И перепутали именно на этом этапе. А потом передали истребителю, который был в режиме «свободной охоты» и наводился уже по радару. Это было, вполне, возможно.
И тем не менее подлинность снимка крайне, крайне сомнительна.
Я могу уточнить. Однако, Вы же летали на пассажирских судах. При ясной погоде прозрачно на сотни километров на высоте в 10 км. К тому же, не известно, на какое предельно малое расстояние было сближение.
Не известно, какое было предельное малое расстояние. Но судя по фото, которое представлено — за 40 километров с гаком. Это если по земле судить. А если по размерам корпусов — то гораздо меньше. И тут есть бАльшое противоречие. Никакой оптикой и зумом невозможно так отобразить самолеты и поверхность одновременно.
Я нашел самолет на Google Maps. При чём в полете. Причем, очевидно на крейсерском эшелоне. Линейные размеры почти не отличаются от наземных. А тут боинг размером с 4 километра…
Если бы не было миллионного города на фоне этого «выстрела», ну, можно предположить что так и было. Хотя истребитель, насколько я знаю не стреляет «в бок».
Я не знаю кто сбил. Возможно хохлы, возможно взорвали ранее угнанный борт, возможно россияне по ошибке. Не знаю.
Но эта картинка имеет много подозрений в несостоятельности сама по себе. А уж про то как она появилась и где «всплыла» — вообще молчу.
Я нашел самолет на Google Maps. При чём в полете. Причем, очевидно на крейсерском эшелоне. Линейные размеры почти не отличаются от наземных. А тут боинг размером с 4 километра…
Если бы не было миллионного города на фоне этого «выстрела», ну, можно предположить что так и было. Хотя истребитель, насколько я знаю не стреляет «в бок».
Я не знаю кто сбил. Возможно хохлы, возможно взорвали ранее угнанный борт, возможно россияне по ошибке. Не знаю.
Но эта картинка имеет много подозрений в несостоятельности сама по себе. А уж про то как она появилась и где «всплыла» — вообще молчу.
Я вообще не хочу обсуждать это фото. Уже есть разные его варианты. И кто там что снимал. Это мог быть истребитель эшелоном выше, а фото изменено для того, чтобы нельзя было определить источник.
Но, после таких заявлений, всегда следует дополнительный запрос и передача материалов в комиссию.
Могу допустить даже, что российский истребитель шел эшелоном выше. И до поры до времени, без необходимости крайней, Росси не резон об этом говорить.
Но, вот эти снимки остатков
www.kp.ru/daily/26306/3184995/
Это — не от ракеты " Бука" Вояки тут едины в оценках.
Но, после таких заявлений, всегда следует дополнительный запрос и передача материалов в комиссию.
Могу допустить даже, что российский истребитель шел эшелоном выше. И до поры до времени, без необходимости крайней, Росси не резон об этом говорить.
Но, вот эти снимки остатков
www.kp.ru/daily/26306/3184995/Это — не от ракеты " Бука" Вояки тут едины в оценках.
Всё возможно.
По вашему, почему это фото не пошло как доказательство «для внешнего пользования». Ну, какой-нить Russia Today?
По вашему, почему это фото не пошло как доказательство «для внешнего пользования». Ну, какой-нить Russia Today?
Помнится, вы хвастались, что вы профессионально отличаете истину от лжи. Покажите свою мощь — это фото является достоверным доказательством? Да или нет?
Впрочем, теперь я охотно верю, что вы юрист. Только настоящие опытные юристы «не хотят обсуждать», то что противоречит «доказательной линии».
Впрочем, теперь я охотно верю, что вы юрист. Только настоящие опытные юристы «не хотят обсуждать», то что противоречит «доказательной линии».
Не, если бы эта фотка была только в интернете (а она там и так несколько месяцев была) — это другой коленкор. Но когда это попало в прайм-тайм в главном выпуске новостей главного федерального канала — это требует самого пристального внимания.
Можно, конечно, съехать, что «Леонтьев ничего не утверждал», но это смешной юридический ход ;)
Впрочем, уверен что для вас: «А не надо никаких доказательств. Он просто был и всё» (с) Мастер и Маргарита, любимая сказка интеллигенции.
Можно, конечно, съехать, что «Леонтьев ничего не утверждал», но это смешной юридический ход ;)
Впрочем, уверен что для вас: «А не надо никаких доказательств. Он просто был и всё» (с) Мастер и Маргарита, любимая сказка интеллигенции.
Это не " любимая сказка интеллигенции". У Вас превратные представления о ней. Это — " любимая сказка" лоботрясов, которые знают три — четыре экранизированных произведения.
Что касается телепрограммы, я мельком видел разные отзывы о ней, как этот и подобные.
Если первый канал представил, значит есть основания для запроса материалов в Комиссию.
Об этом я высказал свое мнение выше.
Что касается телепрограммы, я мельком видел разные отзывы о ней, как этот и подобные.
Если первый канал представил, значит есть основания для запроса материалов в Комиссию.
Об этом я высказал свое мнение выше.
есть основания для запроса материалов в Комиссиювы как юрист прекрасно понимаете, что пока соберут материалы, пока соберут комиссию, пока найдут правильного председателя, дай бог разберутся, пока опровергнут мелким шрифтом…
Вопрос не в юридеческой плоскости лежит, а в формировании поля лжи. Разумеется как «побочный эффект» этот «просчет» активно пользуются на украине. Разве леонтьев этого не понимал? А если понимал, значит добивался дополнительного раскола. А уже зачем — можно только догадываться. Впрочем, ответы угадываются в этом видео:
www.youtube.com/embed/nD0GpuaXOfA
Я " как юрист" рефлекторно оцениваю и через призму " Cui prodest? Cui bono?I Is fecit cui prodest? "
На девять месяцев отложила " роды" выводов международная комиссия не из — за информации о снимке.
" Поле лжи", это когда политики и руководители обвиняют без суда и следствия. Ни о каких фактах вообще речи не идет.
Так это не СМИ. И это — куда более серьезно, и это — вред. И это — обман неприкрытый, для людей без базовых знаний и культуры. На уровне публичного хамства. Пропаганда хамства.
На девять месяцев отложила " роды" выводов международная комиссия не из — за информации о снимке.
" Поле лжи", это когда политики и руководители обвиняют без суда и следствия. Ни о каких фактах вообще речи не идет.
Так это не СМИ. И это — куда более серьезно, и это — вред. И это — обман неприкрытый, для людей без базовых знаний и культуры. На уровне публичного хамства. Пропаганда хамства.
И еще,… По его словам, после поражения ракетой из " Бука" никаких тел бы не нашли, даже ошметков.
Разрушения другого характера. Он приводил пример сбитого самолета Израиля. Тогда даже кусочков не могли найти. Взрыв очень мощный происходит.
Разрушения другого характера. Он приводил пример сбитого самолета Израиля. Тогда даже кусочков не могли найти. Взрыв очень мощный происходит.
Эхэхэ. А как же пилоты, которые не просто не превратились в ошметки, но даже на аудиозаписи спрашивали «куда попало?». Это я точно помню из заключения. Это я про ТУ-154 над черным морем, который израильский.
Зенитная ракета по своей природе не может «превращать тела в ошметки».
В 13 часов 39 минут (время московское) экипаж воздушного судна сообщил диспетчеру Северо-Кавказского центра автоматизированного управления воздушным движением (СКЦ АУВД) «Стрела» о пролёте пункта обязательных донесений. Полёт проходил на высоте 11 100 метров в пределах международной воздушной трассы Б-145. В 13 часов 45 минут магнитофон СКЦ АУВД «Стрела» зафиксировал звуковой сигнал, соответствующий выходу экипажа на внешнюю связь, сопровождавшийся, как говорится в материалах расследования, «эмоциональным криком». В следующие 45 секунд было зафиксировано ещё несколько сигналов нажатия членами экипажа кнопки бортовой УKB-рации с последующими шумами, криками членов экипажа и последними словами командира корабля Ту-154М Е.В. Гарова: «Куда попало?». Но ответить ему из членов экипажа уже никто не мог.
Зенитная ракета по своей природе не может «превращать тела в ошметки».
У меня был случай, когда при прямой видимости в 50 км, мой товарищ без применения оптических приборов, точно посчитал количество окон на последнем этаже в жилом доме и в другом городе. Это было за Полярным кругом, там такая дальность видимости. На высоте 8000 м. или 10000 м. дальность прямой видимости возрастает в разы из-за разряженной атмосферы. Это я к сведенью и для использования в дискуссии.
Да всё же летали на пассажирских авиалайнерах. Хотя, вопрос моего оппонента может заставить в этом усомниться;))
Сбивать борт №1 никто не собирался.
Малазийский боинг сбили 17 июля, как предупреждение ВВП. Типа, в следующий раз на их месте можешь быть ты. Что говорит нам о планировании операции на очень высоком, международном уровне задолго до инцидента. Так же сбитие произошло недалеко от Славянска, очевидно, что хотели дескредитировать Стрелкова и его ополченцев. Но организаторы не могли заранее предугадать, что Стрелков к тому времени уже уйдет в Донецк (может подсказали?).
А уже 21 июля на предупреждение появилась ответка: На взломанной странице The Wall Street Journal в Facebook хакеры сообщили о пропаже самолёта Обамы.
russian.rt.com/article/41751
Думаете совпадения? Закономерность.
Малазийский боинг сбили 17 июля, как предупреждение ВВП. Типа, в следующий раз на их месте можешь быть ты. Что говорит нам о планировании операции на очень высоком, международном уровне задолго до инцидента. Так же сбитие произошло недалеко от Славянска, очевидно, что хотели дескредитировать Стрелкова и его ополченцев. Но организаторы не могли заранее предугадать, что Стрелков к тому времени уже уйдет в Донецк (может подсказали?).
А уже 21 июля на предупреждение появилась ответка: На взломанной странице The Wall Street Journal в Facebook хакеры сообщили о пропаже самолёта Обамы.
russian.rt.com/article/41751Думаете совпадения? Закономерность.
Ну, такая версия возможна, однако,… Такими вещами и руководителей такого ранга и так не пугают. Это люди фактов. А на основании подобных " намеков" свои отношение и повеление не выстраивают. Глупость. Не детский сад.
Мне уже не первый раз на эту тему вспоминается видео от пранкера «Губарева», которое обрывается словами Коломойского: «ты же знаешь, хотели… „(или что-то в этом духе). И эта версия уже не кажется такой фантастической.
Чем больше аргументов, тем больше вопросов. Единственный способ не сойти с ума в поисках истины — это придерживаться одной позиции
Кто силен в геометрии?
Длина боинга — 63 метра. Высота полета — 10 км.
На земле это расстояние соответствует 4.3 км, судя по местности и очертанию корпуса. Вопрос — какова высота полета спутника (плюс-минус)?
источник: s15.postimg.org
Длина боинга — 63 метра. Высота полета — 10 км.
На земле это расстояние соответствует 4.3 км, судя по местности и очертанию корпуса. Вопрос — какова высота полета спутника (плюс-минус)?
источник: s15.postimg.org
Тут тогда вопрос в оборудовании.
Если на спутнике будет стоять оптика с 30-х зумом, то нам будет казаться, что снимали с самолёта.
Если на спутнике будет стоять оптика с 30-х зумом, то нам будет казаться, что снимали с самолёта.
Какая разница с каким зумом? Зум изменяет только угол обзора, но не меняет пропорции в нём самом. Если вы отбрасываете тень на стену, то при зоть приближай, хоть у удаляй — пропорции останутся теми же самыми. Согласитесь, при зуме вашего изображения тень на стене никак не поменяется.
Единственно возможнный вариант — асферическая оптика. Но при том, что высота спутника порядка 700 километров, а высота самолета — 10 (пренебрежительно мало), то такое искажение никак не создашь.
Впрочем опять, таки, я не великий спец. Просто вижу и пытаюсь проверить простыми доводами. Например, геометрическими.
Единственно возможнный вариант — асферическая оптика. Но при том, что высота спутника порядка 700 километров, а высота самолета — 10 (пренебрежительно мало), то такое искажение никак не создашь.
Впрочем опять, таки, я не великий спец. Просто вижу и пытаюсь проверить простыми доводами. Например, геометрическими.
У меня до ручки двери. 3 метра. Ширина ручки 24 см. Ширина ручки откуда я сижу — пусть будет 3 см. Ширина ручки на фото при увеличении 15 см.
Исходя из фото от меня до ручки двери меньше метра.
Исходя из фото от меня до ручки двери меньше метра.
Долго писал и стерлось. Про фокусное расстояние. Надеюсь картинка объяснит. Либо вы «настраиваетесь» на объект в ущерб остальным «длинам», либо не зумите. Третьего не дано.
Ну, да. Собсно это не противоречит тому, что я написал.
С 700 километров м с учетом линейных размеров спутника нельзя получить огромное фокусное расстояние
С 700 километров м с учетом линейных размеров спутника нельзя получить огромное фокусное расстояние
типо того.
как видно — пропорции линейных размеров для объектов на разных расстояниях НЕ меняются при зуме.
как видно — пропорции линейных размеров для объектов на разных расстояниях НЕ меняются при зуме.
что получается: каждые 100 мм к фокусному расстоянию приближают объект в 2 раза. Максимальное фр у проф техники может быть в пару тыс мм.
Не, 100 мм. не причем.
Всё дело в угле, под которым «видится» объект.
Если правда интересно — погуглите. куча статьей и тонкостей.
Дело НЕ только в фокусном расстоянии объектива.
Всё дело в угле, под которым «видится» объект.
Если правда интересно — погуглите. куча статьей и тонкостей.
Дело НЕ только в фокусном расстоянии объектива.
Зум пропорционально увеличит и ландшафт.
При таком размере Боинга как на фото на ланшафте должны быть различимы объекты порядка 1-2м. Деревья уже видны должны быть. Машины и дома, даже иметь отчетливые очертания.
Всего этого нет.
При таком размере Боинга как на фото на ланшафте должны быть различимы объекты порядка 1-2м. Деревья уже видны должны быть. Машины и дома, даже иметь отчетливые очертания.
Всего этого нет.
тогда остаётся либо второй самолёт, либо какой-нибудь метеозонд, ещё возможен вариант, что фотошоп пролетал )
На девять месяцев продлили расследование. Если бы Россия была виновата, или если бы у нее не было козырей в запасе,…
А так,… Или ишак сдохнет,…
А так,… Или ишак сдохнет,…
Вы зачем ведетесь на эту фигню. Забыли про Zoom и прочие технические возможности современной фототехники. Какие тут вообще могут быть расчеты масштабов с учетом высоты полета объектов. Это все чистая дурь, чушь, которую обычно излагают в целях скрыть правду, используя псевдоаргументы и прикрываясь якобы научными познаниями.
Как говорил один прокурор. «Весна покажет, кто и где гадил».
Как говорил один прокурор. «Весна покажет, кто и где гадил».
Это-то понятно. Вот я и хочу выяснить соответствует ли по геометрии такой высоте этот снимок. Грубо говоря — с высоты 700 километров какую должен отрасывать тень отрезок длиной 63 метра, который расположен над поверхностью на 10 километрах. Да или нет. Разумеется с учетом погрешностей. Но не на порядок.
Или задача наоборот — с какой высоты должен отрезок в 63 метра отбрасывать тень в 4.3 километра от точечного источника?
Или задача наоборот — с какой высоты должен отрезок в 63 метра отбрасывать тень в 4.3 километра от точечного источника?
Если у объектива камеры есть изменяемый оптический зум(а скорее всего так и есть), то попытки вычислить высоту орбиты бесполезны.
Это не так. Объяснил выше.
Зум не меняет линейные пропорции для объектов на разных расстояниях от камеры. Поставьте человека перед домом и сделайте зум. На фото пропорции человека и любого объекта на заднем плане не изменятся. Именно пропорции.
Зум не меняет линейные пропорции для объектов на разных расстояниях от камеры. Поставьте человека перед домом и сделайте зум. На фото пропорции человека и любого объекта на заднем плане не изменятся. Именно пропорции.
для чистоты эксперимента давайте найдем какой-нить самолет на гугл-картах, которые будет лететь явно на эшелоне и сделаем подобный расчет.
Одна мелочь в новостях и столько дисскусий, а сколько таких мелочей никому не сказанных? Демократия в мире ограничивается временем снятия грифа сектетности, а это время приходит к сожалению тогда, когда это уже никому не нужно
Что смущает на первый взгляд:
1. Пролетал ли он над Донецком? По-моему в стороне проходил.
2. Была облачность. На этом основании в том числе браковали картинки фейковых запусков БУКов с ДНР.
1. Пролетал ли он над Донецком? По-моему в стороне проходил.
2. Была облачность. На этом основании в том числе браковали картинки фейковых запусков БУКов с ДНР.
Посмотрите снимки трапецивидного поля над которым летит военный самолёт в яндексе и гугле за разные даты. Он однозначно летит над картой Яндекса.
news2.ru/story/431105/comment1500391/
news2.ru/story/431105/comment1500391/
ща токо что президент союза инженеров сказал в прямом эфире что расстояние между самолетами примерно 700 метров судя по плоскости, может мы в 50 км считаем совсем неправильно?
Берем фото и смотрим. Боинг летит над Пантелеймоновкой. Истребитель — на юге-западной окраине Донецка. Как ни считай — более 40 километров.
Похоже все-таки больше похоже на подделку. По крайней мере я заметил, что время UTC показывает ночное время, а было 13:19, то есть днем. Тут же по времени — ночь. UTC имеет формат 24 часовой
К сожалению это скорее всего фейк, сама фотка была в сети с июля, но самое главное вот это — 
карта взята из гугл мапс 2012 года
карта взята из гугл мапс 2012 года
Похоже. А где на этом фото массив облаков северо-западнее Марьяновки? Судя по кадрироанию должен частично попасть.
Ещё один подход. Как говорят физики — при наихудших условиях.
Мы не знаем какой спутник. Но мы знаем что минимальная высота работы спутника — 200 километров. Пускай это было 200 километров. Очевидно, что линейные размеры увеличиваются при поднятии их над землей. И при угол обзора такого объекта (63 метра с расстояния 200 километров) в первом приближении на 1/20 увеличится при поднятии этих 63 метров на 10 километров «вверх». Т.е. боинг должен быть всего лишь на 1/20 больше по размеру чем аналогичные объекты на земле.
Впрочем, никто не будет запускать спутники на такую низкую орбиту. Поэтому «условия» ещё жестче.
Мы не знаем какой спутник. Но мы знаем что минимальная высота работы спутника — 200 километров. Пускай это было 200 километров. Очевидно, что линейные размеры увеличиваются при поднятии их над землей. И при угол обзора такого объекта (63 метра с расстояния 200 километров) в первом приближении на 1/20 увеличится при поднятии этих 63 метров на 10 километров «вверх». Т.е. боинг должен быть всего лишь на 1/20 больше по размеру чем аналогичные объекты на земле.
Впрочем, никто не будет запускать спутники на такую низкую орбиту. Поэтому «условия» ещё жестче.
Мне кажется это скрин с экрана монитора, на котором запущена какая та игруха, ибо вращая в фотошопе врезки самолетов не обнаружилось никак, а вот скрин с экрана формата 16 на 10 очень даже похоже, ну и плюс текстуры в игрухе используются которые на яндексе есть. Скорее фэйк…
надо поискать игрухи такого типа, это конечно моя версия, ибо чувак у которого я просил линки прав, фотки с яндекс мап похоже
Ну, всё верно. Как я говорил. Либо снимок с самолета-разведчика. Либо пиздеж всероссийского масштаба.
Не все так однозначно. Погрешность измерения самолета на фото не учтена. Силуэт размыт. Тут можно только диапазон высот прикинуть.
даже с учетом погрешности размера самолета в разы — не выходит нормальный расчет, что это снято со спутника
Полностью согласен вот с такими комментами на просторах инета:
Скорее всего фейк, канешна. Так пусть они и доказывают это, показав свои, нефейковые фото и что там есть. Но если с одной стороны фото, а с другой «мамой клянусь», это вызовет подозрение у самых доверчивых.
по всем телеканалам и интернету летит фото от инженера " из Америки". Я знала, что Темнейший троллить умеет профессионально. Но чтобы так… Этому Австралийцу хоть вешайся теперь. Как говна наелся перед избирателями. Весь мир видел, что Боинг сбили укры...
а если покажут, что тогда?Тогда скорее всего это будет тоже фейк, я так думаю, ибо были бы доказательства — их показали бы давно. Потому что вся возня вокруг боинга — навесить его на Россию, и доказательства тут были бы в тему, особенно сейчас, ибо уже мало людей верит, что это Россия виновата. Я так думаю, что это вброс был сделан, чтобы снова взбудоражить, взбаламутить болото, в которое начало превращаться это дело.
Эта новость отличный тест ньюсхантеров н2 на дебилизм.
Самые низкие орбиты спутников порядка 200 км.
Высота Боинга 10 км.
На таком расстоянии физические размеры Боинга могут отличаться от размеров ландшафта всего на 5% так как 200:10. Боинг прикрыл собой участок в несколько десятков км, соответсвенно размеры Боинга на фото десятки км.
Эта задачка для школьников, господа. И вы ее не прошли ибо не привыкли проверять путинпроп.
Самые низкие орбиты спутников порядка 200 км.
Высота Боинга 10 км.
На таком расстоянии физические размеры Боинга могут отличаться от размеров ландшафта всего на 5% так как 200:10. Боинг прикрыл собой участок в несколько десятков км, соответсвенно размеры Боинга на фото десятки км.
Эта задачка для школьников, господа. И вы ее не прошли ибо не привыкли проверять путинпроп.
И горжусь этим!Снова ты дурак. Одно дело не верить или верить во что угодно, и другое дело оскорблять верующих не по делу. Так поступают конченный мудаки. Я тоже безбожник, но с пустого места никого из них не оскорбляю, только когда они начинают лезть со своими призывами и мнениями…
И вы ее не прошли ибо не привыкли проверять путинпроп.Вот прям все не прошли, один стрендж прошел! Ты дурак, стерндж, тут как раз все сидели и проверяли, пока ты не пришел и не сказал, что они дураки. И даже схему с расчетами уже приводили примерно как ты пишешь. но тебе ведь главное — нагадить всем на голову!
Сам не жужжи, Карлсон. Я поддержал новость, потому что мне она показалась интересной. Я поддерживаю те новости, которые мне интересны. А ты — не знаю по какому критерию. Вернее знаю, ты пытаешься вытащить наверх свои пропагандонские новости и закопать то, что против. Я более честен в этом плане.
Я поддержал новость, потому что мне она показалась интереснойИначе говоря, ты не понял, что это фейк, в силу скудоумия.
И теперь ищешь оправдание.
Иначе говоря, ты не понял, что это фейк, в силу скудоумия.Не надо иначе говорить. Говорите прямо как я написал. Вы даже не удосужились прочитать всю ветку, где есть мои комменты с тем, что я тоже считаю фотографию фейком. Только я не делаю категоричных выводов и не называю всех присутствующих по-быдлядски «ватниками» и тупыми. Скорее это вы питекантроп с комплексом наполеона и превосходства.
И теперь ищешь оправдание.
Иначе говоряИначе говоря — ты чмошник, причем, в силу скудоумия, никогда не аргументируешь свою «позицию» (или позу) фактами, аргументами, докзательствами, а только переходом на личности.
в силу скудоумия
Самые низкие орбиты спутников порядка 200 км.Кто сказал?
Рыжый майдаун на лисапеде?
Спутники летают от 130 до 500 км. Это то что уже не засекречено.
А вот что засекречено — ХЗ.
:) дурачок, «130 до 500 км», никак не меняют расчеты.
На вот для тебя картинка из школьного учебника.
Как измерить высоту дерева?
источник: ic.pics.livejournal.com
На вот для тебя картинка из школьного учебника.
Как измерить высоту дерева?
источник: ic.pics.livejournal.com 
Хочу и я принять участие в этом «политесе». На мой взгляд данное фото монтажного происхождения.
1. За Боингом нет инверсионного следа. Инверсия за самолётом образуется начиная с высот 8000м, а по озвученным данным его высота полёта должна была составлять 10000м.
2. Неестественный «след» выпущенной ракеты с Су-27. «Дымный» след начинается перед истребителем, а не за ним. Судя по фото Су-27 только через 1-2 секунды подлетит к месту пуска ракеты.
По поводу версии гибели Боинга именно подобным сценарием как «озвучено» на фото я склоняюсь больше всего. Эффективно, надёжно, гарантировано учитывая скорость освещения в СМИ этой трагедии в первые часы у исполнителей не было права на ошибку. Но есть одно НО. Одной ракеты средней дальности или ближнего боя для гарантированного уничтожения такой цели как Боинг недостаточно. Повредить — достаточно, но не достаточно его гарантированно развалить в небе. Для достижения именно развала планера в воздухе необходимо было произвести залп ну как минимум 4-мя ракетами.
1. За Боингом нет инверсионного следа. Инверсия за самолётом образуется начиная с высот 8000м, а по озвученным данным его высота полёта должна была составлять 10000м.
2. Неестественный «след» выпущенной ракеты с Су-27. «Дымный» след начинается перед истребителем, а не за ним. Судя по фото Су-27 только через 1-2 секунды подлетит к месту пуска ракеты.
По поводу версии гибели Боинга именно подобным сценарием как «озвучено» на фото я склоняюсь больше всего. Эффективно, надёжно, гарантировано учитывая скорость освещения в СМИ этой трагедии в первые часы у исполнителей не было права на ошибку. Но есть одно НО. Одной ракеты средней дальности или ближнего боя для гарантированного уничтожения такой цели как Боинг недостаточно. Повредить — достаточно, но не достаточно его гарантированно развалить в небе. Для достижения именно развала планера в воздухе необходимо было произвести залп ну как минимум 4-мя ракетами.
2. Неестественный «след» выпущенной ракеты с Су-27. «Дымный» след начинается перед истребителем, а не за ним.А кто сказал что фотали в момент пуска?
Судя по снимку выпущенная ракета уже находиться в «пути», но начальная точка начала работы двигателя ракеты находиться в точке к которой носитель ещё не долетел.
А про умнее или глупее… Не мне судить. Я лишь озвучил примеры «нестыковок» с пояснением своих сомнений вызывающие у меня лично недоверие к этой фотографии.
А про умнее или глупее… Не мне судить. Я лишь озвучил примеры «нестыковок» с пояснением своих сомнений вызывающие у меня лично недоверие к этой фотографии.
Инверсионный след бывает далеко не всегда. За самолетом, который, в отличие от ракеты, оборудован турбиной.
Инверсионный след образуется из-за попадания разогретого воздуха прошедшего через авиационный двигатель в «холодный» воздух. В результате чего кристализуются молекулы воды которые мы видим в виде инверсионного следа. «Порог» начала появления инверсионного следа проходит приблизительно на высоте 8 км. Данная высота является приблизительной и сильно зависит от географических координат, климата, времени года и времени суток. Из-за выше перечисленных факторов высота образования «инверсионного следа» может варироваться в диапазоне ± 500 метров от 8000, но не как не в диапазоне ± 2000 метров.
Про упоминание использование турбины. Как я понимаю вы хотели сказать что на Боинге используется двухконтурный двигатель ибо турбина используется на всех реактивных двигателях. Исходящие газы из камеры сгорания подаются на лопатки турбины и уже после этого исходящие газы идут в сопловой аппарат. Вращятельный момент турбины используется для вращения лопаток компрессора расположенных перед камерой сгорания двигателя обеспечивая нагнетание необходимого объёма воздуха для устойчивой работы двигателя.
Про упоминание использование турбины. Как я понимаю вы хотели сказать что на Боинге используется двухконтурный двигатель ибо турбина используется на всех реактивных двигателях. Исходящие газы из камеры сгорания подаются на лопатки турбины и уже после этого исходящие газы идут в сопловой аппарат. Вращятельный момент турбины используется для вращения лопаток компрессора расположенных перед камерой сгорания двигателя обеспечивая нагнетание необходимого объёма воздуха для устойчивой работы двигателя.
Предсказатель неминуемого краха доллара в 2009 году продолжает фантазии из какойто горячки вываливать на миллионы пенсионеров и доверчивых людей. Позорище. Геббельсовщина. И ведь не извинятся и не опровергнут. Я считаю это преступление против народа.
Форма крыла от «Боинга» не той модели. Слабаки, врать убедительно так и не научились. Подумать только, и это тот самый Леонтьев, которого я раньше любил слушать. Так опозорился и опозорил 1-й канал. Тьфу.
Подумать только, и это тот самый Леонтьев, которого я раньше любил слушать. Так опозорился и опозорил 1-й канал. Тьфу.
Вообще странно вы реагируете, как будто Леонтьев и источник и создатель этой информации. Ну прислали ему фотку, ну пара «экспертов» сказали, что не подделка (возможно намеренно или такие вот эксперты), инфа «живая» вроде бы, вот и выложили. Или приказали выложить. И причем тут Леонтьев? :-)))) Все это интересно действительно с точки зрения времени (перед большой встречей), кому понадобилось взбаламутить болото?
Я вообще-то предполагал, что именно такую «ватную зашиту» и организует обосравшийся 1-й канал. «Мы же просто доводим непроверенную информацию», «Он сам сказал, что эксперт, мы же не знали, что у него диссертация купленная». «Леонтьев — это же просто говорящая голова».
Насколько понимаю, опровержений своего же фейка от 1-го канала не последует.
Насколько понимаю, опровержений своего же фейка от 1-го канала не последует.
Ну давайте вот без этих украинских довольно тупых оскорблений, а? «Ватная защита», «ватники», «москали» и пр… То начинает казаться, что вы вполне адекватный тип, а то прорывается у вас вот эта быдлячья натура. Любой разумный понимает, что идет информационная война (дай бог, чтобы не переросла в реальную). И там и там так или иначе нагибают противника. Вот почему вы ни разу не высказались насчет фейков на украинском тв? Или считаете, что там все по-честному?
А так… Разобрались, занялись своими делами…
А так… Разобрались, занялись своими делами…
Вообщето, тут не боинг представляет интерес, а истребитель от которого отходит след пуска ракеты воздух-воздух.
Но так как вы сюжет не смотрели, а гнете назначенную вам линию — тут все понятно.
Но так как вы сюжет не смотрели, а гнете назначенную вам линию — тут все понятно.
Т. е. что «Союзом гуманитариев России» унижен «Союз инженеров России», убедительно доказано, что фото — фейк уровня школьника-недоучки, вас не смущает? Тогда я вам сочувствую.
Вы слишком поверхностны в рассуждениях.
Представим ситуацию, что ведется закулисная борьба, типа Кремль/Белый Дом.
Реальная картина?
Теперь представим, что есть некий «небольшой» объект влияния — кто, кому уступит или даст действовать.
В такой ситуации аргументацию в ЛОБ не выставляют, это крайняя и последняя мера когда нет других ходов.
Допустим возможность, что у Кремля есть некие доказательства по делу. Но задача ведь не стоит доказать правду, а задача в реализации своих интересов. Если доказательства прямо выдать, вторая сторона может быть загнана в угол, это рискованная ситуация.
А вот если намекнуть, сделать небольшой слив ПОХОЖИЙ на настоящие данные. Противник вынужден будет прислушаться, иначе также неожиданно могут выплыть уже НАСТОЯЩИЕ данные.
Это как с ситуацией с Барозу, только МИД заикнулся, что опубликуем телефонные переговоры, так они сразу заткнулись. МИД мог ведь опубликовать сразу и без предупреждения. Но так было б сложнее потом договариваться.
Вот так и с этой катастрофой. У наших спецслужб явно есть доказательства и этот информационный повод на ОРТ — лишь мягкое предупреждение той стороны.
Представим ситуацию, что ведется закулисная борьба, типа Кремль/Белый Дом.
Реальная картина?
Теперь представим, что есть некий «небольшой» объект влияния — кто, кому уступит или даст действовать.
В такой ситуации аргументацию в ЛОБ не выставляют, это крайняя и последняя мера когда нет других ходов.
Допустим возможность, что у Кремля есть некие доказательства по делу. Но задача ведь не стоит доказать правду, а задача в реализации своих интересов. Если доказательства прямо выдать, вторая сторона может быть загнана в угол, это рискованная ситуация.
А вот если намекнуть, сделать небольшой слив ПОХОЖИЙ на настоящие данные. Противник вынужден будет прислушаться, иначе также неожиданно могут выплыть уже НАСТОЯЩИЕ данные.
Это как с ситуацией с Барозу, только МИД заикнулся, что опубликуем телефонные переговоры, так они сразу заткнулись. МИД мог ведь опубликовать сразу и без предупреждения. Но так было б сложнее потом договариваться.
Вот так и с этой катастрофой. У наших спецслужб явно есть доказательства и этот информационный повод на ОРТ — лишь мягкое предупреждение той стороны.
Ну чего же вы все так всполошились. Мнение двух не официальных людей не является доказательством. это все сплетни. А вы купились и рвете пуканы друг перед другом.
просмотри с третьей минуты. Леонтьев не сказал про достоверность этого снимка. сказал что большой спец мог такое смостырить.
.
.
А давайте! Давайте послушаем ответ Леонтьева на разоблачение фейка:
Ведущий программы «Однако» на Первом канале Михаил Леонтьев:Этот упоротый нефтяник, обосравшись на всю страну, еще и пытается оскорбить таких, как я.
Я не знаю, что доказали блогеры. Я знаю одно: что есть данные объективной информации. Россия данные предъявила разные, не все, может быть. Вот есть снимок, есть снимок. Вы предъявите ваши данные, скоты! Все всё знают! Все всё знают, все снимки есть. Где объективная информация по пускам ракет? Где она, если там работало несколько станций «Купол» реально? Они там работали, значит, должен был быть пуск, поражение цели. Есть свидетели, живые люди – украинцы, которые сидели за этим хотя бы. Есть огромное количество наблюдателей военных разных стороны, которые должны были это видеть, этот пуск якобы «Бука или чего–то еще. Где данные? Где данные? Вот предположим, этот спутник фальшивка. Я сказал, что он очень профессионально сделан. Его изучали специалисты по космической разведке со стажем по нескольку лет. Они не стали бы подставляться и этот снимок давать, если бы на не были очевидные или неочевидные следы подделки. Следы подделок не обнаружены. Я не знаю, чего эти блогеры… Блин, у них, какой стаж работы в ГРУ, в космической разведке, у этих блогеров. Пусть они тогда и назовут свои фамилии, звания и так далее.
Значит, короче, есть простая вещь: хватит нести мусор. Американская разведка космическая знает, что там произошло. Покажите ваши снимки, если вы на нас пальцем тычете, покажите хоть один. Покажите снимки объективного контроля с этого места. Украинцы, покажите данные объективного контроля, какие? Покажите!
А как тебе это, ватник?
Только что смотрел свежий новостной репортаж по 1 каналу… Цитата оттуда: «Достоверность этих материалов продолжают проверять специалисты, но пока никаких признаков подделки не выявлено.»Млять, уже все от мала до велика доказали, что там подделка, даже оригинал фото СУ-27, который прифотошопили на яндекс.карте. А у них все еще «признаков подделки не выявлено». Моральные уроды они.
Красота
Какой шум поднялся в блогах. Все ринулись разоблачать фейк.
А настоящая причина сюжета из Однако — напомнить людям что с Боингом всё нечисто, возродить интерес к проблеме перед саммитом, и что у америки и австралийского дебила нет ничего конкретного предъявить, хотя они всё время обвиняют.
Задача выполнена!
Какой шум поднялся в блогах. Все ринулись разоблачать фейк.
А настоящая причина сюжета из Однако — напомнить людям что с Боингом всё нечисто, возродить интерес к проблеме перед саммитом, и что у америки и австралийского дебила нет ничего конкретного предъявить, хотя они всё время обвиняют.
Задача выполнена!
посмотрите анализ этого сюжета на предмет пропаганды
делаем выводы. особо ватные — для облегчения понимания ситуации придерживайтесь одной точки зрения, игнорируйте это:)
делаем выводы. особо ватные — для облегчения понимания ситуации придерживайтесь одной точки зрения, игнорируйте это:)
