В общем, история со снимком Леонтьева выглядит не слишком простой.
источник: ic.pics.livejournal.com
Снимок экрана 2014-11-14 в 23.50.29

Проблема вот в чем. Для того, чтобы сделать именно такой снимок с такими проекциями на земле, точка съемки должна быть очень близко к месту событий — не со спутника.

Задача из курса геометрии 9 класса — подобие треугольников. Известны геометрические размеры «Боинга» — 60х60 м, известна высота его полета — примерно 10 км. На фотографии видна его проекция на землю — она закрывает участок с линейными размерами примерно в 4 км. Снимок со спутника такое соотношение не даст ни при каких обстоятельствах — спутники летают на высоте 200 км и выше. Точка съемки при всех известных параметрах должна быть выше плоскости между двумя самолетами буквально в полукилометре. Максимум. А то и ниже. То есть — съемку должен был вести самолет. Третий самолет.

Вот только объектив у него должен был быть очень широкоугольным — хорошо за 120 градусов. С соответствующими искажениями — чего на фото Первого канала тоже не наблюдается. И вообще — возникает вопрос, а мог ли он в принципе захватить такую область съемки?

Иначе объяснить, как истребитель находился по одну сторону Донецка, а «Боинг» — по другую, невозможно. Если снимок со спутника (даже не вдаваясь в нестыковки с проекциями на землю) — то расстояние между ними более 50 км.

Итак, есть две проблемы, не вдаваясь в детали с облаками и прочими делами. Эти проблемы очень серьезные, и выдают сознательно сделанную подделку, которую очень легко опровергнуть. Возможно, речь идет о том, что кто-то решил подставить Путина ровно перед саммитом G20 фальшивкой.

К сожалению.

(Хочу сразу сообщить, что озвучиваю сомнения со слов и пояснений человека, который 30 лет работает в космической отрасли. Он сразу высказался в том смысле, что речь может идти об очень грубой подделке. Там есть еще много мелких деталей, о которых он сообщил, но далее нет смысла разбирать)

В общем, если все так — то Леонтьев озвучил жесткую подставу под Путина. Которую ему очень быстро припомнят. Причем совершенно неважно, как было на самом деле — если это и правда подстава, теперь предъявлять настоящие снимки будет на порядок сложнее.

ПС. Укропресса предсказуемо радостно взорвалась рассказом о том, как кацапы фабрикуют доказательства. Можно представить, что будет сказано, если снимок некого Джорджа Билта действительно сфабрикован и подсунут Первому каналу сознательно.

Источник.

Простите, не могу удержаться от изложения собственного мнения по предмету.

На мой взгляд, речь идёт об очевидном недоразумении. История в общем то изложена в сюжете самого Леонтьева, и как это могли пропустить он сам, редакторы его программы, выпускающие редакторы новостей на Первом канале, для меня загадка. Возможно, — очевидная халатность и надежда на то, что «коллеги то всё проверили».

Посудите сами: в самом сюжете сказано, что история началась с того, что первый вице-президент Российского союза инженеров Иван Андриевский получил письмо от некого Джорджа Билта, «выпускника MIT, авиаэксперта с двадцатилетним стажем». В своём письме Билт соглашается с докладом группы экспертов Российского союза инженеров, которые пришли к выводу о том, что единственная технически возможная версия трагедии MH17 — поражение с помощью ракетно-пушечного вооружения другого самолета.

Вот текст письма Билта, —

источник: pbs.twimg.com

«Я полностью согласен с результатами вашего анализа причин гибели „Боинга“, он был сбит преследовавшим его реактивным истребителем. Сначала экипаж обстреляли из пушки, затем кабина была поражена ракетой „воздух-воздух“, затем правый двигатель и правое крыло были поражены ракетой с тепловой системой самонаведения».

И к этому письму Билт прилагает снимок. Обратите внимание, в своём письме он нигде его не комментирует.

Они вообще никак не взаимосвязаны. Когда я смотрел сюжет первый раз, меня изумило то, что Билт пишет, что согласен с выводами, повторяет аргументацию Андриевского и затем, как бы невзначай, выкладывает фотофакты.

Это всё равно что проводить экспертизы на наличие следов пороха, собирать улики в том, что Вася убил Петю, имея на руках видеозапись события со всеми деталями!

Разумеется, в суде это делать необходимо, но смысл это делать, обращаясь к обывателю?

Моё мнение: Билт просто забыл упомянуть, что нашёл снимок в сети, где он (как уже достоверно известно) гуляет ещё с лета. Возможно он даже случайно его приложил. Хотел приложить, да затем, возможно, понял, что это очевидный фэйк, удалил из письма упоминание об этом снимке, а сам снимок как вложение удалить забыл. И отправил.

Андриевский, в свою очередь, сам говорит, что подобные письма с поддержкой и согласием с его выводами он получает регулярно. Отличие конкретно этого письма – вот в этом снимке. Впервые ему выслали зримое подтверждение его в общем-то логичной и, на мой взгляд, верной теории.

В этот момент и природный скепсис и профессиональная экспертиза могли быть просто подавлены эмоциями. И вот он бежит на центральное ТВ с «доказательствами»: — «Я был прав! Вот жеж, смотрите!»

Леонтьев, понятно, не эксперт и очевидные эксперту нестыковки он не видит. В то же время он, выпускающие редакторы на ТВ, полагается на «экспертное мнение» Андриевского, который под теми же эмоциями на голубом глазу заявляет: «Мы провели детальный анализ этого снимка и никаких признаков подделки не выявили».

Занавес.

Вот до чего доводят невнимательность, халатность и излишнее служебное рвение: грандиозный «fuck up» с непредсказуемыми последствиями.

Однако, приплыли.

(P.S. Я сам купился, начал гнать волну в твиттере и теперь вот приходится удалять, глядя на такие вот картинки:
источник: i008.radikal.ru
— километровый истребитель сбивает четырёхкилометровый авиалайнер)