Комментарии участников:
Печалька что сколько засранцев набежало. Всёпропальщики и те которые про боинг стрелки переводят. На оригинальном сайте тот же набор каментов. А видео-то где?
Да новость полная хрень. БУК — это ПВО сухопутных войск, служащая для прикрытия войск на марше. Вообще из новости ничего не понятно, на какой дальности, в каких условиях производилась атака, почему только 2 ракеты? Даже я из мат части военной кафедры знаю, что никогда один самолет не обстрелливается одной ракетой, даже из С-300. Почему штурмовую ракету сбивает С-125, который для этого явно не предназначен? Вообщем новость полная чушь, зная евреев перед налетом они провели глубокую разведку и ударили в слабое место, а сирийцам давным давно надо иметь С-300, это отобьет у картавых желание летать и бомбить чужие города.
В английском источнике говорится, что израильтяне регулярно наносят удары по колоннам, доставляющим оружие для «Хезболлах». Тогда все понятно. Два звена. Одно лупило по колонне, соответственно были обстреляны Буками и колонну защитили, бо звено делало противоракетный маневр, а вторая пара влупила КР-ми по аэропорту. КР была сбита 125-кой. Тогда понятно.
Не будем так резко. Оружие устаревшее, из арабэсов вояки как гуана пули, евреи умеют воевать, что было не раз доказано
Хотелось бы узнать о тех, кто их обслуживает. Ведь многое зависит от самих людей. В руках профессионала и саперская лопатка — грозное оружие.
обслуживается доблестная сирийская армия, причем, всвязи с бардаком, который творится в стране очень сомневаюсь, что профессиональная. Скорее всего персонал набран по принципу верности, а не профессионализма.
Я думаю что это даже неплохо, есть шанс учесть замечания, возникшие во время военных действий на чужой терриртории и исправить их, пока на своей территории не возник конфликт.
Номальная новость, 2 ракеты против пары истребителей это мизер, плюс помним что шла активная постановка помех. Выучка операторов тоже играет немаловажную роль. Тут может сказаться и время атаки. В общем факторов много.
Потому что положено по две. Две обеспечивают достаточную вероятность поражения, близкую к единице. Стрелять больше только ракеты переводить. На второй залп видимо времени уже не было.
Значит вся система неэффективна. Раз сделали всё как положено, что согласно рассчетам должно обеспечить вероятность попадания близкую к единице, и при этом не попали.
А это ставит под сомнение эффективность всех российских средств ПВО, и хваленая С-400 тут не исключение (с её принципом — выстрелил, забыл).
А это ставит под сомнение эффективность всех российских средств ПВО, и хваленая С-400 тут не исключение (с её принципом — выстрелил, забыл).
Окститесь, под сомнение это ничего не ставит. По результатам одного опыта даже в школе выводы к лабораторке не пишут.
Я о выводах и не говорю. Я говорю о возникновении сомнений. По одному опыту сомнения возникать должны. Я говорю лишь о том, что нельзя говорить об эффективности С-400 основываясь лишь на словах об её эффективности, тем более после того как разрекламированная БУК-М2 показала такие результаты по реальным целям.
Сказали то вы вобщем-то другое.
Ну и уточню то что сказал прежде, по одному опыту выводы не делают. И под сомнение не ставят. Вот если бы это был вообще единственный опыт, то да. Но это не так. Вы забываете что были десятки, если не сотни удачных пусков. Кроме того вы забываете про сравнение с другими комплексами. Вы уверены что есть лучше? Что мы вообще понимаем под эффективностью. Вот если например пзрк даёт результат 1 из 100, это эффективное оружие или нет?
Значит вся система неэффективна.
А это ставит под сомнение эффективность всех российских средств ПВО, и хваленая С-400 тут не исключениеА чего дальше не пошли, не поставили под сомнение весь Российский ВПК, а только ПВО?
Ну и уточню то что сказал прежде, по одному опыту выводы не делают. И под сомнение не ставят. Вот если бы это был вообще единственный опыт, то да. Но это не так. Вы забываете что были десятки, если не сотни удачных пусков. Кроме того вы забываете про сравнение с другими комплексами. Вы уверены что есть лучше? Что мы вообще понимаем под эффективностью. Вот если например пзрк даёт результат 1 из 100, это эффективное оружие или нет?
Приведёте примеры этих десятков успешных пусков, по самолетам эффективных армий? Одно дело учебные цели сшибать, или боевые летающие объекты недоразвитых стран, и совсем другое современные боевые единицы развитых армий.
И чего это единичных? В Грузии БУКи не смогли противостоять самолетам Су-34. Хотя завлено что у Буков очень эффективная система противодействия постановщикам помех.
P.S. Я признаться вообще не вижу веских оснований считать С-400 эффективной системой, но когда другие системы того же типа и страны производства, так же расписаренные показывают свою бесполезность против реального нападения то сомнения усиливаются.
И чего это единичных? В Грузии БУКи не смогли противостоять самолетам Су-34. Хотя завлено что у Буков очень эффективная система противодействия постановщикам помех.
P.S. Я признаться вообще не вижу веских оснований считать С-400 эффективной системой, но когда другие системы того же типа и страны производства, так же расписаренные показывают свою бесполезность против реального нападения то сомнения усиливаются.
Ок. Нигде в мире нет обширного опыта сбития самолетов. Я делаю вывод что в мире есть всего одна эффективная система, а именно пзрк игла.
маленькое уточнее: Игла, Стингер, и что там было во Вьтнаме эффективны лишь против тех целей, против которых они применялись.
Что до С-400 и Иджис (обе тестировались в очень идеальных условиях), то об их эффективности можно лишь гадать.
БУКи таки дважды принимали участие в боевых действиях (Грузия, Сирия) и оба раза показали себя плохо против современных средств нападения, что конечно еще не основание гарантированно утверждать об их бесполезности, но основания склоняться к мнению об их бесполезности против современных средств нападения.
Что до С-400 и Иджис (обе тестировались в очень идеальных условиях), то об их эффективности можно лишь гадать.
БУКи таки дважды принимали участие в боевых действиях (Грузия, Сирия) и оба раза показали себя плохо против современных средств нападения, что конечно еще не основание гарантированно утверждать об их бесполезности, но основания склоняться к мнению об их бесполезности против современных средств нападения.
Даже совершенная техника в неумелых руках становится грудой металла. Человеческий фактор был и будет всегда
Все спецом сделано. Израиль в следующий раз не 2 а 20 самолетов пошлет. Вот тогда и нахлобучат им по полной.
ЗРК обслуживались не «ватниками», а арабами- сирийцами. Это две большие разницы… Как и то, что эта модификация весьма устаревшая.
Так в Сирию БУК-М2Э и поставили. в 2011 году. И из него и стреляли. В статье опечатка. БУК-М2 (без «Э» который) — его в Сирии просто нет. Там только самый современный БУК-М2Э имеется.
Это же бук, это даже не С 300…
Помнится кстати, помнится сербы, тоже каким то устаревшим комплексом стелс замочили, так что не печалься, всё хорошо :)
Помнится кстати, помнится сербы, тоже каким то устаревшим комплексом стелс замочили, так что не печалься, всё хорошо :)
Вообще-то еще война в Грузии показала что БУК-М2 это хрень, а не ПВО. Я очень надеюсь что хотя бы С-400 не такой же бумажный тигр.
вообще-то это разработка 1988 года. В 2008 им тупо начинку поменяли с ламповой на более продвинутую электронику. при этом железо осталось все то же
Вам самому то не смешно? Всё равно что сказать что в системном блоке поменяли начинку, а корпус оставили прежним.
Ды ну? Или показала, что это хрень в чьих-то руках? Вы из АК со ста метров в грудную мишень попадете? А я на этой дистанции у бутылки горлышко отшибаю. Из «своего», разумеется. Так где хрень?
Я думаю Сирийские военные и из АК стрелять умеют, и БУКом их пользоваться научили.
p.s. после пары-тройки месяцев непрерывных тренировок я из АК прекрасно попаду в мишени на которые он рассчитан. У Сирии времени на тренировки было около 3-х лет.
p.s. после пары-тройки месяцев непрерывных тренировок я из АК прекрасно попаду в мишени на которые он рассчитан. У Сирии времени на тренировки было около 3-х лет.
Разработка завершена в 1988 году и точили его на F-15 тех лет. Если вы думаете, что за 26 лет израильтяне никак не модернизировали свои F-15I Ra’am, то вы таки плохо думаете о евреях.
И да, очень важную роль играет выучка расчета.
И да, очень важную роль играет выучка расчета.
Железки грубо говоря, схожие по классу.
А вот обвес…
Сказывается превосходство в электронике у израильтян.
А вот обвес…
Сказывается превосходство в электронике у израильтян.
Я выводы делаю совсем по другим данным.
19.03.2011 00:00Понимаете что это значит? И как это связано с Буками?
Модернизированный космический корабль новой серии «Союз ТМА-М», оснащенный цифровыми системами управления вместо аналоговых,
Безусловно, но не везде.
И не в данном случае точно. Из «аналога» сложные многофункциональные системы не построить. «Аналог» сейчас применяется на уровне отдельных элементов или небольших компонентов.
И не в данном случае точно. Из «аналога» сложные многофункциональные системы не построить. «Аналог» сейчас применяется на уровне отдельных элементов или небольших компонентов.
Ну как бы и из музея можно и паровоз Черепанова достать и оживить.
Вот только вопрос в экономической целесообразности.
Вы же понимаете что «цифру» на Союз поставили чтобы улучшить характеристики. А вот то, что поставили так поздно, говорит о наличии проблем в данной сфере.
И если такие проблемы есть в космосе, то есть и в военке.
А конкуренция ракет ПВО с самолетами всегда была жесткой. Там «обвес» очень важен. И у Израиля тут преимущество.
У нас проблемы с электроникой. Еще с 70-х.
Вот только вопрос в экономической целесообразности.
Вы же понимаете что «цифру» на Союз поставили чтобы улучшить характеристики. А вот то, что поставили так поздно, говорит о наличии проблем в данной сфере.
И если такие проблемы есть в космосе, то есть и в военке.
А конкуренция ракет ПВО с самолетами всегда была жесткой. Там «обвес» очень важен. И у Израиля тут преимущество.
У нас проблемы с электроникой. Еще с 70-х.
Вы слишком много выдумываете. Так нельзя. Просто смешно как вы на основе клочка информации высасываете раз в сто больше данных.
Вся вряд ли, но думаю многое свое. Все таки израиль делает всю планку бпла. Электроника для Железного Купола своя.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ELTA_Systems
https://ru.wikipedia.org/wiki/ELTA_Systems
Т.е. вы хотите сказать что в 2008 году приняли на вооружение оружие разработка которого закончили 20 лет назад. Если вы думаете, что за 26 лет российские разработчики никак не модернизировали свои Буки, то вы таки плохо думаете о русских.
Данное событие не является показателем абсолютно ничего.
Говорите, что «Бук» — это шлак, исходя из одного события? Аналогично еще можно вспомнить «Бурю в пустыне» и сказать, что Т-72 является полным УГ в сравнении с «Абрамсом». Вот только вторые, почему-то, не применяются в Афгане в сравнении с нашей же компанией 80-х гг, да и выигрывали «Абрамсы» только в городе (сопсно, больше они нигде и не применялись).
Так что любая попытка «онолитеги» данного события в Сирии — не больше, чем треп.
Говорите, что «Бук» — это шлак, исходя из одного события? Аналогично еще можно вспомнить «Бурю в пустыне» и сказать, что Т-72 является полным УГ в сравнении с «Абрамсом». Вот только вторые, почему-то, не применяются в Афгане в сравнении с нашей же компанией 80-х гг, да и выигрывали «Абрамсы» только в городе (сопсно, больше они нигде и не применялись).
Так что любая попытка «онолитеги» данного события в Сирии — не больше, чем треп.
Жалко, что эти F-15 по кремлю не стреляли, тогда это было бы показателем. А вообще меня просто смешит ракет от которой можно увернуться.
Согласен, на городских картах бронированные тяжелые тт всегда рулят, а вот на открытых быстрые СТ закружат любого.
Почему никто из защитников суверенитета Украины не возмущается фактом нарушения суверенитета Сирии? Израилю можно, да? :)
Прокладка между сиденьем и пультом управления комплекса огорчает. Буки — очень надежные сисетемы. Это удар в спину, со стороны сирийских бойцов.
Заголовок статьи желто-кривой. Так же можно написать, что «автомат Калашникова с пяти метров не убил террористов». Это не «Буки» обосрались, а их расчеты. Посадите экипажи наоборот, евреев за «Буки», а сирийцев на самолеты и заголовок будет таким: «Ф-15» не смогли прорвать оборону «Буков». Мы эти Ф-15 били из 75-к. Но это были другие Ф-15. С другой стороны, и Буки сейчас другие.
Ааааа… Дык источник тутбай в переводе с какого-то буржуйского сайта? Тьфу! Пилять. Ды это же рупор наших долбанутых. Было бы странно, если бы они сказали что хорошее. Я бы давно уже этот гадюшник прихлопнул для национально-озабоченных, сексуально-нетрадиционных и материально-неустроенных.