Комментарии участников:
дык, причем тут это, народ и бил, и народ победил. Всем миром так сказать. От каждого по способностям.
Чтобы иметь право утверждать такие вещи нужно написать диссертацию на данную тему. Вы историк? Во-вторых, задумайтесь почему война с Наполеоном называлась Отечественная война 1812 года.
А переписывать историю «под себя» — удел слабых! ИМХО
А переписывать историю «под себя» — удел слабых! ИМХО
Кстати, вы правда думаете что в войне 1812 года участвовал народ?Ваше утверждение?! Я вам на это пишу: задумайтесь почему война с Наполеоном называлась Отечественная война 1812 года. Не чувствуете коллизию?
Почитайте первоисточник — Дениса ДавыдоваЭто русский поэт.
Успешные партизанские действия в войну 1812 прославили его, и с тех пор он создает себе репутацию «певца-воина», действующего в поэзии «наскоком», как на войне. Эта репутация поддерживалась и друзьями Давыдова, в том числе и Пушкиным. Однако «военная» поэзия Давыдова ни в какой мере не отражает войны: он воспевает быт тогдашнего гусарства.Кстати, чтобы иметь более-менее объективную картину о чем-либо нужно пользоваться как можно большим количеством источников информации.
Считаю, все что вы написали вашим личным мнением, на которое вы имеете право! Удачи и мира! Давайте жить дружно (с).
Это русский поэт.Поэт — это его хобби. Он вообще-то гусар и принимал участие в войне 1812 года. И помимо лирики у него есть еще и дневники
задумайтесь почему война с Наполеоном называлась Отечественная война 1812 года. Не чувствуете коллизию?Кстати это очень забавно. А вы знаете кто и когда начал называть войну — отечественной?
Отечественной ее стал называть Александр Первый, причем авансом. Первый раз он начал говорить о предстоящей войне как Отечественной то ли в 1805 годом то ли 1806, задолго до войны. Объясняется просто — наполеон практически полностью уничтожил русскую армию под Аустерлицем. Чтобы приготовиться к войне Александру нужны были новые рабы. С призывом к Отечественной войне он требовал от помещиков передачи крестьян для забривания в солдаты в кредит (так то он должен был платить помещику — то есть государство практически покупало рабов у рабовладельца помещика)
От этого она не перестает быть Отечественной. Крестьяне тоже принимали участие в этой войне. Было партизанское движение.
Хочу вас поблагодарить. Честно вы заинтересовали меня этой темой.
Хочу также процитировать кое-что напоследок:
Хочу вас поблагодарить. Честно вы заинтересовали меня этой темой.
Хочу также процитировать кое-что напоследок:
Отсутствие профессионализма, на наш взгляд, ярче всего проявляется в тех случаях, когда историк или тот, кто считает себя историком, пребывает в убеждении, что сам он находится вне идеологии, защищенный от её пагубного влияния „элементарным здравым смыслом
В 2001 г. на стыке историографии и журналистики в России возникло принципиально новое явление, которое мы определяем как историческая публицистика о войне 1812 г. подчёркнуто „антипатриотической“ направленности, вызванное во многом современным стремлением к тотальному переписыванию истории с предельно негативными оценками всех аспектов российской действительности.
Историю нельзя разложить на иксы и игреки. Любая история — набор непроверяемых и тенденциозно изложеннных сведений, которые имеют смысл только в качестве средства пропаганды. Либо эта пропаганда направлена на развитие чувства любви к Родине, либо на развитие чувства презрения к этой стране.Относительно последнего: вот поэтому нужно иметь больше источников информации.
Ни разу не победили, а русские войска в париже стояли — до сих Бистро по всему миру от того стояния.
А русские войска как в Париж попали? С боями? Одни? Или на плечах армий германии. австрии и англии? Русские не победили Наполеона. Наполеон проиграл, причем армиям всей Европы. Русская армия потерпела 4 разгрома от армии Наполеона и ни разу не одерживала победу… кроме одного раза в конце 18 века Суворов одержал победу над еще молодым Наполеоном в Италии. Но это Суворов… кстати единственный человек, которого Наполеон по настоящему боялся. Но Суворов был уже старенький и после этой битвы отошел от дел
И как его «гнали»? Нападали? Были бои? Где, когда? Даже вроде в школьном курсе известно что наполеон сам уходил, а наши доблестные войска шли с ним параллельно не вступая в бои… У наполеона ведь не было цели поработить Россию и присоединить к Франции, я надеюсь вы это понимаете. Цель была наказать Александра за нарушением им условий тильзитского договора. Как бы честно на поле боя выяснить отношения, но… хитрый Александр и коварный Кутузов придумали новое слово в военных действиях — не вступать в бой и убегать от противника. Кутузова можно по человечески понять — он прекрасно знал что у него нет не единого шанса против Наполеона — Наполеон уже три раза громил Кутузова до этого
всё моглиАга, все могли, могли в карты целые деревни проигрывать, могли крепостных продавать или убивать, могли продавать мужика в одно место, его жену в другое, а детей в третье. Великая страна…
Всё было, и плохое и великое. А закрепощение крестьян — оно было почти у всех народов в Европе. Все проходили через это. Россия — не исключение.
А закрепощение крестьян — оно было почти у всех народов в ЕвропеМожно хоть один пример крепостных крестьян в Европе?
>Можно хоть один пример крепостных крестьян в Европе?
Вся континентальная Европа средних веков, кроме, может быть, крайнего севера.
Вся континентальная Европа средних веков, кроме, может быть, крайнего севера.
Ну… как бы это ложь… что могу сказать. Были вассальные отношения. Но это совсем другое. Вассалитет подразумевает относительно много свобод Никто не владел крестьянами как собственностью. Земля, да иногда принадлежала феодалу, иногда крестьянам, но вот рабства, собственности на крестьян — такого не было
>но вот рабства, собственности на крестьян — такого не было
Вы б почитали учебник истории. Только не укропский.
А пока взгляните сюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE#.D0.9A.D1.80.D0.B5.D0.BF.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE_.D0.B2_.D0.A6.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.80.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.95.D0.B2.D1.80.D0.BE.D0.BF.D0.B5
Вы б почитали учебник истории. Только не укропский.
А пока взгляните сюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE#.D0.9A.D1.80.D0.B5.D0.BF.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.BD.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BE_.D0.B2_.D0.A6.D0.B5.D0.BD.D1.82.D1.80.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.95.D0.B2.D1.80.D0.BE.D0.BF.D0.B5
Пардон конечно, но я имел в виду западную Европу, а не восточную. А относительно западной — Англии, Франции. если вы посмотрите повнимательней — речь идет о собственности на землю — если крестьянину что-то не нравилось — он всегда мог уйти. В России ничего подобного не было. И не стоит брать совсем ранние века — типа 7-9 век — тогда и государства и права не было в нашем представлении. Я имею ввиду века правления Романовых. В это время во всей западной Европе уже ничего подобного не только не было, но в Англии уже хартия вольностей давно была подписана, крестьяне уже свою землю имели
В Англии были приняты законы о бродяжничестве. И любого, кто не жил в городе или не был закрепощен на земле, ждала виселица… А вы говорите, могли ходить… Не могли.
Да ну бросьте — это совсем другое. Эти законы были приняты уже в 16 веке, после Огораживания. когда нарождающемуся капиталу очень нужны были рабочие руки и крестьян стали сгонять с земли чтобы они нанимались рабочими. Это не имеет никакого отношения к рабству и тому положению крестьян, которое было у нас. Зверство, я не спорю, но совсем из другой оперы — это не рабство
Профессиональное принятое мнение историков — это то, что почти все народы Европы прошли через крепостное право. Цепляться к России по этому поводу как-то глупо, если все такие… Как оно было, так и отменили. С чего такая ненависть…
Ну во-первых, я знаю многих историков, которые пишут об уникальности русского крепостного рабства, как по форме, так и по продолжительности. С чего такая ненависть? С того что мой народ был в положении рабов, скотов. Вы знаете что на начало 20 века Россия занимала первое место по детской смертности, причем второе место было у Венгрии — с разницей в два раза. Россия занимала первое место по смертности от инфекционных заболеваний. Русский мужик всю свою историю голодал как собака — почитайте такого писателя того времени — Слепцова, или такого «нехорошего» писателя Горького. И можно и хороших… например Гоголя. Мой народ был просто раздавлен и низведен до скотского уровня. У нас в России первый университет открылся на 800 лет позже чем в Европе. 800 лет! Вот такое отставание и такую дремучесть уготовили народу
Население РИ во время Екатерины удвоилось, если не больше, т.ч. за счет демографии. Если судить по цифрам, то мора и глада существенного не было.
опять ложь. Например население России на начало 19 века было в два разе меньше населения Франции. Демографической взрыв в России начался только в 30--е годы 19 века. Причем чем он был вызван — до сих пор неизвестно. У вас есть сомнения что Россия к началу 20 века занимала первые места по детской смертности и от инфекционных заболеваний? Вам привести детальные цифры того времени?
аписи одного из инициаторов создания монархической организации «Всероссийский национальный союз» Михаила Осиповича Меньшикова,1909 г.
«С каждым годом армия русская становится всё более хворой и физически неспособной… Из трёх парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы… Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения… Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40% новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне...».
Точно такие же данные дал привел главнокомандующий генерал
В. Гурко – по призыву с 1871 по 1901 г., сообщив, что 40% крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии.
То есть даже ярые, фанатичные сторонники царского режима признают то, что питание среднего крестьянина было очень плохим, что приводило к массовым заболеванием и истощению.
«Западное сельскохозяйственное население в основном потребляло высококалорийные продукты животного происхождения, российский крестьянин удовлетворял свою потребность в пище с помощью хлеба и картофеля с меньшей калорийностью. Потребление мяса необыкновенно мало. Кроме малой энергетической ценности подобного питания… потребление большой массы растительной пиши, компенсирующей нехватку животной, влечет за собой тяжелые желудочные заболевания».
Голод приводил к тяжёлым массовым болезням и жестоким эпидемиям. Даже по дореволюционным исследованиям официального органа (отдела Министерства Внутренних Дел Российской Империи) ситуация выглядит просто ужасающей и позорной. В исследовании приведен показатель смертности на 100 тыс. чел. по таким болезным: в европейских странах и отдельных самоуправляемых территориях (например, Венгрия) в составе стран.
По смертности по всем шести основным инфекционным болезням (оспа, корь, скарлатина, дифтерия, коклюш, тиф) прочно, с колоссальным отрывом в разы лидировала Россия.
1. Россия – 527,7 чел.
2. Венгрия – 200,6 чел.
3. Австрия – 152,4 чел.
Наименьшая суммарная смертность по основным болезням — Норвегия – 50,6 чел. Более чем в 10 раз меньше чем в России!
Смертность по болезням:
Скарлатина: 1-е место – Россия – 134,8 чел., 2-е место – Венгрия – 52,4 чел. 3-е место – Румыния – 52,3 чел.
Даже в Румынии и неблагополучной Венгрии смертность в два с лишним раза меньше, чем в России. Для сравнения, наименьшая смертность от скарлатины была в Ирландии – 2,8 чел.
Корь: 1. Россия – 106,2 чел. 2-е Испания – 45 чел. 3-е Венгрия – 43,5 чел. Наименьшая смертность от кори Норвегия – 6 чел, в нищей Румынии – 13 чел. Опять разрыв с ближайшим соседом в списке – более чем в два раза.
Тиф: 1. Россия – 91,0 чел. 2. Италия – 28,4 чел. 3. Венгрия – 28,0 чел. Наименьшая в Европе — Норвегия – 4 чел. Под тиф, кстати, в России-которую-мы-потеряли списывали потери от голода. Так рекомендовалось делать врачам – списывать голодный тиф (поражение кишечника при голодании и сопутствующих заболеваниях) как инфекционный. Об этом вполне открыто писали в газетах. В общем, разрыв с ближайшим соседом по несчастью – почти 4 раза.
«С каждым годом армия русская становится всё более хворой и физически неспособной… Из трёх парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы… Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения… Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40% новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне...».
Точно такие же данные дал привел главнокомандующий генерал
В. Гурко – по призыву с 1871 по 1901 г., сообщив, что 40% крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии.
То есть даже ярые, фанатичные сторонники царского режима признают то, что питание среднего крестьянина было очень плохим, что приводило к массовым заболеванием и истощению.
«Западное сельскохозяйственное население в основном потребляло высококалорийные продукты животного происхождения, российский крестьянин удовлетворял свою потребность в пище с помощью хлеба и картофеля с меньшей калорийностью. Потребление мяса необыкновенно мало. Кроме малой энергетической ценности подобного питания… потребление большой массы растительной пиши, компенсирующей нехватку животной, влечет за собой тяжелые желудочные заболевания».
Голод приводил к тяжёлым массовым болезням и жестоким эпидемиям. Даже по дореволюционным исследованиям официального органа (отдела Министерства Внутренних Дел Российской Империи) ситуация выглядит просто ужасающей и позорной. В исследовании приведен показатель смертности на 100 тыс. чел. по таким болезным: в европейских странах и отдельных самоуправляемых территориях (например, Венгрия) в составе стран.
По смертности по всем шести основным инфекционным болезням (оспа, корь, скарлатина, дифтерия, коклюш, тиф) прочно, с колоссальным отрывом в разы лидировала Россия.
1. Россия – 527,7 чел.
2. Венгрия – 200,6 чел.
3. Австрия – 152,4 чел.
Наименьшая суммарная смертность по основным болезням — Норвегия – 50,6 чел. Более чем в 10 раз меньше чем в России!
Смертность по болезням:
Скарлатина: 1-е место – Россия – 134,8 чел., 2-е место – Венгрия – 52,4 чел. 3-е место – Румыния – 52,3 чел.
Даже в Румынии и неблагополучной Венгрии смертность в два с лишним раза меньше, чем в России. Для сравнения, наименьшая смертность от скарлатины была в Ирландии – 2,8 чел.
Корь: 1. Россия – 106,2 чел. 2-е Испания – 45 чел. 3-е Венгрия – 43,5 чел. Наименьшая смертность от кори Норвегия – 6 чел, в нищей Румынии – 13 чел. Опять разрыв с ближайшим соседом в списке – более чем в два раза.
Тиф: 1. Россия – 91,0 чел. 2. Италия – 28,4 чел. 3. Венгрия – 28,0 чел. Наименьшая в Европе — Норвегия – 4 чел. Под тиф, кстати, в России-которую-мы-потеряли списывали потери от голода. Так рекомендовалось делать врачам – списывать голодный тиф (поражение кишечника при голодании и сопутствующих заболеваниях) как инфекционный. Об этом вполне открыто писали в газетах. В общем, разрыв с ближайшим соседом по несчастью – почти 4 раза.
>с 1871 по 1901
ы… так это уже после крепостного права… Там в РИ вообще с экономикой дела шли плохо. Перестройка своего рода.
ы… так это уже после крепостного права… Там в РИ вообще с экономикой дела шли плохо. Перестройка своего рода.
а… понятно… при крепостном то ясно дело дела шли намного лучше. Я обычно таким «любителям» крепостного права" предлагаю представить себя в шкуре крепостного, у которого нет собственности, которого можно в любой момент продать, а его жену барин может трахать у себя на конюшне. Если вас все устраивает — и такое бывает. Меня нет
В России были еше и вольные казаки и другие народы. Россия вообще большая страна. В ней есть всё. Почти как в Греции. И было всё.
Дело в не в том, что где-то было лучше, а в том, в что везде было по-разному. А крепостничество было тоже везде в разное время. И причем здесь оно? Цепляет что ли эта тема? А меня цепляет, что Советская Россия остановила нацизм в Европе, и те же славяне вообще остались жить. Потому то в противном случае — никого бы не оставили в живых: ни евреев, ни славян и остальных, может, тоже.
Дело в не в том, что где-то было лучше, а в том, в что везде было по-разному. А крепостничество было тоже везде в разное время. И причем здесь оно? Цепляет что ли эта тема? А меня цепляет, что Советская Россия остановила нацизм в Европе, и те же славяне вообще остались жить. Потому то в противном случае — никого бы не оставили в живых: ни евреев, ни славян и остальных, может, тоже.
Что толку от университетов, если они ничему не учили, кроме права и схоластики? А медики были сродни астрологам… Гораздо важнее среднее образование. На Руси была почти повальная грамотность. Это видно по берестяным грамотам.
кроме права и схоластики? А медики были сродни астрологам…Правда? Вы не подскажите в каком веке европейцы стали вскрывать трупы и изучать анатомию? Да, все было «непросто» сначала", но европейцы изучали анатомию и астрономию за 700 до того как у нас вообще появился первый ученый — Ломоносов
Только без толку. От чумы анатомия не поможет.
Гораздо важнее устройство быта и обычаев, которые не дают болеть. Тот же домострой — прекрасная вещь для выращивания здорового молодняка и вообще для семейной жизни.
Гораздо важнее устройство быта и обычаев, которые не дают болеть. Тот же домострой — прекрасная вещь для выращивания здорового молодняка и вообще для семейной жизни.
Тот же домостройДа ну на фиг… домосторой… слишком авангардно — вам надо в шкуры и в пещеры — поближе к «истинной патриархальности и традиционализму»
А вы… ну так… например Островского читали? Может домострой такой прекрасный сейчас вам со стороны? Сколько бы вы протянули при домострое 18 или 19 века? Не купцом, а простым крестьянином?
В Островском была Кабаниха, а не домострой. По домострою, никакой кабанихи и быть не могло. Домострой — это 15-16 век. В основном. Кабанихи появляются, когда женщин наделили правом иметь собственность. Такие мерзкие старушки-процентщицы.
Домострой — это другое. Это описание идеальной семейной жизни. Но без любви ничего не работало. Как только вместо любви — формальность и извращение (как старуха в качестве хозяйки дома, по домострою это бред) — это уже не домострой. Это капитализм. Зачатки.
Домострой — это другое. Это описание идеальной семейной жизни. Но без любви ничего не работало. Как только вместо любви — формальность и извращение (как старуха в качестве хозяйки дома, по домострою это бред) — это уже не домострой. Это капитализм. Зачатки.
>Сколько бы вы протянули при домострое 18 или 19 века?
Это средняя температура по больнице. Не знаю, как насчет российских крестьян, но историки говорят, что бывшие легионеры, ветераны в армии Римской Империи доживали часто до 60-70. Это были крепкие мужики, пахари, в свободное от войн время.
Тут как повезёт со здоровьем.
Это средняя температура по больнице. Не знаю, как насчет российских крестьян, но историки говорят, что бывшие легионеры, ветераны в армии Римской Империи доживали часто до 60-70. Это были крепкие мужики, пахари, в свободное от войн время.
Тут как повезёт со здоровьем.
Ничего страшного. надеюсь плюс вы выбивали камнем на наскальной породе в той пещере о которой мечтаете? Сомневаюсь что любительнице домостроя совесть позволит пользоваться таким новшеством как компьютер
Хартия вольностей касалась исключительно баронов, а не крестьян, да и то это больше распиаренный символ.
Research by Victorian historians showed that the original 1215 charter had concerned the medieval relationship between the monarch and the barons, rather than the rights of ordinary people
Вы про оригинальную магна карту или последующие компиляции?
Оригинальная и не могла касаться зависимых крестьян и рабов — собственности баронов.
Оригинальная и не могла касаться зависимых крестьян и рабов — собственности баронов.
Что-то я у него не припомню ничего по этому поводу… Вы ничего не путаете? Про национально-освободительную войну шотландцев — помню. а вот про то что они были рабами — чего не припомню. Что задавлены налогами — помню, а вот про то что они не имели собственности и и могли продаваться — не припомню
Естественно помню. Это омерзительно, но… все же это не свои граждане. А вот держать за рабов свои народ… боюсь все же это присуще только России и некоторым азиатским странам
Что значит свой и не свой? Люди и нелюди? Или различали по регионам и национальности проживающих в самой Англии?
Не хотела влезать, но все же советую погуглить, чтобы узнать, сколько англичане уничтожили «своих» безоружных (коренной национальности)только за то, что те захотели отделиться.
А уж про жестокость англичан во все времена по отношению, как вы выражаетесь, к «не своим», я просто промолчу. Во время Второй Мировой, когда Германия была уже повержена бросали бомбы на города, где были только беженцы — женщины и дети, а после окончания войны в английских концентрационных лагерях просто не кормили, а отпускали умирать, когда раздувались от голода.
Не хотела влезать, но все же советую погуглить, чтобы узнать, сколько англичане уничтожили «своих» безоружных (коренной национальности)только за то, что те захотели отделиться.
А уж про жестокость англичан во все времена по отношению, как вы выражаетесь, к «не своим», я просто промолчу. Во время Второй Мировой, когда Германия была уже повержена бросали бомбы на города, где были только беженцы — женщины и дети, а после окончания войны в английских концентрационных лагерях просто не кормили, а отпускали умирать, когда раздувались от голода.
Или различали по регионам и национальности проживающих в самой Англии?Какое отношение люди проживающие в самой Англии имели к рабству в колониях?
Что значит свой и не свой? Люди и нелюди?Это 17-19 век. А вы что хотели? Или вы думали что в 17 веке были омбудсмены? Я исхожу их реалий того времени. на то время Европейцы не имели в рабстве своих сограждан… А в России — легко! Знаете, я ведь не один так думаю. Так думали декабристы например, с жизнью за это расстались. Наверное им что-то не нравилось?
Не хотела влезать, но все же советую погуглить, чтобы узнать, сколько англичане уничтожили «своих» безоружных (коренной национальности)только за то, что те захотели отделиться.Не дадите наводку? А то я с трудом понимаю о чем вы?
А уж про жестокость англичан во все времена по отношению, как вы выражаетесь, к «не своим», я просто промолчу. Во время Второй Мировой, когда Германия была уже повержена бросали бомбы на города, где были только беженцы — женщины и дети, а после окончания войны в английских концентрационных лагерях просто не кормили, а отпускали умирать, когда раздувались от голода.
Ну как бы… школьный курс истории знаем, спасибо ) Я нигде и не писал что англичане — пушистые. И Их история до 13 века довольна сурова внутри своего государства. Но речь у нас шла о конкретном — о рабстве своих граждан — период уже новой истории. В западной Европе это была дикость
Ну да зато в советское время все больше славяне арии правили. Жиды замутили, калмык немцкого воспитания подхватил, грузин авторитарил, дурочок хохол перехватил = зае-сь «русь изначальная». Вы в своем косвенном русофобстве уже желчью изллились. Все вам не так — дай только старых краснопузеньких времен.
«пофигист». Просто считаю унизительным заявления в историческом контексте что русскими правили ( как крепостными рабами): то варяги норманы, то немцы романовы то грузин джугашвили.
Правили\руководили те кого история выводила на тот момент на авансцену. Без их руководящих качеств и характера русского и всех народов России — РФ не стала бы одной из ведущих мировых держав. Пускай на сегодня не первой и даже не второй, но сильной среди равных.
Правили\руководили те кого история выводила на тот момент на авансцену. Без их руководящих качеств и характера русского и всех народов России — РФ не стала бы одной из ведущих мировых держав. Пускай на сегодня не первой и даже не второй, но сильной среди равных.
Пиздец какой-то лол. Вот это страна! А после того как у иностранцев контракты закончатся кто будет править?
Дети их будут управлять, как в России у г-на Иванова и т.п. Меньше волнуйся за хохлов, они свой выбор сделали. Скоро и Россия снова будет дружить с ЕС, НАТО и т.п.
«Спасти» ах ха ха — спасал волк овцу. Такие люди как СОрос никогда бы не стали «соросами» если бы кого то спасали!
В Древнем Риме сделали проще — объявили колонии (и рабов) собственностью римского народа. Грубо, конечно, но честнее.
А министром грузина ставить, которого в Грузии тюрьма ждёт?.. Могут они быть такими идиотами, ещё как как могут.
