Комментарии участников:
Свои недостатки нужно уметь признавать.
Кстати по ранним интервью самого автора — фильм снят по мотивам американского бульдозериста = Кильдозера. Но через призму российской провинции он смотрится печальнее.
Кстати по ранним интервью самого автора — фильм снят по мотивам американского бульдозериста = Кильдозера. Но через призму российской провинции он смотрится печальнее.
Ну и дура. В целом неплохая картина, но вот про пьянство можно спорить. Приходилось бывать проездом в местах где есть и чиновничий произвол, и тотальная пьянка, а с ней и безработица. Тем более это кино. Не нравится — не смотрите. Звягинцев сделает на таких картинах имя и уедет заграницу. Че зря возмущаться)
Звягинцев сделает на таких картинах имя и уедет заграницу.
Не уедет. Ему там снимать нечего будет.
В целом неплохая картина, но вот про пьянство можно спорить.
Хм. А про блядство?
И фильм и шумиха вокруг это такой большой спектакль Суркова. :) Что было на самом деле? На самом деле в русском городе мэр-еврей притеснял русских. Пострадавший русский не стал терпеть, а взял и уработал и мэра и его помощника. Государство же выделяет денежку и снимает художественную кинофильму, где потерявший берега мэр явно русский, пострадавший русский человек пьёт водовку и ничего не может сделать и в конце концов раздавлен страшным «Левиафаном» в лице русских же ментов. Почему? Потому что мол «люди сами так живут». В эпизодах фильмы умеренно и верноподданически критикуются «перегибы» в виде госцеркви, силовиков вместо правоохранителей и прочего. В то время как в действительности на Левиафана достаточно одного ТТшника с обоймой, милиция будет с народом, а винноводочные гундяевские попы сами разбегутся.
Интересная трактовка.
Но как я понял фильм — все беды от баб. Из-за того что жена главного героя стала ему изменять, а вовсе не из-за какого-то там мэра или ментов.
Но как я понял фильм — все беды от баб. Из-за того что жена главного героя стала ему изменять, а вовсе не из-за какого-то там мэра или ментов.