Комментарии участников:
Арестовали ее за звонок, но осудили конкретно за измену. Ну сами посудите: человек звонит в посольство другой страны и сообщает сведения о воинской части своей страны. Неважно какие — важен сам факт этого поступка. То, что она сообщила — это ее домыслы и обрывки каких-то мыслей и разговоров, но так нельзя — ты в конце-концов, «за кого играешь»?
Часть ведь не на донбассе? Т.е. она не сообщила государственной тайны. Т.е. намерение есть, а вот предмета преступления нет.
Нет, просто умею читать и думать над прочитанным. Комментарии к 275 статье поясняют, что необходимым условием для осуждения является желание нанести ущерб безопасности страны и факт нанесения такого ущерба.
Так какой именно ущерб она нанесла?
Так какой именно ущерб она нанесла?
Нет, просто умею читать и думать над прочитанным.
да и скромность явно не твоя добродейтель. а еще ты можешь ошибаться. я думаю в таких вопросах помимо умения читать и условного умения думать не помешал бы комментарий тех кто плотно занимается вопросами права X86
Так какой именно ущерб она нанесла?
что за отмазки, я не пойму? ты при проходе в самолет пошути насчет бомбы или позвони в еперный театр скажи что там, лежит, а потом задавай вопросы «так у меня же ничего не было, за что?», как бы многие границу что можно, а что нельзя ощущают четко, когда надо, зато чуть их не устраивает, так сразу в ход идет казуистика, а какой, а что, а зачем. Да хотя бы чтобы другим неповадно было, мир жесток что поделать.
В вопросах права отмазок нет. Есть простой вопрос — наличие состава преступления. При проходе в самолет я могу сказать, что везу оружие, наркотики и прочее. Я проведу несколько очень неприятных часов и не попаду на самолет. Но в тюрьму я не попаду по причине отсутствия состава преступления (а именно, наличия запрещенных вещей). Ложный звонок о бомбе явно квалифицируется как преступление, так что этот пример не катит.
Государственная измена подразумевает ущерб для безопасности государства. Если ущерба нет, то и состава преступления нет.
Государственная измена подразумевает ущерб для безопасности государства. Если ущерба нет, то и состава преступления нет.
Комментарии к 275 статье поясняют, что необходимым условием для осуждения является желание нанести ущерб безопасности страны и факт нанесения такого ущерба.Не читайте комментарии к статьям — они не источник права и зачастую противоречат нормам и судебной практике.
Так какой именно ущерб она нанесла?
Состав преступления «государственная измена» — формальный, последствия и причинная связь не включены в состав. Для образования формального состава необходимо только совершение объективной стороны состава преступления, наступление последствий (как вы говорите — «ущерб») необязательно. Т.е. достаточен сам факт государственной измены, а в данном случае он выразился в том, что женщина сообщила иностранному государству сведения, составляющие государственную тайну — а именно, о количестве и маневрах военнослужащих воинской части. О том, что в конкретной воинской части стало меньше военнослужащих. Это серьезная информация, которая может позволить сделать какие-то выводы иностранному государству.
Согласно закону «О государственной тайне»:
Статья 5. Перечень сведений, составляющих государственную тайну
Государственную тайну составляют:
1) сведения в военной области:
о содержании стратегических и оперативных планов, документов боевого управления по подготовке и проведению операций, стратегическому, оперативному и мобилизационному развертыванию Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных Федеральным законом «Об обороне», об их боевой и мобилизационной готовности, о создании и об использовании мобилизационных ресурсов;
о планах строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск Российской Федерации, о направлениях развития вооружения и военной техники, о содержании и результатах выполнения целевых программ, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию и модернизации образцов вооружения и военной техники;
о разработке, технологии, производстве, об объемах производства, о хранении, об утилизации ядерных боеприпасов, их составных частей, делящихся ядерных материалов, используемых в ядерных боеприпасах, о технических средствах и (или) методах защиты ядерных боеприпасов от несанкционированного применения, а также о ядерных энергетических и специальных физических установках оборонного значения;
о тактико-технических характеристиках и возможностях боевого применения образцов вооружения и военной техники, о свойствах, рецептурах или технологиях производства новых видов ракетного топлива или взрывчатых веществ военного назначения;
о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов;
о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состоянии их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке;
2) сведения в области экономики, науки и техники:
о содержании планов подготовки Российской Федерации и ее отдельных регионов к возможным военным действиям, о мобилизационных мощностях промышленности по изготовлению и ремонту вооружения и военной техники, об объемах производства, поставок, о запасах стратегических видов сырья и материалов, а также о размещении, фактических размерах и об использовании государственных материальных резервов;
об использовании инфраструктуры Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства;
о силах и средствах гражданской обороны, о дислокации, предназначении и степени защищенности объектов административного управления, о степени обеспечения безопасности населения, о функционировании транспорта и связи в Российской Федерации в целях обеспечения безопасности государства;
об объемах, о планах (заданиях) государственного оборонного заказа, о выпуске и поставках (в денежном или натуральном выражении) вооружения, военной техники и другой оборонной продукции, о наличии и наращивании мощностей по их выпуску, о связях предприятий по кооперации, о разработчиках или об изготовителях указанных вооружения, военной техники и другой оборонной продукции;
о достижениях науки и техники, о научно-исследовательских, об опытно-конструкторских, о проектных работах и технологиях, имеющих важное оборонное или экономическое значение, влияющих на безопасность государства;
о запасах платины, металлов платиновой группы, природных алмазов в Государственном фонде драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральном банке Российской Федерации, а также об объемах запасов в недрах, добычи, производства и потребления стратегических видов полезных ископаемых Российской Федерации (по списку, определяемому Правительством Российской Федерации);
(в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 153-ФЗ)
3) сведения в области внешней политики и экономики:
о внешнеполитической, внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, преждевременное распространение которых может нанести ущерб безопасности государства;
о финансовой политике в отношении иностранных государств (за исключением обобщенных показателей по внешней задолженности), а также о финансовой или денежно-кредитной деятельности, преждевременное распространение которых может нанести ущерб безопасности государства;
4) сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты:
(в ред. Федеральных законов от 15.11.2010 N 299-ФЗ, от 21.12.2013 N 377-ФЗ)
о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности и деятельности по противодействию терроризму, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;
(в ред. Федерального закона от 15.11.2010 N 299-ФЗ)
о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах деятельности по обеспечению безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения, а также отдельные сведения об указанных лицах;
(абзац введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 377-ФЗ)
о лицах, сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность;
об организации, о силах, средствах и методах обеспечения безопасности объектов государственной охраны, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения;
о системе президентской, правительственной, шифрованной, в том числе кодированной и засекреченной связи, о шифрах, о разработке, об изготовлении шифров и обеспечении ими, о методах и средствах анализа шифровальных средств и средств специальной защиты, об информационно-аналитических системах специального назначения;
о методах и средствах защиты секретной информации;
об организации и о фактическом состоянии защиты государственной тайны;
о защите Государственной границы Российской Федерации, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;
о расходах федерального бюджета, связанных с обеспечением обороны, безопасности государства и правоохранительной деятельности в Российской Федерации;
о подготовке кадров, раскрывающие мероприятия, проводимые в целях обеспечения безопасности государства;
о мерах по обеспечению защищенности критически важных объектов и потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской Федерации от террористических актов;
(абзац введен Федеральным законом от 15.11.2010 N 299-ФЗ)
о результатах финансового мониторинга в отношении организаций и физических лиц, полученных в связи с проверкой их возможной причастности к террористической деятельности.
(абзац введен Федеральным законом от 15.11.2010 N 299-ФЗ)
ок, с точки зрения буквы закона, можно сказать, что убедили)
Но остается еще вопрос духа закона и вот здесь это дело попахивает совсем не тем духом. Это просто мое личное отношение, что не стоит демонстрировать силу государства за счет рядовых не очень умных граждан.
Но остается еще вопрос духа закона и вот здесь это дело попахивает совсем не тем духом. Это просто мое личное отношение, что не стоит демонстрировать силу государства за счет рядовых не очень умных граждан.
Да нет тут никакой «демонстрировать», «не демонстрировать». Есть оперативники — они выполняют свою работу. Их работа заключается в выявлении таких вот фактов — обращения гражданина РФ к иностранным органам или организациям, предоставление им той или иной информации. Они этот факт зафиксировали, написали рапорт — передали следователю. У следователя задача — провести проверку и принять одно из двух постановлений — об отказе в возбуждении уголовного дела, о возбуждении уголовного дела. Если во время проверки следователю установит, что имеются признаки состава преступления — он обязан возбудить дело.
Далее. Так как дело возбуждено, его нужно расследовать, потом передавать прокурору на проверку и далее с обвинительным заключением в суд. Соответственно, если дело «развалится» — это вина следователя, т.к. получается, что он необоснованно возбудил дело, не собрал доказательства и т.д. Поэтому они соберут все, что у суда не останется сомнений в вине. Либо сразу на этапе проверки просто откажут в возбуждении дела. Так как в рассматриваемом случае все просто — есть состав преступления, он доказан, так как установлены фактические обстоятельства (объективная сторона преступления), сама обвиняемая признала вину, то дело с обвинительным заключением пойдет в суд.
Далее. Суд должен рассмотреть уголовное дело и вынести приговор — обвинительный или оправдательный. Так как на этапе следствия до суда собрано исчерпывающее количество доказательств, то сомневаться в наличии состава преступления, особенно при признании вины обвиняемой\подсудимой суду не придется. Остается только учесть все факторы, смягчающие, отягчающие обстоятельства, проверить — нет ли малозначительности (вот за что еще в указанном деле можно зацепиться — статья 14 вроде УК РФ), и вынести приговор, как правило обвинительный, в котором установлена вина лица в совершении преступления.
ЭТО СИСТЕМА. Тут никто не виноват. И система очень хорошо работает, и система справедлива в большинстве случаев, но не дай бог кому-нибудь попасть под ее гусеницы — ни один винтик, ни одна гусеничная часть, ни один бензобак, двигатель и солярка в этой системе не будут виноваты в том, что вас раздавило.
Далее. Так как дело возбуждено, его нужно расследовать, потом передавать прокурору на проверку и далее с обвинительным заключением в суд. Соответственно, если дело «развалится» — это вина следователя, т.к. получается, что он необоснованно возбудил дело, не собрал доказательства и т.д. Поэтому они соберут все, что у суда не останется сомнений в вине. Либо сразу на этапе проверки просто откажут в возбуждении дела. Так как в рассматриваемом случае все просто — есть состав преступления, он доказан, так как установлены фактические обстоятельства (объективная сторона преступления), сама обвиняемая признала вину, то дело с обвинительным заключением пойдет в суд.
Далее. Суд должен рассмотреть уголовное дело и вынести приговор — обвинительный или оправдательный. Так как на этапе следствия до суда собрано исчерпывающее количество доказательств, то сомневаться в наличии состава преступления, особенно при признании вины обвиняемой\подсудимой суду не придется. Остается только учесть все факторы, смягчающие, отягчающие обстоятельства, проверить — нет ли малозначительности (вот за что еще в указанном деле можно зацепиться — статья 14 вроде УК РФ), и вынести приговор, как правило обвинительный, в котором установлена вина лица в совершении преступления.
ЭТО СИСТЕМА. Тут никто не виноват. И система очень хорошо работает, и система справедлива в большинстве случаев, но не дай бог кому-нибудь попасть под ее гусеницы — ни один винтик, ни одна гусеничная часть, ни один бензобак, двигатель и солярка в этой системе не будут виноваты в том, что вас раздавило.
Жалко женщину. Вообще просто как человека. Но там такая история замешана. Может и врут:
7 детей. 4 от предыдущего брака ее мужа с… сестрой Светланы!
Светлана в своих записках (или беседах) отмечала что ее могут преследовать за ее политические взгляды.
Ой вэй по моему девушка идеалистка и увлеклась своими грезами о пацифизме и возможно немного эмоционально не устойчива. Надеюсь все таки следственные органы и суд учтут ее семейное положение.
7 детей. 4 от предыдущего брака ее мужа с… сестрой Светланы!
Светлана в своих записках (или беседах) отмечала что ее могут преследовать за ее политические взгляды.
Ой вэй по моему девушка идеалистка и увлеклась своими грезами о пацифизме и возможно немного эмоционально не устойчива. Надеюсь все таки следственные органы и суд учтут ее семейное положение.
с каких пор наличие детей, даёт право на преступления? Наоборот сучке влепить по-полной надо, за то что будущее своих детей вместе с Родиной предала.
один человек напал на другого с ножом, прохожие остановили скрутили, судят, дают 5 лет, а тут fStrange вылазит и спрашивает, — «ну и какой урон нанес потерпевшему осужденный?»
Мимо. Возможный ущерб от человека с ножом легко оценить. Угроза человеческой жизни.
А в ситуации с многодетной матерью.
ВЫ же говорите что войск на Украине российских нет, т.е. ее сообщение могло только дезинформировать укров и наоборот вместо урона пользу принести.
И второе.
Зачем ее арестовывать, зачем обыск и прочее. Ведь по материалам дела ясно что она не шпион, у нее нет сообщников, она не может кому то угрожать и прочее.
Максимум домашний арест, а по факту подписка о невыезде. Это потолок, который можно было применить.
А то у вас жопа получается. Васильева под домашним арестом, хотя урон от нее обороне исчисляется в миллиардах и у нее вполне реальные сообщники и прочее.
А мать, под реальным арестом, когда дело — пшик.
А в ситуации с многодетной матерью.
ВЫ же говорите что войск на Украине российских нет, т.е. ее сообщение могло только дезинформировать укров и наоборот вместо урона пользу принести.
И второе.
Зачем ее арестовывать, зачем обыск и прочее. Ведь по материалам дела ясно что она не шпион, у нее нет сообщников, она не может кому то угрожать и прочее.
Максимум домашний арест, а по факту подписка о невыезде. Это потолок, который можно было применить.
А то у вас жопа получается. Васильева под домашним арестом, хотя урон от нее обороне исчисляется в миллиардах и у нее вполне реальные сообщники и прочее.
А мать, под реальным арестом, когда дело — пшик.
Нет в точку.
Возможный ущерб от придурковатой мамаши легко оценить. Угроза национальной безопасности.
Возможный ущерб от придурковатой мамаши легко оценить. Угроза национальной безопасности.
Что такое госизмена согласно УК РФ?
Есть ли состав преступления, решать не нам, но мы можем сделать предположения. Читаем Уголовный кодекс: «Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству … сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание … консультационной или иной помощи иностранному государству … в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации».
Пройдемся по объективной стороне госизмены:
— выдача иностранному государству сведений: зафиксирована;
— сведения составляют государственную тайну. Это отдельный вопрос, об этом ниже;
— сведения стали известны гражданину по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Вот это очень интересный момент. Фактически сведения стали известны гражданке Давыдовой из источника «ОБС» (одна баба сказала, в данном случае, правда, некий «служащий военной части»). Затруднительно сказать, предусмотрен ли законодательством РФ такой случай узнавания государственной тайны. Да, еще Давыдова внимательно наблюдала за соседней военной частью и сама лично увидела государственную тайну, случившуюся прямо под ее окнами. Такое бывает. Давыдова – случайный свидетель. А может, и неслучайный.
Даже если Давыдова не выдала гостайну, она могла изменить Родине, оказав консультационную или иную помощь Украине в ее деятельности против безопасности России. То есть просто проконсультировать Украину о несекретных передвижениях российских войск предположительно в сторону Донецка. Причем если некий «служащий военной части» не сказал, что часть командируется в Донецк, то передислокация части на Украину – безосновательные домыслы домохозяйки.
Важно, что статья 275 Уголовного кодекса РФ предполагает такую форму вины, как умысел. То есть потенциальный преступник должен осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления либо относиться к ним безразлично.
Был ли умысел у Давыдовой на помощь Украине в ее деятельности против безопасности России – это один из главных вопросов, на который должен будет ответить суд.
Т.е. реального ущерба как я понимаю нет. Как и гипотетического ценочного. Вот вам и приходится прятаться за напыщенными словами «угроза госбезопасности»
Вот об этом и речь. :)
Вот об этом и речь. :)
Т.е. реального ущерба как я понимаю нет«Реальный ущерб» здесь и не нужен для образования состава по этой статье. Состав формальный, почитай, что это такое.
Но на вопрос вы так и не ответили. Урон какой стране нанесен? Эта статья подразумевает наличие ущерба.
Баба дура — но наказать за преступление нужно. В рамках установленных законов, учитывая облегчающие обстоятельнства — а именно, семеро детей.
К статье «государственная измена» в УК есть примечание:
Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.Так что при грамотных действиях адвоката суд ее освободит от уголовной ответственности. Хотя, может быть время уже прошло, то-есть добровольного и своевременного сообщения уже не получится сделать. Преступление она совершила в апреле 2014.
Дано: некая гражданка, завидев в небе некую аномалию, информирует о виденном иностранное государство.
Решение: Если после факта сообщения гражданку начинают преследовать, стало быть она сообщила иностранному государству нечто, чего сообщать не следовало, факт, для т. н «интересов государства» нежелательный…
Но, гражданка сообщила не закрытую, а открытую информацию, которую мог наблюдать любой прохожий… Но вывод из увиденного сделала только она… За что нынче и поплатилась…
Вывод: если женщину реально осудят-это будет позор всей «властной вертикали».
Ибо реально «драть» надо командующего округом и командира части, которые «не замели следы»…
Если бы это было сделано-никто бы ничего не заметил…
Решение: Если после факта сообщения гражданку начинают преследовать, стало быть она сообщила иностранному государству нечто, чего сообщать не следовало, факт, для т. н «интересов государства» нежелательный…
Но, гражданка сообщила не закрытую, а открытую информацию, которую мог наблюдать любой прохожий… Но вывод из увиденного сделала только она… За что нынче и поплатилась…
Вывод: если женщину реально осудят-это будет позор всей «властной вертикали».
Ибо реально «драть» надо командующего округом и командира части, которые «не замели следы»…
Если бы это было сделано-никто бы ничего не заметил…
гражданка сообщила не закрытую, а открытую информацию, которую мог наблюдать любой прохожийа ещё любой может устроится работать в Министерство обороны и сообщать другому государству открытую информацию которую увидит, любой может стать лётчиком и улететь на самолёте в Японию, любой много чего может. Только вот этого делать нельзя. И пускай эту шкуру в тюрьму посадят, ума, глядишь, наберётся.
Ну и, там шуток не понимают, никто же на таможне не шутит про оружие и наркотики. В штатах она бы точно так же предстала перед судом. Дабы другим неповадно было.
Тётка совершила глупость, но дело дутое. Как то самое с мужиком, который плакат с забора снял и Навальному подарил. И вот, теперь без участия самого генпрокурора такое вопиющее не решить.
Госизмену только если «пришить» можно, ибо во-первых, тётка не сообщала никому никаких секретных данных.
Ведь по сути:
— «сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» она не имела и иметь не могла. Она не являлась ни доверенным лицом, ни даже лицом, получившим сведения «в случаях, предусмотренных законодательством». Сведения были получены из открытых источников.
— приказом министра обороны N1313 чётко устанавливается порядок допуска к государственной тайне. Так что даже если сведения, полученные дамой и составляли гостайну (а это НЕ так), то следствию сейчас нужно было бы землю рыть в поисках того «грушника», который, имея соответствующий доступ, тем не менее занимался разглашением гостайны третьим лицам по телефону. Этого человека наказали бы «по полной».
— если бы наблюдаемый факт действительно составлял гостайну, то практически всё население города должно было бы быть ознакомлено с положениями и обязано было бы подписать неразглашение. Причём во всех населённых пунктах, где есть в/ч.
Исходя из вышесказанного «разглашение гостайны» отпадает.
— оказание помощи иностранному государству притянуть сложно, ибо «помощь» идёт в контексте угрозы национальной безопасности РФ. Указать на причинённый ущерб здесь невозможно, если не высасывать из пальца: общеизвестные данные о том, что в части стало меньше народу и информация о том, что из одного российского города служивые возможно вызваны в другой российский же город ничем не подрывают нацбезопасность РФ, особенно в контексте Украины. Ну, вызвали, ну, поехали. Наших военных, как известно, на Украине нет, поэтому скомпрометировать что-либо и нанести тем ущерб даже спекуляциями тут невозможно.
В общем, здесь даже попытки шпионажа не стыкуются в связи с отсутствием секретных сведений для передачи. Хотя в случае попыток шпионажа, быть может, можно ещё потыркаться, но, опять же, только в том случае, если признать сведения, услышанные тёткой в транспорте, секретными. Официально признать.
А это, опять же, выливается в _необходимость_ найти того говоруна и нехило всыпать всем по вертикали вплоть до командира части за недолжное отношение к секретке. Плюс, естественно, расследовать всю цепочку: там могут быть и шпионы покрупнее, не так ли?
В общем, дело, похоже, из категории «плакатов Навального» — кому-то стало неприятно и кто-то решил «наказать, да как же так».
Что, в общем-то, понимаемо: и мне её поступок неприятен, и многим здесь в обсуждении тоже.
Однако проявленное тупость и свинство мало имеют отношения к праву, а уж «пришивать» статьи только потому, что кто-то оказался тупым свином — тоже проявление оного, согласитесь.
Госизмену только если «пришить» можно, ибо во-первых, тётка не сообщала никому никаких секретных данных.
Ведь по сути:
— «сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации» она не имела и иметь не могла. Она не являлась ни доверенным лицом, ни даже лицом, получившим сведения «в случаях, предусмотренных законодательством». Сведения были получены из открытых источников.
— приказом министра обороны N1313 чётко устанавливается порядок допуска к государственной тайне. Так что даже если сведения, полученные дамой и составляли гостайну (а это НЕ так), то следствию сейчас нужно было бы землю рыть в поисках того «грушника», который, имея соответствующий доступ, тем не менее занимался разглашением гостайны третьим лицам по телефону. Этого человека наказали бы «по полной».
— если бы наблюдаемый факт действительно составлял гостайну, то практически всё население города должно было бы быть ознакомлено с положениями и обязано было бы подписать неразглашение. Причём во всех населённых пунктах, где есть в/ч.
Исходя из вышесказанного «разглашение гостайны» отпадает.
— оказание помощи иностранному государству притянуть сложно, ибо «помощь» идёт в контексте угрозы национальной безопасности РФ. Указать на причинённый ущерб здесь невозможно, если не высасывать из пальца: общеизвестные данные о том, что в части стало меньше народу и информация о том, что из одного российского города служивые возможно вызваны в другой российский же город ничем не подрывают нацбезопасность РФ, особенно в контексте Украины. Ну, вызвали, ну, поехали. Наших военных, как известно, на Украине нет, поэтому скомпрометировать что-либо и нанести тем ущерб даже спекуляциями тут невозможно.
В общем, здесь даже попытки шпионажа не стыкуются в связи с отсутствием секретных сведений для передачи. Хотя в случае попыток шпионажа, быть может, можно ещё потыркаться, но, опять же, только в том случае, если признать сведения, услышанные тёткой в транспорте, секретными. Официально признать.
А это, опять же, выливается в _необходимость_ найти того говоруна и нехило всыпать всем по вертикали вплоть до командира части за недолжное отношение к секретке. Плюс, естественно, расследовать всю цепочку: там могут быть и шпионы покрупнее, не так ли?
В общем, дело, похоже, из категории «плакатов Навального» — кому-то стало неприятно и кто-то решил «наказать, да как же так».
Что, в общем-то, понимаемо: и мне её поступок неприятен, и многим здесь в обсуждении тоже.
Однако проявленное тупость и свинство мало имеют отношения к праву, а уж «пришивать» статьи только потому, что кто-то оказался тупым свином — тоже проявление оного, согласитесь.