Комментарии участников:
Тебе лучше повторить зоологию за 6-7 класс, или когда там сегодня проходят энтомологию. Знаток дерьма и мух. А не изрыгать чушь, курам на смех, об эффективности стартов " Зенита" и " Ангары".
Как правило, если есть выбор между новой и подержанной машиной с разницей в цене, обычно берут новую.
Дурацкая аналогия.
В данном случае носитель всего лишь перевозчик.
Если у вас есть выбор между двумя одинаковыми по качеству компаниями перевозчиками, то вы выберете цену. Особенно при разнице в 4 раза.
Потому что эту разницу можно потратить на что нибудь полезное. Например на совершенствование все той же Ангары.
В данном случае носитель всего лишь перевозчик.
Если у вас есть выбор между двумя одинаковыми по качеству компаниями перевозчиками, то вы выберете цену. Особенно при разнице в 4 раза.
Потому что эту разницу можно потратить на что нибудь полезное. Например на совершенствование все той же Ангары.
Нормальная аналогия выбора между чужой, устаревшей и, скорее всего, с прекращенной поддержкой(руина разваливается, только идиот будет сейчас там покупать высокотехнологичный товар) и новой, своей ракетами.
Скупой платит дважды, видимо ты из этих.
Скупой платит дважды, видимо ты из этих.
«Ангара» сможет выводить в два-три раза больше спутников за пуск, чем «Зенит», увеличив доходы от коммерческих пусков.
Чем больше серия ракет-носителей, тем дешевле они будут стоить. Кроме этого, дополнительные заказы — это дополнительные рабочие места в высокотехнологической отрасли.
Чем больше стартовых комплексов у «Ангары», тем больше гибкость задач и выше вероятность её дальнейшей долгой и счастливой эксплуатации.
Вы ему еще бы сравнение по гептилу и топливу для двигателей Ангары дали.
Да еще про принципы и преимущества модульного типа, про удешевление в серии и прочая.
Зачем это ему? Ему это не надо.
А вот " южмаш" — капут, увы.
Да еще про принципы и преимущества модульного типа, про удешевление в серии и прочая.
Зачем это ему? Ему это не надо.
А вот " южмаш" — капут, увы.
Да. В общем то там главный аргумент «южмаш капут» Ибо или закрыть МС вообще = тем самым прекратив ( отдав конкурентам) это интересное направление. или вложить силы и средства в Ангару и МС в кооперации с БРИКС и тем самым застолбив этот сегмент.
Наоборот. Южмаш до упора поддерживали. Даже в ущерб себе. Как до сих пор поддерживаем еще целый ряд крупнейших предприятий Украины. Но, силы и терпение не безграничны.
Анагару- А5 и Зенит и сравнивать нечего. Разные поколения.
Анагару- А5 и Зенит и сравнивать нечего. Разные поколения.
Вы ему еще бы сравнение по гептилу и топливу для двигателей Ангары дали.Дурачок. Зенит как и Ангара на керосине.
Зенит-2 (ракета-носитель)
В качестве топлива использует жидкий кислород и керосин РГ-1.
Вид топлива — жидкостное, RP-1 / LOX
Детка. Если ты считаешь что в Вики неверные характеристики Ангары по нагрузке, так сходи найди правильные и покажи.
Ты не можешь возразить аргументированно, вот и бесишься.
На вот, специально для тебя, ссылка на производителя. Центр Хруничева — Ангара
И там тоже что и в Вики.
Утрись и смирись.
Ты не можешь возразить аргументированно, вот и бесишься.
На вот, специально для тебя, ссылка на производителя. Центр Хруничева — Ангара
И там тоже что и в Вики.
Утрись и смирись.
Даун, как бы тебе объяснить — то.… Вот есть платформа " Армата" платформа. не танк, не БМП, не БТР. Есть модули " Ангара" Модули. Не ракеты. Ракеты есть совершенно разные. Любые соберут как конструктор.
Также, как «Клаб — К», тебе его хоть в контейнер засунуть, хоть в жопу. С любыми характеристиками.
И в этой гибкости — передовой характер нового технологического подхода.
Также, как «Клаб — К», тебе его хоть в контейнер засунуть, хоть в жопу. С любыми характеристиками.
И в этой гибкости — передовой характер нового технологического подхода.
Ну вот, ты опять соскочил.
Я показал с циферками и источниками что Зенит дешевле Ангары сходной по классу.
Ты же что то блеешь про модульность и передовые технологии.
Заказчику плевать на чем перевозит имущество перевозчик, на телеге или Порше.
Ему плевать из чего носитель. Важна цена. И ладно бы она отличалась на 20-30%. Но она отличается в 4 раза.
А знаешь кто выиграет от таких фокусов? Конкуренты. США, Европа, Индия, Китай.
Возразить ты не можешь вот и запел про модульность, нанотехнологии. ТАСС головного мозга.
Я показал с циферками и источниками что Зенит дешевле Ангары сходной по классу.
Ты же что то блеешь про модульность и передовые технологии.
Заказчику плевать на чем перевозит имущество перевозчик, на телеге или Порше.
Ему плевать из чего носитель. Важна цена. И ладно бы она отличалась на 20-30%. Но она отличается в 4 раза.
А знаешь кто выиграет от таких фокусов? Конкуренты. США, Европа, Индия, Китай.
Возразить ты не можешь вот и запел про модульность, нанотехнологии. ТАСС головного мозга.
Никакого «зенита» больше нет. Отскакали «Зенит» а вам бы с Лешенькой еще «Ангару» отскакать. Как когда то такие же реформаторы чуть весь советский «космотех» на бунтах не просрали.
ну дык и запускайте свои зениты в своей старне, Сранж, че распереживались-то?
а в этой рашке сделали еще один шаг к независимости от импортных производств. Это и рабочие места, и развитие отрасли, и много других фишек, включая то, что денежки за носители платятся своим производителям, а не уходят за границу, как в песок.
а в этой рашке сделали еще один шаг к независимости от импортных производств. Это и рабочие места, и развитие отрасли, и много других фишек, включая то, что денежки за носители платятся своим производителям, а не уходят за границу, как в песок.
Я показал с циферками и источниками что Зенит дешевле Ангары сходной по классу.Ты лжешь. Ты показал только что по полезной нагрузке «Зенит-2» примерно равен ракетоносителю «Ангара-А3», про цену, либо выдумал сам, либо наглым образом сравниваешь стоимость носителя и стоимость его запуска.
Ты же что то блеешь про модульность и передовые технологии.
Вот пара цитат:
Однако украинских партнеров предложение не устроило, они попросили больше — порядка 1,4 млрд рублей. По словам собеседника «Известий», при таких условиях сделка теряла смысл, поскольку за 1,5 млрд рублей Роскосмос может заказать изготовление «Протона» — носителя большей грузоподъемности. В итоге украинские ракеты так и не были заказаны.
Читайте далее:izvestia.ru/news/562273#ixzz3Qa0kMtkS
По подсчетам Роскосмоса, стоимость одного запуска ракеты «Ангара-А5» составит $95 (6548 р.)-105 млн. Для сравнения: запуск одного «Протона-М» стоит $105 (7238 р.)-110 млн, а по другим данным более $110 (7582 р.) млн.
itar-tass.com/kosmos/1665786Получаем: «Ангара-А5», чуть дешевле «протона»(носитель тяжелого класса), который чуть дороже «Зенита», но вот «Анграра-А5» несет на 10 т. полезной нагрузки больше.
Нормально, а что? Предлагают средний класс по ценя тяжелого, а мы дурачки отказываемся.
Заказчику плевать на чем перевозит имущество перевозчик, на телеге или Порше.Ни разу не плевать, особенно если в какой-то момент заказчик просто не приедет.
Ему плевать из чего носитель. Важна цена.
Вы так и не поняли аргументов. А они все сводятся к тому, что «сдох » Южмаш" ". И сколько не говори " Южмаш", ракет от этого больше не станет. На самом деле все это печально, но не прямая вина РФ. Если бы была возможность, вывезли весь " Южмаш" в РФ, но кому то это явно не нужно…
Только А7 может вывести в 2-3 раза больше чем Зенит. Вот только и стоит ее запуск уже даже не в 4 раза дороже, а раз в 7.А вот не пофигу ли, сколько стоит эксплуатация гипотетической не летающей ракеты?
Те кто раньше покупал Зенит, теперь будут покупать Ангару, только дороже.
Это как с виндами, пофиг, что ХР отличная система, пофиг, что W7 молодец. МS прекратили поддержку и плевать им, что теже задачи можно спокойно решать не покупая новую ось.
Без понятия. Да и неважно.
Южмаш работал в тандеме с РосКосмосом. От этого выигрывали оба.
Сейчас Роскосмос прищемил яйца Южмашу и себе заодно. Потому что разницу в цене оплатит не заказчик, ибо рынок конкурентный.
Южмаш работал в тандеме с РосКосмосом. От этого выигрывали оба.
Сейчас Роскосмос прищемил яйца Южмашу и себе заодно. Потому что разницу в цене оплатит не заказчик, ибо рынок конкурентный.
пусть хоть в четыре раза дороже будет. Это не важно. Бабки пойдут в свою же промышленность, что в результате принесет намного больше пользы.
Какой смысл взаимодействовать с этой страной? Ничего личного — только бизнес? Эти уже показали, что могут подосрать в любой момент. Нах надо, я считаю. Ты знаешь, что в общую стоимость всегда закладываются риски, с этим учётом ещё раз — нахуй нужен этот Южмаш. Я не понимаю что ты хочешь доказать, что риски — это ничто? Так вот, ребёнок, в бизнесе риски это самое главное. Так что с любой стороны, как не посмотри, — нахуй Южмаш.