Комментарии участников:
Так в Европе и проценты по вкладам примерно такие же.
Ну и банки, наверное, не такие борзые. Живут, в буквальном смысле, на 1-2%.
А у нас процент по вкладам в лучшем случае 12%, а по кредитам — 20% и больше. Было до падения рубля, сейчас не знаю.
И в комментарии к предыдущему всплытию этой новости я писал, что непонятно, почему государство должно субсидировать банковские фантазии. Они сейчас сделают 100% годовых. Что теряться? Потребитель всё равно платит 13%, а остальное государство компенсирует.
Ну и банки, наверное, не такие борзые. Живут, в буквальном смысле, на 1-2%.
А у нас процент по вкладам в лучшем случае 12%, а по кредитам — 20% и больше. Было до падения рубля, сейчас не знаю.
И в комментарии к предыдущему всплытию этой новости я писал, что непонятно, почему государство должно субсидировать банковские фантазии. Они сейчас сделают 100% годовых. Что теряться? Потребитель всё равно платит 13%, а остальное государство компенсирует.
Банки тут не при чем, это я как работник банковской отрали говорю.
Мы ставки подняли потому что стоимость привлечения такая. В Европе учетная ставка 0,05% а у нас?
Отсюда www.fxstreet.ru.com/economic-calendar/interest-rates-table/
Вот и кредитуй после этого физиков и юриков.
Мы ставки подняли потому что стоимость привлечения такая. В Европе учетная ставка 0,05% а у нас?
Отсюда www.fxstreet.ru.com/economic-calendar/interest-rates-table/
Вот и кредитуй после этого физиков и юриков.
То, что сейчас подняли, я понимаю. А раньше? До середины 2014 года у меня знакомые брали потребительские кредиты на несколько лет, больше, чем 20% годовых.
А раньше ситуация была примерно такой же.
ЦБ мог дать денег под 8%-10% годовых, плюм маржа банка вот вам и ставка 11%-14% для юрлица (там залог хороший, плюс иные ковенанты), для физиков как Вы и писали ставка 20% (т.к. риск дефолта по физикам выше, отсюда и ставка высока. так компенсируется риск возможных потерь).
По сути всегда в банках было 2 источника для кредитования:
1. Это депозиты физиков и юриков. Привлекут под 7-9% плюс маржа банка, вот вам итоговая стоимость кредита.
2. Внешнее привлечение на западе. Привлекут внешний займ под 5% в евро, опять таки плюс маржа банка и вот вам предложение в валюте.
Есть еще источник в виде пополнения капитала от акционеров, но он не пользуется популярностью.
А сейчас изза того что запад перекрыл внешнее финансирование, вся надежда на цб.
ЦБ мог дать денег под 8%-10% годовых, плюм маржа банка вот вам и ставка 11%-14% для юрлица (там залог хороший, плюс иные ковенанты), для физиков как Вы и писали ставка 20% (т.к. риск дефолта по физикам выше, отсюда и ставка высока. так компенсируется риск возможных потерь).
По сути всегда в банках было 2 источника для кредитования:
1. Это депозиты физиков и юриков. Привлекут под 7-9% плюс маржа банка, вот вам итоговая стоимость кредита.
2. Внешнее привлечение на западе. Привлекут внешний займ под 5% в евро, опять таки плюс маржа банка и вот вам предложение в валюте.
Есть еще источник в виде пополнения капитала от акционеров, но он не пользуется популярностью.
А сейчас изза того что запад перекрыл внешнее финансирование, вся надежда на цб.
Т.е., с одной стороны, во всем виноват Центробанк, а с другой — зачем нужны банки, если они просто берут деньги в Центробанке и раздают конечным клиентам?
Да черт знает кто виноват. Раньше на вопрос а почему мы держим свои резервы в американских долговых обязательствах под 3,5%? Следовали ответы:
1. ну типо так надежно, америка же;
2. если вливать дешевые деньги в экономику РФ, то будет инфляция;
3. нужна подушка безопастности.
Что из вышеперечисленного есть ложь, а что правда решать не мне. Тут целый клубок проблем. Ну допустим цб опустил ставку до 1%, началась раздача дешевых денег. Где гарантия что бизнес будет строить заводы/фабрики, а не броситься играть на бирже против рубля, устроив массовую девальвацию? Или будет везти товар изза границы, чем все это время и занимался. Потому что торговать проще, чем строить и развивать производство, в силу налогов, административных барьеров, коррупции и т.д.
В СССР был 1 госбанк, когда было принято решение о банковской системе, остановились на моделе с множеством банков. По сути, ЦБ сейчас убирает мелкие банки с рынка, чистит так сказать обнальщиков.
Модель с множеством банков позволяет существовать конкуренции, например. У сбера ставки самые низкие на рынке, но более жесткие требования к залогу или поручительству, к финсостоянию и т.д. Банк, в котором я работаю относится мягче к требованиям к заемщику, но у нас процент выше. Такой вот баланс.
1. ну типо так надежно, америка же;
2. если вливать дешевые деньги в экономику РФ, то будет инфляция;
3. нужна подушка безопастности.
Что из вышеперечисленного есть ложь, а что правда решать не мне. Тут целый клубок проблем. Ну допустим цб опустил ставку до 1%, началась раздача дешевых денег. Где гарантия что бизнес будет строить заводы/фабрики, а не броситься играть на бирже против рубля, устроив массовую девальвацию? Или будет везти товар изза границы, чем все это время и занимался. Потому что торговать проще, чем строить и развивать производство, в силу налогов, административных барьеров, коррупции и т.д.
а с другой — зачем нужны банки, если они просто берут деньги в Центробанке и раздают конечным клиентам?
В СССР был 1 госбанк, когда было принято решение о банковской системе, остановились на моделе с множеством банков. По сути, ЦБ сейчас убирает мелкие банки с рынка, чистит так сказать обнальщиков.
Модель с множеством банков позволяет существовать конкуренции, например. У сбера ставки самые низкие на рынке, но более жесткие требования к залогу или поручительству, к финсостоянию и т.д. Банк, в котором я работаю относится мягче к требованиям к заемщику, но у нас процент выше. Такой вот баланс.
Где гарантия что бизнес будет строить заводы/фабрики, а не броситься играть на бирже против рубля, устроив массовую девальвацию? Или будет везти товар изза границы, чем все это время и занимался. Потому что торговать проще, чем строить и развивать производство, в силу налогов, административных барьеров, коррупции и т.д.А вот этот список надо выдать руководству страны на размышление.
объясните мне, зачем выдавать кредиты кому попало (я про физиков), лишь бы выдать, и компенсировать высокие риски на всех заемщиках под высокий %?
выдавайте осмотрительней, копнув чуть глубже, и % снизите, и под низкий % к вам народ потянется нормальный. или тупо лень, затратно, пошли простым путем — повысим ставки?
выдавайте осмотрительней, копнув чуть глубже, и % снизите, и под низкий % к вам народ потянется нормальный. или тупо лень, затратно, пошли простым путем — повысим ставки?
Этим всегда «страдали» розничные банки типа хомкредита, русфинанса, русского стандарта. Эти кредитовали всех, поэтому свои потери заранее закладывали в процент (от 30 до 70%) Тенькоф так вообще за 100% если считать со всеми комиссиями. А все потому что целевая аудитория люди с низкими доходами, низкой финансовой дисциплиной. Задача этих банков за счет высокого процента обобрать как липку и все, Россия большая, дураков еще найдут. Принцип бандитов, ограбить а далее хоть трава не расти.
К слову, такой тактики пр держится не все банки. До прихода в сбер Грефа в Сбер банке был самый низкий процент по ставкам, где то 8-9%, а сотрудники кредитовали с так вообще под 5-7 годовых. Ну а потом греф погнался за ростом доходности, а поскольку сбер задает ориентир для других банков, имеем рост по отрасли в целом. Греф не главная причина, одна из многих.
у меня кредитная карточка банка где работаю, ставка 17% годовых. Ни в коем случае не реклама, просто вовремя подсуетился 2 года назад, когда банк наращивал кредитный портфель и воспользовался специальным предложением.
К слову, такой тактики пр держится не все банки. До прихода в сбер Грефа в Сбер банке был самый низкий процент по ставкам, где то 8-9%, а сотрудники кредитовали с так вообще под 5-7 годовых. Ну а потом греф погнался за ростом доходности, а поскольку сбер задает ориентир для других банков, имеем рост по отрасли в целом. Греф не главная причина, одна из многих.
у меня кредитная карточка банка где работаю, ставка 17% годовых. Ни в коем случае не реклама, просто вовремя подсуетился 2 года назад, когда банк наращивал кредитный портфель и воспользовался специальным предложением.
я не минусовал.
по делу: у того же сбера, при рекламе в 14.5% годовых, ниже 17 никто не получал. даже если брать под 14.5% то уже более 4-х навара, что очень много.
не вяжется с вашими словами.
по делу: у того же сбера, при рекламе в 14.5% годовых, ниже 17 никто не получал. даже если брать под 14.5% то уже более 4-х навара, что очень много.
не вяжется с вашими словами.