Чтобы американская геополитика работала, Европа, Украина и Россия должны действовать вопреки своим собственным экономическим интересам. Как долго они будут готовы еще терпеть добровольные самопожертвования? В какой момент экономические интересы заставят пересмотреть свое место в старых геополитических, военных союзах, а также собственную политическую лояльность?

Эти вопросы становятся безотлагательными, так как континентальная Европа столкнулась с войной у своих границ (если не брать в качестве примера Югославию). Что получает в ответ Европа за свою поддержку американских олигархических интересов?
Американская авантюра на Украине, продвигаемая Викторией Нуланд, а также НАТО, заставляет Европу либо полностью разделить и поддержать американскую политику, либо действовать независимо. Джорж Сорос призвал Запад выделить Украине 50 млрд долларов США на вооружение и рассматривать эту инвестицию как траты на сдерживание России.
Газета «Файнэншл Таймс» сразу поддержала предложения финансового магната: «Когда президент Обама обещал американскую военную помощь лишь в виде «оборонительных вооружений», Киев заявил о намерении защищать Украину на всех подступах к Сибири для создания «санитарного кордона».
МВФ был втянут в американо-российскую конфронтацию в качестве международного финансового института, координирующего рефинансирование внешнего долга Киева. Организация заявила о том, что частные кредиторы должны пойти на списания долгов в связи с неспособностью Киева обслуживать долги в виду того, что казна была либо разворована олигархами, либо потрачена на войну. Какая судьба ждет трехмиллиардный займ, предоставленный Украине российским суверенным фондом в рамках английской юрисдикции, не предусматривающей такой механизм списания в отношении этого кредита? Россия уже выразила свою обеспокоенность относительно отсутствия запланированных бюджетных средств на обслуживание российского долга. Примет ли МВФ такой бюджет для финансового оздоровления страны, тем самым причислив Россию к числу неудачливых кредиторов, которым предлагается пойти на списание долгов? Если да, то каковы юридические последствия такого рода прецедента для предстоящих в этом году переговоров по долговой проблематике?
Международные правила по долговому урегулированию были попраны в прошлом году, когда американский судья Томас Гриеса дал свое своеобразное толкование пункту, где говорится о «равных правах» инвесторов, применительно к аргентинскому внешнему долгу. Пункт гласит о том, что все кредиторы должны иметь равные права при обслуживании. По мнению судьи, это означает, что если какой-либо инвестор или спекулятивный фонд отказывается участвовать в соглашении по списанию долгов, оно не может быть заключено с какими-либо другими участниками, которым правительство Аргентины выплачивало бы долги.
Это странное толкование принципа «равных прав» никогда в действительности не соблюдалось на практике. Списание правительственных долгов МВФ, Европейскому центральному банку, а также другим финансовым институтам никогда не увязывалось с частными долгами. Российский долг был тщательно оформлен согласно английской юрисдикции. Вместе с тем американские дипломаты открыто и настойчиво обсуждают способы «воздействия» на Россию.

Идут активные спекуляции относительно того, что российские кредиты Украине (предоставленные для того, чтобы Киев мог оплачивать российский газ и обеспечивать работу заводов и тепло в домах) являются «незаконными» долгами или разновидностью иностранной помощи, а то и вовсе — предметом антироссийских санкций. Целью является сделать Россию «менее равной» в свете переформатирования принципа «равенства кредиторов» в отношении суверенных долгов.

Так же, как и в случае с Аргентиной, где спекулятивные фонды торпедируют долговое соглашение аргентинского правительства, спекулянты пытаются нажиться на тяжелой финансовой ситуации Украины. По данным «Файнэншл Таймс», один только американский инвестор Майкл Хасенштаб наряду с облигационным фондом Templeton Global Bond владеют 7-миллиардным украинским долгом. Новые спекулянты могут приобретать украинские долги в половину от его стоимости с расчетом на его полное погашение, если Россия получит целиком свой долг.
Провоцируемый Америкой хаос по данному вопросу может втянуть Россию в многолетние судебные тяжбы так же, как и в случае с аргентинским долгом. На кону роль МВФ в качестве международного координатора долгов. Вопрос остается открытым, будет ли он требовать от России пойти на частичное списание украинского долга, как в случае с частными спекулятивными фондами, которых он обязал принять свои условия?
Этот финансовый конфликт становится новой разновидностью войны. США в свое время воспротивились созданию международной организации по вопросу долгового урегулирования, что превращает любой кризис суверенных долгов в «мешок с призами» для американского казначейства, которое его контролирует. Это работает в отношении стран, следующих в фарватере американской политики, но не в отношении независимых от американской политики государств (Аргентина, страны БРИКС).
В перспективе такая позиция США грозит расколом финансовому миру на сферу американской валюты и сферу валют БРИКС.

Америка выступает против создания организации, которая бы занималась вопросом урегулирования суверенных долгов, другие страны — за, ради спасения своих экономик от сегодняшнего хаоса, создаваемого США и рассматриваемого ими в качестве инструмента для реализации собственных интересов, поощрения «своих» и наказания «чужих» и независимых.
Сегодня финансовая анархия, жертвами которой стали Аргентина, Греция, Ирландия, Испания, Португалия, Италия, а также другие суверенные должники, чье бремя обслуживания стало непомерным, становится невыносимой.