Комментарии участников:
Откуда 100 тысяч штрафа? Верхняя планка 319 статьи 40 тысяч рублей.
И как ей вообще оскорбления представителя власти натянули? Она его не оскорбляла.
Оскорбление это на мой взгляд преднамеренный поступок направленный на унижение чести и достоинства. В данном же случае унижать честь и достоинства она не имела намерений, а просто желала избавиться от посягательств полицейского на её свободу действий. В данном случае можно говорить лишь о неадекватной обороне, что при отсутствии вреда здоровью никакой статьей не преследуется.
Что за произвол суда?
И как ей вообще оскорбления представителя власти натянули? Она его не оскорбляла.
Оскорбление это на мой взгляд преднамеренный поступок направленный на унижение чести и достоинства. В данном же случае унижать честь и достоинства она не имела намерений, а просто желала избавиться от посягательств полицейского на её свободу действий. В данном случае можно говорить лишь о неадекватной обороне, что при отсутствии вреда здоровью никакой статьей не преследуется.
Что за произвол суда?
Если оскорбление непреднамеренное-оно по любому оскорбление. И пинок полицейского-есть не больше, но и не меньше чем пинок полицейского. Поэтому, как по мне — всё правильно.
Оскорбление непреднамеренным быть не может. Это осознанное, намеренное деяние, направленное на унижение чести и достоинства. Пинок полицейского — не больше и не меньше чем пинок полицейского,- это не оскорбление, это обычные побои. Но конкретно в её случае это самооборона. Самооборона или нет чтобы понять нужно вникать в детали, но что это не оскорбление мне кажется вполне очевидно.
пункт 6: az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf130
«Субъективная сторона — умысел, как правило, прямой. Виновный осознает, что он наносит оскорбление, и желает этого, либо при косвенном умысле относится безразлично к тому, что он унижает честь и достоинство другого лица. „
— в её случае прямого умысла не было почти 100%. Косвенного умысла так же не было. Она не относилась безразлично к тому что её поступок унижает честь и достоинство, а не подумала об этом в принципе, как итог безразлично не могла относится, значит косвенного умысла тоже не было.
Поскольку у неё не было ни прямого ни косвенного умысла, значит оскорбления не было в принципе.
«Субъективная сторона — умысел, как правило, прямой. Виновный осознает, что он наносит оскорбление, и желает этого, либо при косвенном умысле относится безразлично к тому, что он унижает честь и достоинство другого лица. „
— в её случае прямого умысла не было почти 100%. Косвенного умысла так же не было. Она не относилась безразлично к тому что её поступок унижает честь и достоинство, а не подумала об этом в принципе, как итог безразлично не могла относится, значит косвенного умысла тоже не было.
Поскольку у неё не было ни прямого ни косвенного умысла, значит оскорбления не было в принципе.
1. Пинок-это 318 статья. Там до 200 тысяч.
2. Цитата
Но в принципе можно на тему умысли позвиздеть, закрыв тему справедливости наказания…
смотрите, вы пишете
Мне кажется, что если верить тексту (а другого источника у меня нет), то ситуация, когда
Далее
2. Цитата
пункт 6: az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf130Цитирую оттуда же
«Субъективная сторона — умысел, как правило, прямой. Виновный осознает, что он наносит оскорбление, и желает этого, либо при косвенном умысле относится безразлично к тому, что он унижает честь и достоинство другого лица. „
1. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе.Все признаки совершения преступления есть. Субьективная сторона-она и есть субьективная сторона.
2. Оскорбление как преступление должно быть выражено в неприличной, т.е. циничной форме, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе. По нашему мнению, оскорбление — это нанесение обиды, которая может быть выражена устно, например, в виде ругательств или нецензурных прозвищ; письменно в виде записок или писем неприличного содержания; в виде телодвижений — пощечин, плевков в лицо и т.п. действий.
3. В отличие от клеветы при оскорблении не имеет значения, соответствует ли действительности отрицательная оценка личности пострадавшего. Об отграничении оскорбления от клеветы см. также комментарий к ст.129 УК.
4. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Так, Верховный Суд РФ прекратил уголовное дело об оскорблении и клевете в связи с тем, что обвиняемый в своих публикациях не указывал действительных фамилий конкретных лиц, хотя сюжеты брал из реальных конкретных дел (см. Бюл. ВС РСФСР, 1988, No.8, с.6).
5. Оскорбление считается оконченным преступлением в момент его нанесения, когда оно совершено непосредственно в присутствии потерпевшего, а в некоторых с
Но в принципе можно на тему умысли позвиздеть, закрыв тему справедливости наказания…
смотрите, вы пишете
в её случае прямого умысла не было почти 100%.Это на каком основании вы делаете такой вывод?
Мне кажется, что если верить тексту (а другого источника у меня нет), то ситуация, когда
Молодая женщина публично оскорбила полицейских, покрыв их всевозможными ругательствами, а потом от души пнула одного из них.и при этом не имеет прямого умысла возможна в случае, если тётка недееспособна и не может отвечать за свои поступки. Либо выросла в другой культурной среде, где то, что мы считаем ругательствами, на самом деле есть проявления почтения…
Далее
Она не относилась безразлично к тому что её поступок унижает честь и достоинство, а не подумала об этом в принципеВобщето, с точки зрения логики и здравого смысла-безразличное отношение-оно безразличное, вне зависимости от того, осознано оно человеком или нет. Если человек не думал о том, что его слова оскорбляют полицейских, то это самое «не думал» и есть проявление безразличного отношения.
Значит 318 часть 1 и нужно было ей вешать.
4. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.Она не направляла действия по унижению чести и достоинства.
В тексте новости говорится так
Марию признали виновной в оскорблении сотрудников полиции и применении в отношении одного из них насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Безразличное отношение это все-равно отношение. Если чего-то нет в мыслях у человека, то относится к этому человек возможности не имеет.
Насчёт 100% — любые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Я думаю она имела цель чтобы от неё отвязались, и цель оскорблять не имела.
Насчёт 100% — любые сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Я думаю она имела цель чтобы от неё отвязались, и цель оскорблять не имела.
Безразличное отношение это все-равно отношение. Если чего-то нет в мыслях у человека, то относится к этому человек возможности не имеет.Данные высказывание может быть верным а может и не быть. Если я что то делаю, и не задумываюсь о том, какое последствие может иметь это действие на окружающих то тут возможны три варианта:
1. Я в неадеквате.
2. Мне пох окружающие, т.е. безразличие.
3. Я просто не могу себе представить, что мои действия могут нести негатив окружающим.
В данном конкретном случае (ситуации с тёткой), какой вариант по вашему имел место быть? И да, пункт 3 означает, что (применительно к данному случаю) человек вырос в иной культурной среде, либо п.1.
Если я не думаю об айфоне, это означает, что он мне безразличен. Если некий знакомый чел, не занимает места в моих мыслях-значит он мне безразличен…
Суд признал Марию Луцюк виновной в оскорблении сотрудника правоохранительных органов и причинении вреда его здоровью.
Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти
1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей — наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Да в принципе не хер кого либо пинать. хоть полицейских, хоть кого. Вопрос в другом — как ей натянули 319 статью?
Она таким образом желала чтобы они от неё отвязались. Унижать их честь и достоинство цели не имела. Не осознавала что данные деяния унижают честь и достоинство (поскольку находилась в этот момент на эмоциях), поэтому косвенный умысел иметь так же не могла.
К слову, полицейские когда к ней лезли, реально унижали её честь и достоинство, и хотя и цели не имели, но осознавали это, и таким образом косвенно её оскорбляли. Если бы статью об оскорблениях не отменили то можно было бы полицейских по ней привлечь. А так её действия в чистом виде самооборона от посягательств на её честь и достоинство. Тоесть даже побои чтобы пришить это натягивать нужно, поскольку с её стороны в чистом виде самооборона.
Еще это хорошо отделалась. Так бы и на 15 суток посадили бы, пусть подумает о своем поведении.
А вообще сумма Обоснованная, она же по-любому что-то говорила сотруднику полиции.
А вообще сумма Обоснованная, она же по-любому что-то говорила сотруднику полиции.
Судя по страничке в социальной сети, Мария в обычной жизни – женщина вполне миролюбивая. Состоит в нескольких группах помощи животным и ставит на аватары котиков.А ведь во всем виноват…
Пьяная баба, что удивительного? Да, частое. Практику посмотрите по данной норме Особенной части УК РФ.
