Комментарии участников:
Как вариант, это может быть десантируемая бронетанковая группа из более 900 легких танков «Спрут-СД» или самоходных артиллерийских установок «МСТА-С».
Сверхтяжелый лайнер должен будет уметь перевозить всю имеющуюся и перспективную номенклатуру техники сухопутных войск и ВДВ, в том числе танки «Армата», а также боевых машин на его основе, которые по своим массогабаритным характеристикам не могут перевозиться самолетами Ил-76 и Ан-124. Еще в феврале сообщалось, что в проекте ПАК ТА будет создаваться семейство сверхтяжелых широкофюзеляжных самолетов с грузоподъемностью от 80 тонн и более. Серийный выпуск самолетов планируется начать в 2024 году. Однако были заявлены воздушные судна, по скорости и эффективной дальности полетов сопоставимые с существующими сегодня – до 900 км/ч и до 4,5 тыс. км. Скорость же самолетов по новому техзаданию составит 2 тыс. км/ч, а дальность без дозаправки в воздухе – 7 тыс. км. При этом грузоподъемность также будет рекордной – до 200 тонн.
Всего в рамках проекта «Перспективный авиационный комплекс транспортной авиации» (ПАК ТА) будет создано целое семейство военно-транспортных самолетов в категориях от среднего до сверхтяжелого. Часть самолетов будет специально спроектирована для перевозки танков и боевых машин на платформе «Армата». Машина самого тяжелого класса по своим параметрам, включая грузоподъемность, будет значительно превосходить самолет Ан-124 «Руслан» (грузоподъемность 120-150 тонн в разных версиях). Машина среднего класса будет создаваться в категории грузоподъемности до 50 тонн.
В составе ВВС новые самолеты в 2020-30-х годах должны заменить остающиеся в строю Ан-124 «Руслан» и более старые Ан-22 «Антей». Кроме того, в перспективе самолеты 80-тонного класса грузоподъемности могут заменить в строю тяжелые транспортники Ил-76 с грузоподъемностью 50-60 тонн.
источник: expert.ruПомимо России разработку транспортника нового поколения ведет и Бразилия.
Многоцелевой военно-транспортный самолет KC-390 сможет развивать скорость до 920 километров в час и совершать полеты на расстояние до 6,2 тысячи километров
Какова окружность земного шара?
_NoNaMe_ Профи (962) 6 лет назад
Экваториальный радиус — 6378245 м.
Полярный радиус 6356863 м.
Длина окружности экватора = 2*3,1415926*6378245 = 40075696 м.
Поверхность Земли — 5,1*10^8 квадратных километров
Объем Земли — 1,08*10^12 кубических километров
Масса Земли — 5,975*10^27 грамм
Средняя плотность Земли — 5,5 грамм/кубический сантиметр
smart Профи (797) 6 лет назад
40000 км по экватору. Вспомни Чечерину «от меня до тебя 40000 км… „
Ээ… а при чем тут Россия? Эмбраер KC-390 — Россия тут ни при делах по моему? Если только как заказчик зарубежной техники? Я думал речь о ИЛ-214, но у него макс грузоподъемность 20 тонн, а танк весит тонн 50 примерно.
После заявления Минобороны о разработке и строительстве серии авианесущих крейсеров до 2030 года сегодня на закрытой коллегии Военно-промышленной комиссии с участием министра обороны было утверждено решение о создании до 2024 года группировки сверхзвуковых сверхтяжелых военно-транспортных самолетов беспрецедентной грузоподъемностью до 200 тонн.
Ту-244. Cверхзвуковой пассажирский самолет
Описание
Разработчик ОКБ им. А.Н.Туполева
Обозначение Ту-244
Тип Cверхзвуковой пассажирский самолет
Вариант 1999 г.
Взлетный вес (максимальный), кг 350000 300000
Коммерческая нагрузка, кг 25000
Летные данные
Крейсерская скорость, М=2,05 2,0
Практическая дальность полета, км 9200 7500
Высота полета, м 18000-20000 18000-20000
Потребная длина ВПП, м 3000
Оталось повысить грузоподъёмномсть до 200 тонн, т.е. чуть меньше, чем в 10 раз :)
Не более нерационально, чем доставка космонавтов на околоземную орбиту или пилотируемая военная авиация.
В конце концов это могут быть и беспилотные самолеты. Только грузовая роботизированная военная авиация.
Людей можно доставлять другим (параллельным) рейсом, привезти на место заранее или иметь на военной базе неподелёку.
В конце концов это могут быть и беспилотные самолеты. Только грузовая роботизированная военная авиация.
Людей можно доставлять другим (параллельным) рейсом, привезти на место заранее или иметь на военной базе неподелёку.
Мы на одной стороне. Я хотел бы дождаться расшифровки технического проекта, хотя бы в общих чертах. Ну, и характер использования всего этого мобильного комплекса на современных театрах военных действий при наличии у противника оружия высоких немеханических энергий, в том числе и с использованием космоса, а также высокомобильных беспилотных аппаратов для различных сред, для меня пока неясен. Решать должна не мощность, а высокие мобильность и точность.
Мощность она не так хороша в плане побочных эффектов, но весьма дешева, что в условиях ограниченного бюджета оправдано. Например МБР РС-24 с тремя ядерными боеголовками вроде бы стоит чуть дешевле, чем Су-35С. Для решения некоторых задач Россия просто не может позволить себе исключительно высокоточное оружие, для других же, побочные эффекты огромны. В целом разумно комбинирование.
Хм… научные разработки по новым видам оружия штука в общем безусловно интересная.)
Я думаю танки будут как и раньше таскать на поездах, но иногда, в небольших количествах, на дозвуковых транспортниках и отнюдь не быстро.
Хм… научные разработки по новым видам оружия штука в общем безусловно интересная.)
Я думаю танки будут как и раньше таскать на поездах, но иногда, в небольших количествах, на дозвуковых транспортниках и отнюдь не быстро.
Я думаю, что эта военно-транспортная группировка для достижения превосходства при ведении «традиционных» военных действий. Войны ведь будут не только сверхсовременные и ультрамодернизированные.
Военные конфликты субъядерной и субълазерной интенсивности без использования беспилотников и крылатых ракет тоже никто не исключал. Чем-то же их надо вести?
Военные конфликты субъядерной и субълазерной интенсивности без использования беспилотников и крылатых ракет тоже никто не исключал. Чем-то же их надо вести?
suare высказал свою версию, но тут все проще. 1. Большинство конфликтов выигрываются — проигрываются до их возникновения. Позиционно. И тут значение имеет возможность максимально быстрого изменения дислокации. Обеспечение критического преимущества, перевеса по тем направлениям, что оказываются ключевыми.
2. Это — экономия средств. Грубо говоря надо меньше танков, чтобы покрывать потребности.
3. Самый простой пример. Над транзитом газа в Китай через Монголию ( предположим, он появится) нависла угроза.
Некие экстремисты теснят правительственные войска и нависла угроза " трубе". А американцы ( или индусы, или еще кто), имеющие рычаги воздействия на этих солдат, устраивают с вами торг. Да, они будут разбиты, но вы можете получить ущерб, или пойти на какие — то уступки.
Но вы за 2-3 часа перебрасываете туда полноценную армаду. И вопрос решен в вашу пользу.
4. Концепция та же, что у авианосцев, только это — авиация. То есть, все еще мобильнее и быстрее.
5. Естественно, что это — часть концепции, например, по сроку к тому же периоду можно ожидать появления гиперзвуковых сверхиочных ракет. И уже есть большие достижения у РЭБ. Тот же Мурманск БН
Неизвестно, что за мощный источник энергии используется, но из того, что не слишком фантастично: ядерный плюс нанотехнологии.
Да против мобильности то никто ничего против не имел мне кажется… только если такая мобильность и правда оправдана — один транспортник стоит как ракета Тополь-М, и доставляется Тополь-М заметно быстрее, и эффект от Тополя более ощутимый чем от танка.
Вопрос был в фразе что в любую точку мира доставка будет за 7 часов)))).
Вопрос был в фразе что в любую точку мира доставка будет за 7 часов)))).
))). С помощью разведки в первую очередь. Чтоб не пришлось в 2-3 часа перетаскивать танки)), а было хотя бы 2-3 дня на поезде их туда доставить))
Да, да, и чем больше они будут, тем лучше, легче в них попасть будет!
Опять наши военные стратеги мыслят устаревшими доктринами! Нет, я конечно далеко не спец, но даже мне ясно что танки, как ударная сила отмирают, будущее за ударными БПЛА! А они все еще думают о том как пербрасывать тяжеленную груду железа из одной точки Земли в другую!
Знаю, знаю — щасс заминусуете, ну и ладно!:))
Опять наши военные стратеги мыслят устаревшими доктринами! Нет, я конечно далеко не спец, но даже мне ясно что танки, как ударная сила отмирают, будущее за ударными БПЛА! А они все еще думают о том как пербрасывать тяжеленную груду железа из одной точки Земли в другую!
Знаю, знаю — щасс заминусуете, ну и ладно!:))
А я согласен. Доставлять нужно такие поражающие факторы, как информацию, энергию и волны.
Вещество любых агрегатных состояний в современной войне роли будет играть все меньше и меньше.
Вещество любых агрегатных состояний в современной войне роли будет играть все меньше и меньше.
Рассуждаю как дилетант:
Видимо будут использовать реактивные двигатели, а у них ресурс не такой большой, как у дозвуковых транспортников и полёт стоит дороже. Также в обслуживании не дёшевы.
Придётся поднимать с ними несколько штурмовиков или истребителей, чтобы прикрывали, по возможности, от ПРО/ПВО/вражеских истребителей.
В идеале эти транспортники должны иметь вертикальные взлет и посадку, поскольку пока они будут лететь, противник может разбомбить взлётно-посадочную полосу в пункте назначения. Либо тогда надо брать с собой заправщики с топливом, чтобы, после сброса танков и пр. заправиться в воздухе и вернуться на базу.
Можно на этих транспортных самолётах также доставлять и вакуумные бомбы.
Напрашивается вопрос — какой длины должна быть взлетно-посадочная полоса для такого летающего монстра — от 3 до 5 км?
P.S. У меня давно созрела концепция летающих на низкой околоземной орбите авианосцов БПЛА, с которого смогут стартовать дроны, выполнять задачи и возвращаться либо на землю, либо на орбитальные корабли. Вот они действительно могут постоянно «висеть» над различными континентами, а на орбите могут уничтожать спутники противника.
Здесь был лы эффективен лазер. Пара таких дронов, стартовавших с орбитального авианосца, могли бы уничтожить с высоты километров в 30-70 целую эскадрилью противника лазерными пушками — облаков там нет, следовательно нет помех.
Орбитальный авианосец — некий аналог Бурана. Китайцы над таким кораблём уже давно активно работают. Не знаю только, будут ли они крепить к нему дроны…
Видимо будут использовать реактивные двигатели, а у них ресурс не такой большой, как у дозвуковых транспортников и полёт стоит дороже. Также в обслуживании не дёшевы.
Придётся поднимать с ними несколько штурмовиков или истребителей, чтобы прикрывали, по возможности, от ПРО/ПВО/вражеских истребителей.
В идеале эти транспортники должны иметь вертикальные взлет и посадку, поскольку пока они будут лететь, противник может разбомбить взлётно-посадочную полосу в пункте назначения. Либо тогда надо брать с собой заправщики с топливом, чтобы, после сброса танков и пр. заправиться в воздухе и вернуться на базу.
Можно на этих транспортных самолётах также доставлять и вакуумные бомбы.
Напрашивается вопрос — какой длины должна быть взлетно-посадочная полоса для такого летающего монстра — от 3 до 5 км?
P.S. У меня давно созрела концепция летающих на низкой околоземной орбите авианосцов БПЛА, с которого смогут стартовать дроны, выполнять задачи и возвращаться либо на землю, либо на орбитальные корабли. Вот они действительно могут постоянно «висеть» над различными континентами, а на орбите могут уничтожать спутники противника.
Здесь был лы эффективен лазер. Пара таких дронов, стартовавших с орбитального авианосца, могли бы уничтожить с высоты километров в 30-70 целую эскадрилью противника лазерными пушками — облаков там нет, следовательно нет помех.
Орбитальный авианосец — некий аналог Бурана. Китайцы над таким кораблём уже давно активно работают. Не знаю только, будут ли они крепить к нему дроны…
насчет сверхзвуковых и грузоподъемностью в 200 тонн — это пожалуй погорячились :)
Либо то — либо то. А еще им надо будет сопровождение.
Либо то — либо то. А еще им надо будет сопровождение.
