Комментарии участников:
Это открытые данные, маркетинг и брендинг.
Обращает на себя внимание то, что на всех изображениях башня нового танка зачехлена.Видимо самые главные «сюрпризы» пока будут храниться в секрете :)
Ну так в общем же.
Про главное отличие — необитаемую башню — сразу начали говорить. Про всё остальное в общих чертах знающие люди и так догадаются. Двигатель сзади — ну кто бы мог подумать;-)
Про главное отличие — необитаемую башню — сразу начали говорить. Про всё остальное в общих чертах знающие люди и так догадаются. Двигатель сзади — ну кто бы мог подумать;-)
как ты програмишь, у тебя же полнейшее отсутствие логики,
или это просто некомпетентность в вопросе военной техники.
или это просто некомпетентность в вопросе военной техники.
двигатель в самом обстреливаемом месте помещать? Умно! И экипаж в случае разрушения двигателя, не расскажет врагу секретов. =)))
Это красивая сказка, что они это сделали для большей защиты экипажа.))
Меркава может эвакуировать экипаж другой машины — сзади дверь. Вот самая объективная причина. Современные боеприпасы без проблем пробьют движок. А боевики постараются ударить в борт\крышу\корму. Уж лучше усилить лоб, чем пихать туда дизель. Абрамс легче немного, но лоб там очень мощный и без двигателя.
Меркава может эвакуировать экипаж другой машины — сзади дверь. Вот самая объективная причина. Современные боеприпасы без проблем пробьют движок. А боевики постараются ударить в борт\крышу\корму. Уж лучше усилить лоб, чем пихать туда дизель. Абрамс легче немного, но лоб там очень мощный и без двигателя.
А вы уже сравнили стойкость брони верхнего бронелиста Арматы и прочность той же детали у Меркавы, чтобы так уверенно говорить о ее преимуществе?
То что углы брони у меркавы больше и то что нижний бронелист больше заметен вас не смущает? То что меркава создавалась только для условий Ближнего Востока и тактики Израиля
тоже забываете?
То что углы брони у меркавы больше и то что нижний бронелист больше заметен вас не смущает? То что меркава создавалась только для условий Ближнего Востока и тактики Израиля
тоже забываете?
Вы не о том.
Я говорил лишь о преимуществе в компоновке. И отвечал на вполне конкретную строку в тексте. цитирую
Там шла речь о компоновке и я говорил о компоновке. Все.
Я говорил лишь о преимуществе в компоновке. И отвечал на вполне конкретную строку в тексте. цитирую
Самое большое принципиальное отличие нового танка в том, что ни один из членов экипажа не будет размещен в башне и, следовательно, подвергаться повышенной опасности
По разным сведениям, два или три члена экипажа будут находиться в специальной защищенной капсуле в передней части машины.
Там шла речь о компоновке и я говорил о компоновке. Все.
А вы уже сравнили стойкость брони верхнего бронелиста Арматы и прочность той же детали у Меркавы, чтобы так уверенно говорить о ее преимуществе?Цитата меседжа Альтаир
твой ответ:
Вы не о том.
Я говорил лишь о преимуществе в компоновке. И отвечал на вполне конкретную строку в тексте.
пиздишь косой, о том, ты уже сравнил характеристики двух
машин и сделал вывод, что…
В Меркаве лучше.
Экипаж дороже двигаетляЭто Вы желаемое за действительность принять хотите.Так-то если б правители размышляли как Вы и войн тода бы не было.И на хрен танки тода.С Меркавой они че-то протупили.Исключение из правил.За ремонт железки платить надо, а мясо бесплатно по призыву меняется.
За ремонт железки платить надо, а мясо бесплатно по призыву меняется.Это ошибочный путь. Верен лишь для дешевой техники не требующей обучения.
Для дорогой техники выгоднее сохранить экипаж, чем обучать новый. Потому что цикл обучения большой. И в итоге необстрелянный экипаж имеет высокую вероятность погубить дорогую железку.
У тебя есть возражения по существу, указанных мною фактов?Серьёзно, у тебя проблемы с логикой. Тебе прямо высказали возражение твоему выводу, а не фактам.
Поскольку до тебя так не дойдёт, поясню в виде примера: «Огурцы зеленные, а помидоры — паслёновые, поэтому помидоры вкуснее.»
ну вот, парни тебе уже почти всё рассказали, а я хотел
заставить тебя думать, видно не судьба, хотя…
к тому что уже написали, поищи самые эффективные виды
оружия против бронированных целей и самые слабые и
наиболее обстреливаемые места этих целей, и если
получится проанализируй найденную информацию.
заставить тебя думать, видно не судьба, хотя…
к тому что уже написали, поищи самые эффективные виды
оружия против бронированных целей и самые слабые и
наиболее обстреливаемые места этих целей, и если
получится проанализируй найденную информацию.
Ну да, двигатель увеличивает толщину лба, но так же утяжеляет, что приводит к сложности подъема и к
источник: liveinternet.ru
Плюс лоб всегда обстреливается…
Так же жопа как правило менее защищена, тем более там десант, прикольно, но бессмысленно, проще под десант заточить конкретно тяж. платформу. Вообще как показала практика, Меркава очень уязвима.
источник: maxpark.com
источник: liveinternet.ru
Плюс лоб всегда обстреливается…
Так же жопа как правило менее защищена, тем более там десант, прикольно, но бессмысленно, проще под десант заточить конкретно тяж. платформу. Вообще как показала практика, Меркава очень уязвима.
источник: maxpark.com
Хваленую меркаву раскормили до 67 тонн. Двигатель спереди вместе с башней наверняка
дают очень большую нагрузку на передние катки, т.е любые прыжки ей крайне противопоказаны.
Из-за того что там движок нижняя часть корпуса сильно выпирает вверх, брони там меньше.
Двигатель — это серьезная защита против подкалиберного снаряда ?))) Стержень легко его пройдет.
дают очень большую нагрузку на передние катки, т.е любые прыжки ей крайне противопоказаны.
Из-за того что там движок нижняя часть корпуса сильно выпирает вверх, брони там меньше.
Двигатель — это серьезная защита против подкалиберного снаряда ?))) Стержень легко его пройдет.
На современных танках нарезная пушка есть только у английского Challenger,
что вызывает большие сложности, т.к он не может использовать стандартные натовские снаряды, которые идут под гладкоствольные пушки.
У современных снарядов есть свое оперение для стабилизации. Плюс к этому начальная скорость снаряда у гладкоствольной пушки выше. Еще бывает, что через ствол управляемую ракету запускают, а через нарезку она не вылетит.))
источник: cdn.topwar.ru
что вызывает большие сложности, т.к он не может использовать стандартные натовские снаряды, которые идут под гладкоствольные пушки.
У современных снарядов есть свое оперение для стабилизации. Плюс к этому начальная скорость снаряда у гладкоствольной пушки выше. Еще бывает, что через ствол управляемую ракету запускают, а через нарезку она не вылетит.))
источник: cdn.topwar.ru
кто-кто, а российские танкостроители явно постарались. тем более, опыта в этом деле нашей стране не занимать.
А сколько это совершенство стоит? Опять бюджетникам зубы на полку класть или того больше в ломбард закладывать.?
Я думаю, расходы на него уже заложены в оборонном бюджете.
Так что бюджетники могут оставить зубы при себе.
При серийном производстве цена упадет.
экспортные контракты на Т-90 должны окупать немалую часть расходов на разработку.
Так что бюджетники могут оставить зубы при себе.
При серийном производстве цена упадет.
экспортные контракты на Т-90 должны окупать немалую часть расходов на разработку.
Армия — гарант независимости. А вас смущают деньги из бюджета на новый танк для армии, которая защищает граждан и интересы страны, самой большой на планете.
услугами чьей армии пользоватьсяпочитайте в конституции, армия какой страны должна быть в РФ. И армия услуги не дает. А выполняет четкие указания государства.
В Украине. Там на армию смсками скидываются.))) Хочешь поддержать — отправь смс,
не хочешь — не отправляй.)) Демократия и свобода.
не хочешь — не отправляй.)) Демократия и свобода.
да, СМСки — демократично, хочешь отправил, нет, ну и хрен с ним,
а вот как быть с налогом на войну 3%, где демократия, а страна
одна и та же — Украина? :)
а вот как быть с налогом на войну 3%, где демократия, а страна
одна и та же — Украина? :)
Я вас огорчу: демократия, как она написана в учебниках — утопия. Нигде и никогда не было свободы выбора, как гласят их основы.
Т.е. вы считаете, что граждане должны выбирать, какая армия и какой страны должна их защищать? Спросите любого адекватного человека, хочет ли он, чтоб нашу страну защищала армия, скажем, США? возьмите перед вопросом платок, чтоб вытереть плевок или кровь. Это нонсенс. Одна из основ армии — это ее преданность государству. Преданность народу.
Т.е. вы считаете, что граждане должны выбирать, какая армия и какой страны должна их защищать? Спросите любого адекватного человека, хочет ли он, чтоб нашу страну защищала армия, скажем, США? возьмите перед вопросом платок, чтоб вытереть плевок или кровь. Это нонсенс. Одна из основ армии — это ее преданность государству. Преданность народу.
Вы меня очень огорчили, теперь я начинаю сомневаться в действенности ЗоОПП, а ведь после этого не далеко до сомнений правильности действий Партии и Правительства!
Я так жду парад, как никогда раньше не ждал(и не только я).)) Наверное это самый значимый парад с 45 года.))
А помню были времена, когда техники на параде вообще не было.))
А помню были времена, когда техники на параде вообще не было.))
Надеюсь, с ресурсом двигателя там все норм и наконец-то перестанут ныть,
что там по сути глубокомодернизированный движок от Т-34, как было на Т-90.)))
На каком еще танке стоит X-образный движок? Который к тому же очень компактный и тихий.
В открытом доступе он есть — 12Н360:
источник: vestnik-rm.ru
что там по сути глубокомодернизированный движок от Т-34, как было на Т-90.)))
На каком еще танке стоит X-образный движок? Который к тому же очень компактный и тихий.
В открытом доступе он есть — 12Н360:
источник: vestnik-rm.ru
Комплекс активной защиты Афганит — неужели он будет встроен во все эти танки?
Давно была «Арена», но она почти не использовалась.
Давно была «Арена», но она почти не использовалась.
Дорогая она, говорят. Да и размеры будь здоров. Интересно как у неё с защитой от осколков и стрелкового оружия?