Комментарии участников:
Президент поручил ФСБ РФ продолжать очищать интернет от преступного контента. Это не должно затронуть свободу граждан в Сети и препятствовать общению и размещению «корректной информации».
Не ограничивать свободу в Интернете, а «обеспечивать безопасность и соблюдение законности».
Президент подчеркнул необходимость соблюдения при этом норм российских и международных стандартов в данной сфере: «Речь идёт о том, чтобы обеспечивать безопасность и соблюдение законности… Не препятствовать общению людей в сети и размещению там законной, допустимой и корректной информации».
Свобода — одно, а вседозволенность — другое. Почему-то Хебдо могло смеяться над терактом в московском метро, а француза за смех над Хебдо посадили… Не надо было оскорблять чувства верующих, не надо кощунничать, и всё будет хорошо.
Да дело даже не в этом. Никто ему не запрещает ставить порно за свой счет или за счёт спонсоров. Но с какой стати общество должно всё это спонсировать, да ещё и на сцене государственного академического театра оперы и балета?
И какое отношение эта порно-хрень имеет к Вагнеру?! Вагнера то за что?!
Всякая бездарь не способная рисовать втыкает себе кисточку в задницу и заявляет что это новое направление у искусстве. Или яйца к брусчатке приколачивает. Или ставит порно и заявляет, что это «новое прочтение» Вагнера.
Россия — одна из самых свободных стран мира, никто не против. За свой счёт, пожалуйста. Никто бы ему слова не сказал. Или может быть придурку который себе яйца приколотил к брусчатке заплатить денег, чтобы он это регулярно делал на сцене Большого? Чтобы доказать что таки Россия — не тоталитарное государство?
И какое отношение эта порно-хрень имеет к Вагнеру?! Вагнера то за что?!
Всякая бездарь не способная рисовать втыкает себе кисточку в задницу и заявляет что это новое направление у искусстве. Или яйца к брусчатке приколачивает. Или ставит порно и заявляет, что это «новое прочтение» Вагнера.
Россия — одна из самых свободных стран мира, никто не против. За свой счёт, пожалуйста. Никто бы ему слова не сказал. Или может быть придурку который себе яйца приколотил к брусчатке заплатить денег, чтобы он это регулярно делал на сцене Большого? Чтобы доказать что таки Россия — не тоталитарное государство?
Кругом двойные стандарты. И такие как fStrange хотят чтобы Россия соблюдала какие-то правила, а в других странах когда ИМ надо на них могли плевать.
Все наши либералы живут в каком-то особом мире. Вот и «Эхо Москвы» многократно выступало в поддержку свободы искусства.
А у меня все время крутится одна мысль: поехали бы они в США и попробовали получить государственный грант на постановку пьесы, оскорбляющей чувства местного населения! Ну, скажем, поставить пьесу о превосходстве белой расы над неграми…
А у меня все время крутится одна мысль: поехали бы они в США и попробовали получить государственный грант на постановку пьесы, оскорбляющей чувства местного населения! Ну, скажем, поставить пьесу о превосходстве белой расы над неграми…
Там сейчас иллинойз ху… осят. они приняли «Religious Freedom Bill» в котором радужные меньшинства усмотрели ущемление своих привелегий.
Почему все запретами то? Я еще понимаю писать на афишах ограничения по религиозным взглядам вместе с возрастными, т.е. типа «РПЦ предупреждает: просмотр может нанести вред вашим чувствам». Никто не заставляет, никто на открытых площадках не запускает — только по билетам.
В «Угать за 60 секунд» было: «Я не умею плавать, ну и что? Я и не сую в бассейн свою черную жопу». Глупый фильм, но подход то правильный.
З.Ы. Почти никто ж небось из митинговавших и не смотрел даже, зато оскорбленные все.
В «Угать за 60 секунд» было: «Я не умею плавать, ну и что? Я и не сую в бассейн свою черную жопу». Глупый фильм, но подход то правильный.
З.Ы. Почти никто ж небось из митинговавших и не смотрел даже, зато оскорбленные все.
То есть, если тебя сосед назвал му%аком, то заткни уши и не слушай. Де еще и ему скажи: «Я тебя не слышу!» :-)
Во-первых, аналогия скорее будет на уровне «сосед назвал вашего любимого певца му%аком». Ну и какое мне лично то дело до этого?
Во-вторых, если это не было услышано — то сосед то все равно считает му%аком.
Если же одна неаргументированная фраза соседа может сформировать мнение других людей, то может стоит больше беспокоиться о том, как сделать людей умнее?
Во-вторых, если это не было услышано — то сосед то все равно считает му%аком.
Если же одна неаргументированная фраза соседа может сформировать мнение других людей, то может стоит больше беспокоиться о том, как сделать людей умнее?
Ага, за казённые деньги ПУБЛИЧНО людям в душу плевать?! Вон, как сайентологи, собирайтесь в молельнях на свои шиши и скачите до опупения. Только пропаганду среди малолеток чтобы не разводиои, а то по хлебалу так, чтобы мало не казалось.
Как и в коменте выше, не понимаю, почему можно проецировать мнение/высказывания об объектах своего поклонения на себя.
Ваше же предложение формально не помогло бы ситуации с Тангейзером — людей беспокоил не факт, что за казеные деньги, а сам факт существования. Причем, еще раз, большинство даже и не видело, что там и к чему, им просто сказали, что они оскорбленные. Более того, вроде же суд постановил, что нет там оскорблений, но суд почему то не указ. Это же уже экстремизм какой-то, не?
Немного в сторону, а по-вашему религиозное воспитание малолеток — это хорошо?
Ваше же предложение формально не помогло бы ситуации с Тангейзером — людей беспокоил не факт, что за казеные деньги, а сам факт существования. Причем, еще раз, большинство даже и не видело, что там и к чему, им просто сказали, что они оскорбленные. Более того, вроде же суд постановил, что нет там оскорблений, но суд почему то не указ. Это же уже экстремизм какой-то, не?
Немного в сторону, а по-вашему религиозное воспитание малолеток — это хорошо?
Любое положительное воспитание — хорошо. И никакое общество людей не существовало и не будет существовать без тех или иных табу. Вы желаете рвать оковы окружающего Вас общества? Вы постыдным образом не можете быть свободным внутри себя? Скорее всего, у Вас какие-либо психопатические отклонения.
Только последний вопрос считаете достойным ответа? Жаль…
Да, от «оков» надо избавлятся.
Законы(табу) нужны. Не нужны законы, жонглирующие понятиями без определения в законе(«чувства», «верующие»).
«Свободен внутри себя» — простите, но на этом месте какую-то херню спороли.
Не думаю, что у меня психопатические отклонения, как раз сопереживать мне обычно легче, нежели переживать самому.
Не очень понял, а при чем вообще были все три Ваши вопроса, ну да ладно.
Тут как раз появилось открытое письмо с лучше сформулированными мыслями:
Да, от «оков» надо избавлятся.
Законы(табу) нужны. Не нужны законы, жонглирующие понятиями без определения в законе(«чувства», «верующие»).
«Свободен внутри себя» — простите, но на этом месте какую-то херню спороли.
Не думаю, что у меня психопатические отклонения, как раз сопереживать мне обычно легче, нежели переживать самому.
Не очень понял, а при чем вообще были все три Ваши вопроса, ну да ладно.
Тут как раз появилось открытое письмо с лучше сформулированными мыслями:
Сегодня мы стали свидетелями ситуации, когда заявления радикально настроенных непросвещенных лиц оказываются важнее мнений экспертов и реакции публики. Когда поощряется безграмотность и силовые методы борьбы, начиная с анонимных доносов в вышестоящие инстанции и клеветнических писем в прокуратуру. Ситуация вокруг Новосибирского академического театра оперы и балета стала тому печальной иллюстрацией.
Театральные эксперты вынесли высокую оценку спектаклю «Тангейзер», а зрители приняли его стоячими овациями. Суд в результате слушаний отмел обвинения в адрес постановщиков. И всё равно, вопреки этому, министерство культуры приняло решение об увольнении директора театра: потому что он не принес публичных извинений не видевшим, но «оскорбившимся» и «не сдал» спектакль.
Дело по Тангейзеру вроде прекращено — измышлизмы эти слегка устарели.
Я вот что об этом думаю:
1. С одной стороны интеграция Церкви в политику пропаганду и церковная цензура на гос уровне = дело не богоугодное.
2. С другой стороны иные деятели искусства делают себе портофолио за счет издевательства над памятью религиозных деятелей. Вот прикурить от «вечного огня» оскорбление? Оскорбление! А запустить перфоманс «И.Х. и бляди» = искусство? Ага.
Помню один перец из дохлых мух делал картины. Нах не нужен никому было его «искусство». И он сподобился из дохлых мух распятие смастрячить. И сразу скандал слава деньги.
Ну и где тут творчество?
Я вот что об этом думаю:
1. С одной стороны интеграция Церкви в политику пропаганду и церковная цензура на гос уровне = дело не богоугодное.
2. С другой стороны иные деятели искусства делают себе портофолио за счет издевательства над памятью религиозных деятелей. Вот прикурить от «вечного огня» оскорбление? Оскорбление! А запустить перфоманс «И.Х. и бляди» = искусство? Ага.
Помню один перец из дохлых мух делал картины. Нах не нужен никому было его «искусство». И он сподобился из дохлых мух распятие смастрячить. И сразу скандал слава деньги.
Ну и где тут творчество?
Вера — чуство сугубо личностное. Между Личностью и Богом ( природой \ Миром \вселенной если кто воинствующий атеист и от понятия Бог его коробит). Иные религии предлагают формат личного обращения к Миру ( богу) внутри себя так сказать.
Церковь это соборность — где крепко верующие своим присутствием и духом могут поддержать колеблющихся. А ослабшие в вере, могут прийти и получить эти силы от прихожан и проповедника.
Священно служитель это скорее организатор соборности. Но никак не толмач между человеком и Богом. Возможно такая роль к попам перешла во времена безграмотности верующих. По этому никакой модерирующей, цензурирующей роли попы играть не могут. Церковь\собор\сбор верующих = коллектив — может. Внутри своей соборности но не в светском обществе. Которое предполагает следования законам уголовного и административного права а так же моральным нормам общества — но, никак не мнению религиозного собрания ( заметье место попа в этом случае вообще мурнадцатое).
Церковь это соборность — где крепко верующие своим присутствием и духом могут поддержать колеблющихся. А ослабшие в вере, могут прийти и получить эти силы от прихожан и проповедника.
Священно служитель это скорее организатор соборности. Но никак не толмач между человеком и Богом. Возможно такая роль к попам перешла во времена безграмотности верующих. По этому никакой модерирующей, цензурирующей роли попы играть не могут. Церковь\собор\сбор верующих = коллектив — может. Внутри своей соборности но не в светском обществе. Которое предполагает следования законам уголовного и административного права а так же моральным нормам общества — но, никак не мнению религиозного собрания ( заметье место попа в этом случае вообще мурнадцатое).
А если плясать от цели? Какая цель у Церкви и какая у светского общества? Они, очевидно, различны, но какая из них объективно более значима? Вдруг окажется, что цель Церкви – сохранять нечто важное в человеке, а св. общества – разрушать это важное. Как тогда к этому отнестись?
— По этому никакой модерирующей, цензурирующей роли попы играть не могут
А вдруг могут? А вы просто этого не знаете. Что тогда? Вы же пишете: «скорее организатор соборности»! Так это и есть – креатор-модератор.
И кстати, вера – не чувство отнюдь.
— По этому никакой модерирующей, цензурирующей роли попы играть не могут
А вдруг могут? А вы просто этого не знаете. Что тогда? Вы же пишете: «скорее организатор соборности»! Так это и есть – креатор-модератор.
И кстати, вера – не чувство отнюдь.
Да вера не чуство. вера это «вера» — просто что бы как то отделить это состояние от др форм мироощущения. Чем больше церковь от личного переходит к социальному — тем дальше лично человек от Бога а ближе к обществу = социуму. Каждый сам выбирает: Верить в церковь или в Бога.
«несите же ответ за свою веру.
А я за мою отвечу перед Ним».
«несите же ответ за свою веру.
А я за мою отвечу перед Ним».
хм, а как это противоречит с моими утверждениями? я же не отрицал роль Церкви ( соборности) в вере.
Я только не понимаю роль Церкви в светской цензуре. В прочем и в духовной то же. Потому что человек ответит перед Богом а в церкви он только собирается.
Я только не понимаю роль Церкви в светской цензуре. В прочем и в духовной то же. Потому что человек ответит перед Богом а в церкви он только собирается.
Как верно намедни сказал Кураев:
Молчание патриарха. Отсутствие соболезнования от имени патриарха – это очень важный политический жест, это декларация, это тот случай, когда молчание – это громогласная декларация. Это означает, что сожжены ворохи предыдущей декларации 90-х и нулевых годов, когда и митрополит Кирилл, в том числе, говорил о том, что церковь вне политики, церковь не делит своих чад по политическому признаку, что батюшка не может при входе в храм проверять партийные рекомендации и партийные билеты и так далее. Церковь – для всех. И даже патриарх Кирилл, я помню, в январе 13-го года говорил, что наши люди и там и там: и на Болотной, и на Поклонной горе и так далее. Затем что-то произошло.
И вот сейчас у патриарха не нашлось слов для того, чтобы высказать человеческое какое-то понимание и солидарность с теми людьми, для которых убийство Немцова – это трагедия. Это совсем не то же самое, что люди политических взглядов Немцова; люди, которые поражены этим расстрелом – это не одно и то же, что политические единомышленники. Даже Путин и то выразил какое-то соболезнование по этому поводу. А молчание патриарха на этом фоне…
Церковь отрицает, что не они инициировали судебное преследование оперы
lenta.ru/news/2015/04/01/rpc/
Значит это «православные активисты»?
Иск прокураторы на пересуд отозван
lenta.ru/news/2015/04/02/prokuratura/
lenta.ru/news/2015/04/01/rpc/
Значит это «православные активисты»?
Иск прокураторы на пересуд отозван
lenta.ru/news/2015/04/02/prokuratura/