Новая модная тема на Западе — «пропутинские тролли». Целые бригады их сидят в неких «зданиях» в Санкт-Петербурге. Сидят они, видимо, в тесных клетушках, где не продохнуть — в несколько офисов западные журналисты, с арифметикой знакомые плохо, ухитряются затолкнуть четыреста, а то и восемьсот человек. И не просто человек, а людей, у которых есть письменные столы, компьютерное и сетевое оборудование. Все эти люди круглые сутки занимаются восхвалением Путина и пророссийской пропагандой. За приличную зарплату.

В обзоре «Пропутинские тролли» атакуют!» на «Военном обозрении» мы уже рассматривали деятельность одного такого трудящегося, сбежавшего после двух месяцев изнурительного труда в направлении радиостанции «Свобода». Некто Марат Буркхард дал журналистам «Свободы» интервью, где рассказал о 135 пропутинских комментариях за 12-часовую рабочую смену, о зарплате в 45000 рублей, а также поведал прочие подробности нелёгкой работы сетевого «тролля». Мы поискали Марата в Интернете и пришли к выводу, что его не существует.

5 апреля 2015 года, то есть вчера, на англоязычном сайте агентства «Франс-Пресс» вышел материал, посвящённый ещё одному персонажу из таинственного мира «кремлеботов» — некоей Людмиле Савчук. Подписи журналиста под материалом (или над материалом) не оказалось. Однако при помощи англоязычного поиска фамилия автора этого сочинения всё же была обнаружена — уже в Америке. Она всплыла на сайте американского журнала «Business Insider». Автора статьи, написанной для «France-Presse», зовут Marina Koreneva (Марина Коренева).

В репортаже для AFP из Санкт-Петербурга журналистка рассказала о некоей Людмиле Савчук (Lyudmila Savchuk), которая трудилась за деньги в «онлайн-армии Кремля», восхваляя президента Владимира Путина и высмеивая его политических противников.

«Путин — великий», «Украинцы — фашисты», «Европа — в упадке». Такие комментарии якобы выдавала в сеть 34-летняя госпожа Савчук, трудившаяся на каких-то «интернет-форумах» (уточнений нет).

источник: cdn.topwar.ru

«Наша задача состояла в том, чтобы высказываться в проправительственном ключе, интерпретировать все события таким образом, чтобы политика правительства и лично Путина прославлялась», — цитирует Савчук издание.

Деятельность Савчук называется в статье «работой интернет-тролля». Как указывает корреспондентка, Савчук постоянно вела несколько блогов на популярной платформе «LiveJournal», ухитряясь притворяться одновременно домохозяйкой, студенткой и спортсменкой.

Хитрость ещё и в том, что все её блоги в «ЖЖ» были наполнены в основном аполитичным содержанием: сообщениями о жизни в России. Однако сама «авторша» блогов использовала учётные записи для комментирования статей на других новостных сайтах и в онлайн-дискуссиях.

Она «оставляла в день в среднем по 100 комментариев». Каждое утро, по её словам, блоггерша получала ежедневное задание и список тем, которые ей надлежало комментировать. Также ей присылали идеи, которые следовало «тиражировать».

Корреспондентка пишет, что госпожа Савчук проработала «кибервоином» (или «троллем») примерно пару месяцев.

Далее рассказывается, что трудилась она не дома, а в «невзрачном сером здании на улице Савушкина — в оживлённом районе в северной части города Санкт-Петербурга». Ушла она оттуда в марте.

Перед приёмом на работу с ней поговорил некто Олег (не путать с обозревателем, чья подпись стоит под текстом ниже. — О. Ч.), протестировавший её простым вопросом: «Что вы думаете о нашей политике на Украине?»

«Как и многие другие, я соблазнилась предложенной заработной платой», — сказала Савчук («мать, воспитывающая двух детей»). Её зарплата, указывает издание, составляла 40000-50000 рублей (700-870 долл.), и эта сумма «считается очень неплохими деньгами во втором по величине городе России».

Далее корреспондентка уверяет читателей, что «лавина однообразных, часто оскорбительных сетевых комментариев, порочащих противников России, особенно США, и восхваляющих российское правительство», началась ещё «до противостояния России с Украиной».

Коренева рассказывает, как один журналист оппозиционной «Новой газеты» в 2013 году посетил некое агентство в Санкт-Петербурге, действовавшее «под прикрытием». Он посчитал там людей и сообщил потом, что «в маленьком здании на окраине города» во имя Путина трудилось «около 400 работников».

«С тех пор многие российские газеты и даже иностранные, освещающие российские события, были вынуждены закрыть разделы с комментариями из-за троллинга», — пишет Коренева.

В сообщениях местной прессы (уточнений снова нет) журналистка нашла информацию о том, что в октябре 2014 г. «тролли» перебрались в новое большое четырёхэтажное здание. Там они сфокусировались на украинском конфликте. Теперь «кибервоины» пишут уже не только на русском, но и на иностранных языках, и обрабатывают картинки в программе «Photoshop».

Желающих трудоустроиться «троллем» нанимают некие «агентства по интернет-исследованиям», имеющие вакантные должности «редакторов» или «контент-менеджеров». Неназванные репортёры AFP будто бы «совсем недавно обнаружили такие вакансии».

Однако на кремлёвском предприятии «огромная текучесть кадров», заявила Савчук.

«Работать там трудно. Вы обязаны выдать огромное количество материала. Многие люди были уволены, так как не имели необходимых знаний или просто не были способны выразить соответствующие идеи».

Большинство сотрудников, продолжает корреспондентка, молоды, часто это студенты. «Они совершенно равнодушны к политике и не принимают ничего всерьёз. Для них это просто способ заработать деньги», — говорит Савчук.

Тем не менее, в здании трудятся и другие сотрудники, постарше. Эти люди «полны энтузиазма».

«Фабрика троллей», пишет в заключение журналистка, закрыта для общественности. Явным признаком существования агентства служат лишь объявления о вакансиях.

Подобное «пропутинское» наступление на демократию — не только в России, но уже и по всему миру, — похоже, не ускользнуло от внимания американского профессора Дж. Пола Гуда (J. Paul Goode), работающего в Университете Оклахомы (University of Oklahoma). Этот учёный написал большую статью для «Вашингтон Пост», в которой изложил итоги собственного исследования, посвящённого традициям ущемления демократических свобод российскими правителями.

Доктор Гуд решил проанализировать появление в России феномена «атмосферы ненависти», источником которой он считает Кремль, а целью — уничтожение в стране политической оппозиции. Но Путин ли начал эту кампанию?

Гуд исследовал одиннадцать центральных периодических изданий РФ, проанализировав в них ежемесячное употребление словосочетаний и слов, связанных с понятием «атмосфера ненависти»: «измена Родине», «пятая колонна», «патриотизм».

Рассмотренные издания: «АиФ-Москва», «Вечерняя Москва», «Известия», «Красная звезда», «Литературная газета», «Московские новости», «Новая газета», «Обозреватель», «Советская Россия», «Труд» и «Учительская газета».

Термин «измена» автор счёл подходящим для определения «врагов государства». Словосочетание «пятая колонна» — общий термин для лиц, подозреваемых в предательстве, шпионов или саботажников. Ссылки на «патриотизм» могут включать как хвалебные, так и критические оценки. Понятие патриотизма относится к обязательству поддерживать государственную власть, но также может быть связано и с подавлением открытой оппозиции или инакомыслия, напоминает учёный.

Автор сделал следующие выводы.

Увеличение числа обращений к теме патриотизма в 2014 году оказалось «довольно скромным», несмотря на украинский конфликт и «сопутствующее подавление внутреннего инакомыслия».

Что касается «измены Родине», то, за исключением двух пиков на графиках в 2012 и 2014 годах (соответственно после арестов на Болотной площади и присоединения Крыма), такое понятие не используется с большой частотой в течение уже долгого времени.

А вот число ссылок на «пятую колонну» несколько увеличилось, особенно «после аннексии Путиным Крыма в марте 2014 года». Сегодня оно по-прежнему велико. Это словосочетание широко используется во всей российской прессе.

Небольшое увеличение числа упоминаний о «пятой колонне» наряду с отсутствием значительного увеличения «измены Родине» дало понять исследователю, что понятие «атмосфера ненависти» — вовсе не плод свежей стратегии Кремля. Если автор этой стратегии и вправду Путин, то он занимается этим по меньшей мере лет десять. Однако американец полагает, что надо глядеть глубже — в эпоху Ельцина.

Учёный не поленился и обратился к российским газетам середины 1990-х годов, представленным в сети.

«Удивительный результат!» — восклицает он. Как раз в середине правления Б. Н. Ельцина происходило быстрое и длительное увеличение упоминаний как «измены», так «патриотизма»! Например, в период 1995-1996 гг. среднее число упоминаний «измены» каждый месяц увеличивается с 13,9 до 33,1 и далее держится на этом высоком уровне. Кроме того, призывы к «патриотизму» растут в среднем в месяц с 15,3 в 1995 г. до 36,2 в 1996 году и даже до 45,4 в 1997 году. При этом «пятая колонна» в среднем упоминается мало — реже пяти раз в месяц в течение всего периода.

Автор приходит к выводу: между 1996-1997 гг. и 2011-2012 гг. «очень мало разницы». И напоминает: в 1994-1997 годах российская пресса не находилась под контролем государства. Что же получается? Ельцин заложил основы для путинской «атмосферы ненависти»?

Гуд считает, что да, так оно и было, и нельзя «игнорировать возможность того, что решительный поворот от демократии, дискредитация оппозиции и зачатки «атмосферы ненависти» в России начались не при Путине, но при его предшественнике». В ельцинской России «избирательно применялся авторитарный режим», которому «просто не хватало мощности для подавления». «Центральная пресса середины 1990-х годов, — пишет автор, — уже разрабатывала мультимедийный репертуар» для СМИ следующей эпохи.

Целью прессы как эпохи Ельцина, так и эпохи Путина, считает американец, является одно: деньги. «Ненависть», полагает автор, это товар, который хорошо продаётся. Учёный даже называет ненависть «брендом».

«Если газетам, которые действительно боролись за рыночное пространство в середине 1990-х годов, было выгодно продвигать темы государственной измены и патриотизма, то не следует удивляться тому, что правительство России следует той же логике», — указывает профессор.

Итак, добавим от себя, на Западе считают, что уничтожение демократии наряду с культом «ненависти» в России началось давно, ещё при Ельцине. Оттуда же берёт корни и подавление оппозиции. Путин не внедрил никаких инновационных методик в этом направлении, если не считать питерской «фабрики троллей», о которой в Западной Европе пишут уже каждый божий день.

Кстати, пропагандистам, передающим свои «репортажи» из Санкт-Петербурга, не мешало бы сфотографировать здание, о котором идёт речь, а также пройти курс арифметики. Редакция газеты со штатом в три десятка сотрудников занимает целый этаж большого здания. Бедной газете хватает половины этажа — но и это немало. Сколько же места должно понадобиться для четырёхсот работников — каждый при столе и компьютере? А для восьмисот («40 комнат, в каждой сидит около 20 человек»), которых недавно усадил в ту же питерскую четырёхэтажку несуществующий М. Буркхард? Ну хорошо, согласимся, пусть они трудятся в тесноте да не в обиде, плечом к плечу, а коридоры в здании узкие, столовой и туалетов нет, да и роскоши вроде курилок и холлов не предусмотрено. Но не проще ли Путину в эпоху Интернета было нанять удалённых работников, избавившись одновременно и от необходимости строить здание, и от трат на покупку компьютеров?

Самая же главная западная неувязка состоит в том, что Путину и не нужно никого нанимать. Ни за 40 тысяч, ни за 50. Его и бесплатно похвалят. А на Западе пусть подумают: может, есть за что хвалить?

Олег Чувакин