Комментарии участников:
Однако, что касается успехов российских вузов, то недавно отмечалось, что в последнее время они существенно улучшили свои результаты. В 2014 году семь из них вошли в сотню лучших университетов стран БРИКС и развивающихся экономик. Пятое место в рейтинге, опубликованном британским журналом Times Higher Education (THE), занял Московский государственный университет (МГУ). Правда, во всемирном рейтинге, опубликованном тем же изданием, ведущий столичный вуз оказался лишь на 196-м месте.
В 2012-2013 годах лучшим показателем среди российских вузов стало 50-е место МГУ в репутационном рейтинге THE. При этом в Шанхайском рейтинге МГУ занимал 80-е место, а в рейтинге QS — 116-е. В 2013 году МГУ опустился в рейтинге QS на 120-е место, но в 2014-м поднялся на 114-е.
В 20014 году Россия потеряла сразу семь строчек в рейтинге благополучия стран мира (2014 Prosperity Index), продемонстрировав худшие изменения среди европейских стран. Тем не менее по качеству образования страна занимала 37-ю строчку, отмечали эксперты Legatum Institute, занимавшиеся составлением рейтинга.
В 2014 году в РФ была запущена программа «Глобальное образование», позволяющая российским студентам за государственный счет учиться в зарубежных вузах. Правда, в Минобрнауки отмечали, что она будет корректироваться с учетом внешнеполитической обстановки.
В конце 2014 года сообщалось, что из-за кризиса все министерства сокращают финансирование своих программ на 10%. В частности, отмечалось, что на Минобразования и вузы в 2015 потратят на 70 млрд рублей меньше, чем планировали.
Пилят — гнать в шею этого придурка от образования. Этот гандон нареформирует, пусть уж лучше пьяный ливанов развлекается — меньше дров наломает.
По его мнению, улучшить систему можно за шесть лет, но россияне не готовы платить за развитие своих навыков, пишет «РБК».Пилят, дубль два, — пусть заплатит стране за собственное образование — все до копеечки. Вот жеж скотина.
Надо не реформировать, а вкладывать кучу денег.
Условно говоря, если в ВУЗе человек работает на приборе «Ромашка 37» 1972 года выпуска, а на реальном производстве его ждет «Super TuuLee 2000» 2005 года выпуска, то тут не эффективный менеджер нужен, а миллион долларов на закупку оборудования.
Эффективные менеджеры у нас почему-то умеют только вузовские помещения в аренду сдавать.
Никто не будет платить миллионы за обучение, если в дальнейшем светит зарплата 30-40 тысяч.
Условно говоря, если в ВУЗе человек работает на приборе «Ромашка 37» 1972 года выпуска, а на реальном производстве его ждет «Super TuuLee 2000» 2005 года выпуска, то тут не эффективный менеджер нужен, а миллион долларов на закупку оборудования.
Эффективные менеджеры у нас почему-то умеют только вузовские помещения в аренду сдавать.
люди пока не готовы платить за этоЛюди готовы платить за то, что окупится в обозримом будущем и начнет приносить прибыль.
Никто не будет платить миллионы за обучение, если в дальнейшем светит зарплата 30-40 тысяч.
не соглашусь.
Смысл покупать «Super TuuLee 2000» также нет, так как за 5 лет пока учится студент, выйдет «Super TuuLee 102000», а многие знания по конкретному железу окажутся не нужны. Если уж говорить о технических специальностях. На сколько я понимаю, эта проблема актуальна везде.
Имхо, вузы должны или тесно работать с реальными производствами, где всякие «Super TuuLee» собираются, или при себе иметь исследовательский отдел, который позволяет создавать в том числе и коммерческие штучки :)
В общем, хочу сказать, что не все так однозначно, и покупка оборудования не решает базовых проблем, а именно отношения к вузам не как к источнику знаний для будущей профессии, а месте, где нужно побыть 5 лет, чтоб тебе дали бумажку, которая нужна потому, что так надо… :)
Смысл покупать «Super TuuLee 2000» также нет, так как за 5 лет пока учится студент, выйдет «Super TuuLee 102000», а многие знания по конкретному железу окажутся не нужны. Если уж говорить о технических специальностях. На сколько я понимаю, эта проблема актуальна везде.
Имхо, вузы должны или тесно работать с реальными производствами, где всякие «Super TuuLee» собираются, или при себе иметь исследовательский отдел, который позволяет создавать в том числе и коммерческие штучки :)
В общем, хочу сказать, что не все так однозначно, и покупка оборудования не решает базовых проблем, а именно отношения к вузам не как к источнику знаний для будущей профессии, а месте, где нужно побыть 5 лет, чтоб тебе дали бумажку, которая нужна потому, что так надо… :)
чтоб тебе дали бумажку, которая нужна потому, что так надо…Для этого надо изменить во-первых отношение в обществе. Как я прочитал много лет в одной умной книжке, чтобы быть секретаршей, не нужно высшее образование, достаточно полугодовых курсов. С высшим образованием — это уже секретарь-референт и гораздо большая зарплата.
Во-вторых, армия. В России толпа народу идет в институт, чтобы не попасть в армию.
за 5 лет пока учится студент, выйдет «Super TuuLee 102000», а многие знания по конкретному железу окажутся не нужныНадо устранить хотя бы базовый технологический разрыв, чтобы люди не учились на ламповых ЧПУ со стрелочными индикаторами.
Эта проблема всегда будет актуальна, поэтому надо не так ее решать.
На первом курсе универа препод по «вышке» как-то сказала: «Вы учитесь и получаете образование — не от слова обзованный, а от слова образ — образ знаний» — в этом всегда была сила отечественного образования: на выходе получались не узкие спецы, которые, шаг влево, шаг вправо и все, лапки кверху, а те, что могли адаптироваться к любым технологиям и процессам.
Если вы научите инженера, как запускать генератор (методику, физику процессов и принципы), то он запустит его хоть напрямую от сети, хоть с помощью супер-пупер секретного девайса «OMG Engine Starter 100500». Копаться внутри девайса ему не нужно, ибо для этого есть производитель.
Но факт, да — технологическую базу надо поддерживать в более-менее актуальном состоянии.
На первом курсе универа препод по «вышке» как-то сказала: «Вы учитесь и получаете образование — не от слова обзованный, а от слова образ — образ знаний» — в этом всегда была сила отечественного образования: на выходе получались не узкие спецы, которые, шаг влево, шаг вправо и все, лапки кверху, а те, что могли адаптироваться к любым технологиям и процессам.
Если вы научите инженера, как запускать генератор (методику, физику процессов и принципы), то он запустит его хоть напрямую от сети, хоть с помощью супер-пупер секретного девайса «OMG Engine Starter 100500». Копаться внутри девайса ему не нужно, ибо для этого есть производитель.
Но факт, да — технологическую базу надо поддерживать в более-менее актуальном состоянии.
Когда появилось платное образование, резко упало качество обучения. Это не подлежит сомнению, т.к. сбор денег вышел на первое место. Сейчас либералы начинают двигать идею замены немногих настоящих преподавателей на менеджеров, типа Ильи Пономарёва. «30 тысяч долларов — это нижний предел за прочитанную лекцию менеджером такого уровня» — его слова. А чему он научит — воровать, и как с наворованным заграницу слинять.
Эта либеральная помойка начинает доставать уже всюду. Особенно Греф. Лучше бы своими банкоматами занимался. Сегодня в сбербанке из 3-х не работае не один. Пришлось ехать к чёрту на кулички, вспоминая Грефа разными неприличными словами.
Эта либеральная помойка начинает доставать уже всюду. Особенно Греф. Лучше бы своими банкоматами занимался. Сегодня в сбербанке из 3-х не работае не один. Пришлось ехать к чёрту на кулички, вспоминая Грефа разными неприличными словами.
С банкоматами у Сбера, действительно, беда. Не редко приходится 2-3 филиала местных в округе обойти для поиска рабочего.
Грефа — гнать взашей. В декабре он на всяких форумах заявлял, что экономике страны пи@#ец, что все плохо, и рубль умрет скоро. Так что его слушать — себе дороже…
Грефа — гнать взашей. В декабре он на всяких форумах заявлял, что экономике страны пи@#ец, что все плохо, и рубль умрет скоро. Так что его слушать — себе дороже…
Если антироссийский сайт ньюсру предлагает изменить образование — значит, скорее всего, это ухудшит наше образование. См. похождения Гайдара в 90х.
