Комментарии участников:
Но ведь сместили. Если говорить о позиции официального Пекина, то там все было выдержано в подчеркнуто деловом ключе. Главное же, если бы речь шла о «сборе своих» (в идеологическом плане) государств, чтобы противостоять прочим, то зачем Пекину было бы нужно привлекать к работе банка Великобританию, Австралию? Нет, здесь что-то иное.
Правда, китайские аналитики вдоволь порадовались жалкому поведению администрации США, их провальным попыткам остановить приток в банк американских союзников. Но разговоры на тему смены финансового порядка в мире начали все-таки американцы. И продолжают. Но уже не так яростно, как начинали.
Не взорвать ли проект изнутри?
Из числа дискутантов на страницах New York Times самый ультра-американский — Дэниел Блюменталь, который говорит: Китай не может никуда вести Азию, его ждут экономические бедствия, Америку ему никогда не догнать, проекты банка будут тратой денег на «политизированные» затеи. Другое дело, что инструменты влияния США на мировую экономику «склеротизированы». Но если их обновить и все-таки создать Транстихоокеанское партнерство (куда с самого начала Китай не звали), то все убегут из AIIB.
Ему отвечает Ребекка Ляо (американская китаянка): если союзники США идут в новый банк, значит, они признают, что МВФ и Всемирный банк — «антиквариат». В том числе потому, что этот антиквариат ставит клиентам политические условия: подписываться на либеральные ценности. Китай выигрывает потому, что условий таких не ставит.
Кстати, официально главной причиной недовольства Вашингтоном по поводу нового банка числятся «не те стандарты», которые банк будет насаждать. Стандарты — это что угодно, в том числе политические условия, и в любом случае это должны быть стандарты американские.
Китайские аналитики из самого Китая добавляют к разговору еще пару хороших мыслей. Например, такую: геополитические перемены в мире раньше всегда шли «по Фукидиду» (был такой древнегреческий историк) — через войну, когда претенденты на мировое лидерство объединялись против прежнего лидера. Китай — единственный пока случай, когда подобный процесс идет через мирную эволюцию, при полном уважении порядка существующего.
Но что же все-таки будут делать сейчас США, раз уж не смогли отговорить союзников от участия в AIIB? Бывший министр финансов США и финансовый гуру Ларри Саммерс говорит, что нынешний провал должен привести ко всеобъемлющему пересмотру подхода Америки к глобальной экономике. Шейла Смит из той самой команды New York Times предлагает Америке работать через ее союзников, толпой пошедших в новый банк, и так продвигать свои «стандарты».
То есть — взрывать AIIB изнутри? Ну, или не давать китайцам творить что хотят. Собственно, это и происходит. Вашингтон капитулировал перед неизбежным, министр финансов Джек Лью хотя и продолжает говорить о «стандартах», но заместитель его Натан Шитс заявляет, что США «приветствуют» новое финансовое учреждение — вот это здорово. И надеются, что оно будет работать совместно со старыми банками, типа Всемирного. Старые банки, так же как МВФ, уже сделали соответствующие заявления.
Итак, открытая драка завершена, а под ковром что-то будет происходить. Но похоже, что именно на такой вариант и рассчитывал Пекин. На то, повторим, что американские союзники будут работать с ним вместе. Иначе почему бы не открыть просто китайский банк, без прочих учредителей? Правда, общие мировые потребности в инвестициях в инфраструктуру оцениваются в 57 триллионов долларов. Даже у Китая не хватит денег.
Финансово-экономическая цель — это основа и поверхность, но с китайцами так просто редко случается — находится и второе дно, и третье, и т.д. — умеют и могут.
Да, это так. Мне понравилось видение банка с этой стороны. Продать сразу все доллары Китай не может, а вот дать кредит в долларах, а обратно получить юани — почему нет?
