Комментарии участников:
Чем больше правообладатели проталкивают свои интересы и государственная машина прогибается, тем ближе альтернативный интернет где доступно вообще все
Собственно, никто не проталкивает и не прогибается. Это практика охраны авторских прав, применяемая во всех цивилизованных странах.
Чтобы менять практику, связанную с нелегальным контентом, нужно менять законодательные основы, проистекающие из Бернской международной Конвенции по авторскому праву, участницами которой упомянутые страны и являются. Принималась Конвенция в доинтернетовскую эпоху. Международные организации и эксперты копья по поводу интернета ломают уже давно и долго еще будут ломать.
Чтобы менять практику, связанную с нелегальным контентом, нужно менять законодательные основы, проистекающие из Бернской международной Конвенции по авторскому праву, участницами которой упомянутые страны и являются. Принималась Конвенция в доинтернетовскую эпоху. Международные организации и эксперты копья по поводу интернета ломают уже давно и долго еще будут ломать.
Это практика охраны авторских прав, применяемая во всех цивилизованных странах.В цивилизованных странах уже процесс не туда пошел. И права авторов давно принадлежат не авторам, а правообладателям — всяким барыгам и корпорациям. И их аппетиты постоянно растут. Доят и покупателей и авторов.
Так что в этом плане самые цивилизованные страны как раз Россия и азиатские страны — Таиланд, Китай и др., где всем пофиг на авторские права, всерьез их не воспринимают. Но это обеспечивает доступ ко всем материалам всего народа, независимо от материального состояния.
Вы снова несете бредовую отсебятину. Всякие как Вы выразились «барыги», это юридические поверенные, действующие в интересах и по поручению (или из закона — для коллективного управления правами) правообладателей, которыми являютя авторы и их правопреемники.
Права на использование произведений всегда изначально принадлежат авторам и могут быть ими переданы пользователям только по договору и только за вознаграждение. Организации по коллективному управлению правами не вправе самостоятельно распоряжаться произведением, но могут в интересах и от имени авторов заключать подобные договоры с отчислением им причитающегося вознаграждения.
Права на использование произведений всегда изначально принадлежат авторам и могут быть ими переданы пользователям только по договору и только за вознаграждение. Организации по коллективному управлению правами не вправе самостоятельно распоряжаться произведением, но могут в интересах и от имени авторов заключать подобные договоры с отчислением им причитающегося вознаграждения.
Я несу отсебятину, но давайте разберемся, что несете вы. Здесь вы себя показываете законопослушным гражданином и сторонником соблюдения авторских прав. А в размещаемых новостях ярый кремлевский патриот, активный борец с вражескими США и киевской хунтой.
Хотя законодатели и создатели этих ваших авторских прав как раз США, которые вы так активно разоблачаете в новостях ради России в которой эти авторские права никому не интересны.
Я жил в США некоторое время. Это фашизм, что творят правообладатели. Киевская хунта вам цветочками покажется. Собирают деньги за каждый чих, за каждое обновление правообладатели и авторов выжимают по полной, выплачивая им копейки.
Хотя законодатели и создатели этих ваших авторских прав как раз США, которые вы так активно разоблачаете в новостях ради России в которой эти авторские права никому не интересны.
Я жил в США некоторое время. Это фашизм, что творят правообладатели. Киевская хунта вам цветочками покажется. Собирают деньги за каждый чих, за каждое обновление правообладатели и авторов выжимают по полной, выплачивая им копейки.
Бред и демагогия в чистом виде. Прочитайте хотя бы что-нибудь по истории авторского права, Конвенцию и Четвертую часть ГК РФ. Тогда и рассуждайте не из пустой головы.
Конвенцию подписывал еще СССР, о каких «западных ценностях» Вы тут болтаете, или Вы приватизировали право определять где чьи ценности?
Заканчивай неграмотный базар, пиявка, если так понятнее.
Заканчивай неграмотный базар, пиявка, если так понятнее.
Кстати на данном ресурсе не все ньюсхантеры соблюдают правила публикации чужих новостей.
Когда берете тексты с других сайтов, плз читайте условия их использования, установленные правообладателем, — некоторые из них полностью запрещают подобные публикации без договора, даже при наличии ссылки на источник.
Когда берете тексты с других сайтов, плз читайте условия их использования, установленные правообладателем, — некоторые из них полностью запрещают подобные публикации без договора, даже при наличии ссылки на источник.
В законе оговорено понятие цитирования. И взамен издания получают ссылку и трафик.
Был случай с Гуглом и СМИ какой-то страны (то ли Германии, то ли Испании). СМИ начали вопить, что Гугл.Новости ворует у них новости и должен им денег. Гугл без лишних проволочек отключил говорунов, но они тут же начали вопить «Ой-ой-ой! У нас трафик упал на 20%!».
Был случай с Гуглом и СМИ какой-то страны (то ли Германии, то ли Испании). СМИ начали вопить, что Гугл.Новости ворует у них новости и должен им денег. Гугл без лишних проволочек отключил говорунов, но они тут же начали вопить «Ой-ой-ой! У нас трафик упал на 20%!».
Внимательнее: есть понятие цитирования «в объеме, оправданном необходимостью для его целей», копирование статьи полностью или в значительноой части — это уже использование авторского материала.
С Гуглом вопрос несколько иначе — компания все это представляет как поисковую выдачу. Вопрос пограничный, для специалистов.
С Гуглом вопрос несколько иначе — компания все это представляет как поисковую выдачу. Вопрос пограничный, для специалистов.
Они не обязаны соблюдать законы расположения н2 если это не официальное СМИ.Обязаны соблюдать закон местонахождения ресурса.
новость не является объектом авторского праваЛюбая статья охраняется авторским правом, кроме содержания официальных документов
Человеку отверстия в организме даны не для того, чтобы вливать в уши всем подряд свою безграмотную ахинею. Подучись для начала.
Может лучше разогнать шарагу «интернет-видео»? вместе с акоповыми-бырдиными… думаю, никто сильно жалеть не станет)
В общем списке сейчас более 700 сайтов. Раскрывать весь список Алексей Бырдин отказался.
Интересно, почему этот список закрыт? А то народ-то и не знает, может пора уже сухари сушить… Работаешь тут, вкалываешь, а тут приходит некий Алексей и вся твоя многолетняя работа коту под хвост.
На днях только этот Webkontrol прислали обузу, что мол они по поручению РЕН ТВ требуют убрать трансляцию их канала с нашего сайта. Забавно то, что этот канал у нас на сайте вообще популярностью не пользуется (т.к. в том же Гугле по ключевику «рен тв онлайн» страница с этим каналом стоит на 4-й странице выдачи), на него заходит от силы человек 40 в сутки… при этом Webkontrol почему-то не блокирует тех, кто реально стримит этот канал со своих серверов и находится на первых трёх страницах выдачи. Они собирают десятки тысяч просмотров в сутки (в основном это зарубежные сайты), но их не блокируют. Такие вот дела у нас с авторским правом…
Вообще, много могу таких историй рассказать, связанных с этой темой.
Например, мало кто знает, что тот же Youtube заключил эксклюзивное соглашение с Мосфильмом — теперь фильмы Мосфильма можно смотреть только на Youtube! Нигде, блин, нельзя. Ни на Ivi, ни в Megogo, нигде… Только на Youtube! B даже встроить в виде стандартного embed-плеера ютьюбовского на свой сайт не получится, т.к. Мосфильм это запретил. Вот так вот… снимали фильмы на деньги всего Союза, а зарабатывает на них Гугл! Народное достояние, блин…
Самое интересное, что некоторые фильмы из этого «народного достояния» входят в различные списки, которые Минкультуры продвигает… например, в «Топ-100 фильмов, рекомендованных для школьников». Т.е. получается что Минкультуры у нас тоже на Гугл работает...?
Например, мало кто знает, что тот же Youtube заключил эксклюзивное соглашение с Мосфильмом — теперь фильмы Мосфильма можно смотреть только на Youtube! Нигде, блин, нельзя. Ни на Ivi, ни в Megogo, нигде… Только на Youtube! B даже встроить в виде стандартного embed-плеера ютьюбовского на свой сайт не получится, т.к. Мосфильм это запретил. Вот так вот… снимали фильмы на деньги всего Союза, а зарабатывает на них Гугл! Народное достояние, блин…
Самое интересное, что некоторые фильмы из этого «народного достояния» входят в различные списки, которые Минкультуры продвигает… например, в «Топ-100 фильмов, рекомендованных для школьников». Т.е. получается что Минкультуры у нас тоже на Гугл работает...?
