Олига́рхия (греч. ὀλιγαρχία (oligarchia) — «власть немногих», от др.-греч. ὀλίγος (oligos) — «немногий» и др.-греч. ἀρχή (arche) — «власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала[1]) и скорее обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы всех граждан.

Иначе говоря, власть и капитал сосредоточены в одних руках. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах.

Плутократия (др.-греч. πλοῦτος — богатство, κράτος — правление) — форма правления, когда решения правительства определяются мнением не всего народа, а влиятельного класса богатых людей[1], при этом существует глубокое социальное неравенство и низкая социальная мобильность.

Плутократия является частным случаем олигархии — режима, при котором реальная власть находится у небольшого круга лиц (например, знати, военных, партийной верхушки либо родственников правителя).

Всего правильнее данный термин можно было бы применить к государствам, в которых господствует высокий имущественный ценз (Италия до реформ 1912 и 1919 годов[источник не указан 672 дня], Бельгия до 1893 г.[2], отчасти Англия после 1832 г. до двух парламентских реформ 1867 и 1884 годов[2]), но чаще он употребляется по отношению к государствам, где богатые классы, не имея формальных преимуществ, гарантированных законом, фактически пользуются преобладающим влиянием на выборы и вообще на ход государственной жизни[2].

Термин этот, употребительный в древности, в настоящее время употребляется редко и исключительно в смысле осуждения, в основном в отношении стран государственно-корпоративного капитализма[3].

Иногда он употребляется наряду с термином «денежная олигархия», однако последний стилистически почти нейтрален.

Multivariate analysis indicates that economic elites and organized groups representing business interests have substantial independent impacts on U.S. government policy, while average citizens and mass-based interest groups have little or no independent influence. The results provide substantial support for theories of Economic-Elite Domination and for theories of Biased Pluralism, but not for theories of Majoritarian Electoral Democracy or Majoritarian Pluralism.

Although neo-pluralism sees multiple pressure groups competing over political influence, the political agenda is biased towards corporate power. Neo-pluralism no longer sees the state as an umpire mediating and adjudicating between the demands of different interest groups, but as a relatively autonomous actor (with different departments) that forges and looks after its own (sectional) interests.

Но ты пока на английском даешь не свои мысли, а выдержки из левых, кондовых статей, которые мне, например, не интересны.

В-третьих, не надо ничему пытаться обучать меня

Выводы ученых должны стать серьезным предупреждением для европейских лидеров, считает издание.

Я тебе уже говорил — не надо в каментах давать ссылок на сторонние ресурсы и документы. Хочешь донести свою мысль — доноси сам, без ссылок.

После СССР нам будут предлагать очень многое. И все будут врать в свою лавочку. Будет много кандидатов: в министры и вожди, в партийные лидеры и военные диктаторы. Будут ставленники банков и ставленники трестов — не наших. Будут ставленники одних иностранцев и ставленники других. И все будут говорить прежде всего о свободах: самая многообещающая и самая ни к чему не обязывающая тема для вранья...

Раз ты взбесился, значит я прав,

Твои комментарии судя по оценкам местной аудитории, вряд ли можно назвать «интересными»

Мои комментарии тут самые интересные на всем ресурсе.