Комментарии участников:
Смешно такое слышать от главы Сбербанка.
И жаль, что мы так и не услышали главу Почты, главу РЖД и остальных эффективных.
И жаль, что мы так и не услышали главу Почты, главу РЖД и остальных эффективных.
Перед этим это мурло было главэкономистом. Знает о чем пиздит.
Другой вопрос -, что по его мнению — все за бабло и на банковский кредит и есть эффективность.
Другой вопрос -, что по его мнению — все за бабло и на банковский кредит и есть эффективность.
Ещё бы рыжий Чубайс или восставший из гроба Егор Гайдар вякали о неэффективности. А вообще Греф стал часто позволять себе кусать руководство. Или кресло под ним зашаталось, или одно из двух.
Странно как-то все. Давно заметил за Грефом откровенные глупости на публику, ничем не обоснованные. Да, несомненно, он в курсе всей поднаготной «тамошней кухни», но все его высказывания напоминают фразу из «Властелина колец» в озвучке Гоблина (слегка переформулирована):
Я могу сделать так, чтобы всем был хорошо. Но для этого надо, чтобы мне было хорошо. Вот, когда мне станет хорошо, тогда я и...Не понятны его эти откровенно популистские выдачи. Вроде, и на «либерала» не тянет, но и конкретного ничего не говорит — воду льет только. Непонятно, зачем ему это.
Греф: России необходима реформа абсолютно неэффективной системы управлениявот где настоящая самокритика! ))
Чтобы там не говорили, но Сбербанк при Грефе стал ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше. По крайней мере в него стало приятно ходить.
Не понимаю я что значит это Ваше «ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше»… комиссии за любые переводы просто нечеловеческие по сравнению с другими банками. получается обдираловка людей на пустом месте. лучше для кого, грефа?
Комиссии такого же уровня как и везде. Если вы не видите улучшений в физических отделений, то вы просто врете.
к сожалению приходится пользоваться сбером и комиссии за переводы там просто «чудесные». кроме того, я не знаю людей которые хорошо отзывались о сбербанке… может быть Вы знаете что-то чего не знают другие:)
Сбербанк выделяется долей государства, историей ( которой Вы не знаете и знать не хотите), правовым регулированием ( это для Вас недоуступно), элементами монополизма, сетью ( наиболее мощной) и так далее до Италии.
Сбербанку можно напомнить как вклады граждан «уменьшились» в десятки раз. И как Греф, прочие мальчики — мажоры, на этом живут. Да, много чего. А зачем? ))
Сбербанку можно напомнить как вклады граждан «уменьшились» в десятки раз. И как Греф, прочие мальчики — мажоры, на этом живут. Да, много чего. А зачем? ))
Слушай, мальчик, чего-то встреваешь во взрослые разговоры? С тобой никто уже не общается как с прокаженным. Гуляй мимо, наращивай мозг.
Еще как выделяется! Перевод в другой банк 2%!!!
Для примера ГПБ — 1%
Райффайзен -0,75%
(Это для физических лиц).
Кроме того, эти пидерасты умудряются брать 1% от перевода внутри банка, если переводишь между региональными отделениями. Это вообще нонсенс.
При том что пользуются услугами сбера в основном люди не сильно осведомленные в банковском деле, обычные граждане… им и навязываются эти полускрытые комиссии.
Так что сбер не стал лучше, все таже помойка-ограбиловка!
Не пойму зачем Вы его защищаете… ровно как и мразь грефа
Для примера ГПБ — 1%
Райффайзен -0,75%
(Это для физических лиц).
Кроме того, эти пидерасты умудряются брать 1% от перевода внутри банка, если переводишь между региональными отделениями. Это вообще нонсенс.
При том что пользуются услугами сбера в основном люди не сильно осведомленные в банковском деле, обычные граждане… им и навязываются эти полускрытые комиссии.
Так что сбер не стал лучше, все таже помойка-ограбиловка!
Не пойму зачем Вы его защищаете… ровно как и мразь грефа
Я ни разу ни защищаю. Но объективно — сравнить сберкассу лет 7 назад и сейчас — это небо и земля. Комиссии, да, не всегда гуманные. Но переводить между физиками надо тоже с умом.
Также не надо делать неправильные вещи а потом жаловаться. Например, снимать наличные с кредитной карты.
Также не надо делать неправильные вещи а потом жаловаться. Например, снимать наличные с кредитной карты.
С умом нужно выбирать банк, который уважительно относится к своим клиентам, а сбербанковскую скверну нужно обходить за километр. К сожалению возможность не всегда есть, особенно в некрупных населенных пунктах, где у людей зачастую просто нет альтернативы.
Поправьте меня, если я не прав, но банк с гос участием должен быть гуманным к своим гражданам, а не инструментом их разграбления, каковым он всегда являлся и является при грефе и кучке приближенных пидоров, которые утопают в роскоши за счет населения.
А по поводу сберкассы 7 лет назад — это да, ремонт сделали, электронные очереди ввели, только вот за этой ширмой тоже самое дерьмо осталось!
Поправьте меня, если я не прав, но банк с гос участием должен быть гуманным к своим гражданам, а не инструментом их разграбления, каковым он всегда являлся и является при грефе и кучке приближенных пидоров, которые утопают в роскоши за счет населения.
А по поводу сберкассы 7 лет назад — это да, ремонт сделали, электронные очереди ввели, только вот за этой ширмой тоже самое дерьмо осталось!
Стесняюсь спросить. А о каких именно реформах идет речь? Кроме масштабности и структурности что конкретно?
думаю, многие не согласятся, если реформы предложит Греф. Но в том, что реформы нужны он прав — надеюсь, вы не считаете существующую систему управления государством идеальной и законченной?
Так не бывает, я знаю случай, когда руководители нашего отделения ЦБ сильно ругались, когда им зарплату выдали не новыми купюрами (давно было, еще без пластика ходили).
Про реформы, конечно они нужны и, на мой взгляд, в первую очередь наладить кредитование малого и среднего бизнеса, пора вкладывать «длинные» деньги в свою экономику с разумным процентом, пусть даже с вводом дополнительного контроля со стороны государства.
Меня наверное засмеют экономисты, но мне кажется выдавать кредиты из госфондов под процент не превышающий инфляцию гораздо полезнее и эффективнее, чем покупать американские бумаги с доходностью доли процента.
Про реформы, конечно они нужны и, на мой взгляд, в первую очередь наладить кредитование малого и среднего бизнеса, пора вкладывать «длинные» деньги в свою экономику с разумным процентом, пусть даже с вводом дополнительного контроля со стороны государства.
Меня наверное засмеют экономисты, но мне кажется выдавать кредиты из госфондов под процент не превышающий инфляцию гораздо полезнее и эффективнее, чем покупать американские бумаги с доходностью доли процента.
Но к этому надо двигаться. Иначе нарастает недовольство и система идет на слом.
мне кажется выдавать кредиты из госфондов под процент не превышающий инфляцию гораздо полезнее и эффективнее, чем покупать американские бумаги с доходностью доли процента.Вот видите, у вас тоже есть идея для реформы. Кто её будет реализовывать? Никто, «Министерства загружены текущей работой и не могут заниматься реформами, наоборот, сопротивляются им». Греф предлагает «создать в правительстве центр управления изменениями, который займется реформами, постоянно действующий орган, выведенный из-под министерств и замкнутый на председателя правительства.»
ИМХО в любое время лозунг «нужны реформы» актуален. Можно и не српрашивать согласия. Но, и Вы в этом правы, дело не в лозунгах, а в содержании предложений и формах их практической реализации. Вот это интересует, а не заученные молебны во здравие.
да, как-то странно. Пришлось копнуть — в феврале Греф уже предложил конкретную программу реформ и
реакция Путина на предложения Грефа была «очень серьезная»Вот тут подробнее про суть предлагаемых реформ: www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/02/16/pravitelstvo-pri-pravitelstve
В свое время, лет 20 назад, была какая-то очередная реформа, и я опросил жителей деревни (местных), где летом тогда находился, на предмет: «нужна ли эта реформа»? Они все буквально ответили так: «не знаю». Можно ли считать, что им нужна была эта реформа?
Нужны ли реформы и нужна ли КОНКРЕТНАЯ реформа это два разных вопросов. По первому вопросу ответ положительный, а вот по второму надо смотреть что за реформа.
как же тогда реформы могут быть нужны?
Вот конкретная реформа — да, может. А вообще реформЫ — по-моему не могут быть нужны
Вот конкретная реформа — да, может. А вообще реформЫ — по-моему не могут быть нужны
Реформы нужны почти всегда. Мы живём в конкурентном мире. Каждая система и подсистема хочет чтобы ей было лучше. Государства конкурируют с государствами. Внутри государств тоже конкуренция. Поэтому стоять на месте нельзя. Мы что нибудь придумываем, условно чтобы нам было лучше в чём-то, чем в США. Они в ответ что-то своё придумывают. Вот в этот промежуток времени, пока ещё нет обратной связи. Пока США ничего не ответило, реформы можно не проводить, но лучше конечно заранее прорабатывать варианты и действовать на опережение. А в остальное время, когда обратная связь получена, нужно дальше проводить реформы. Т.е. реформы нужны всегда, только они делятся на два этапа. Внедрение реформ и размышление о том что за реформы нужны. В каждый момент времени чем то одним из этих двух пунктов надо заниматься. А то можно увидеть как по реке проплывает твой собственный труп.
ботокс
Вы серьезно думаете, что человек, который ежегодно исчезает из публичного пространства на 7–10 дней, чтобы сделать себе фейслифт и накачать себя ботоксом, способен развязать ядерную войну? Ведь от ответного удара ботокс расплавится, потечет от страха. Путен раб лишь двух вполне земных желаний: продлить жизнь до бесконечности и навсегда остаться у власти.
Греф предложил несколько способов, продолжает он: сократить количество поручений, создать новую систему мотивации в министерствах, коэффициенты эффективности чиновников и новые методы подбора кадров.
«У нас немыслимые общественные издержки в области госуправления. Если мы посчитаем издержки на единицу эффективности, они будут гигантскими, и в эту гигантскую мельницу неэффективности сколько угодно не заправляй зерна, муки не получишь»
интересно взглянуть на воплощение идей Грефа, хуже все равно не будет.